2015/UH.I-2330 - Kamu İhale Kararı - Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 28

: 26.08.2015

: 2015/UH.I-2330

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özsağ İnş. Taah. Demirçelik Ürün. Nak. Tur. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Müftü Mah. Şehit Er Asım Çömeten Sok. No:27 ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği,

Meşrutiyet Mahallesi Huzur Sok. No:10 67030 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2008/121839 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama

Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.09.2008 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama

Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özsağ İnş. Taah. Demirçelik Ürün. Nak. Tur. Sos. Hiz. San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.09.2008 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2008

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2008 tarih ve 32150 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 13.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2008/4745-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari şartnamenin 49.2’nci maddesinde işin süresinin 426 takvim günü olduğu

ancak, ihale tip sözleşmesinin 10’uncu maddesinde işin süresinin 424 takvim günü olduğu, bu

farklılığın teklif vermelerini engellediği,

2) İdari şartnamenin 7-m maddesindeki düzenlemeyle Gıda Üretim İzin Sertifikası

istendiği, bu belgenin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3)İdari şartnamenin 7.3.3-a maddesindeki düzenlemeyle Ticaret ve Sanayi Odasından

alınmış, günlük en az 2704 kişilik kapasite raporu istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

4)İhale tip sözleşmesinin 22-a maddesindeki düzenlemeyle, yangın ve mala zarar

verme veya binaya zarar verecek başka risklere karşı sözleşme bedelinin %20’si oranında

sigorta yapılmasının istendiği, bu isteğin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu

maddesindeki; “Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.” hükmü ile çeliştiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 28

: 26.08.2015

: 2015/UH.I-2330

5)İhale tip sözleşmesinin 22-b maddesindeki düzenlemeyle, besin zehirlemesi olması,

yemek hazırlanması ve dağıtımı sırasında üçüncü şahısların zarar görmesi durumuna karşı,

söz konusu durumlardan etkilenen kişi başına sözleşme bedelinin %30’u oranında maddi ve

manevi tazminat sigortası yapılmasının istendiği ancak, besin zehirlenmesi sigortasının kaç

kişi üzerinden yapılacağının belirtilmediği, öğün sayısına göre kişi sayısı bulunduğunda

milyar YTL’leri bulan astronomik rakamların ortaya çıktığı, bu rakamlar üzerinden hiçbir

sigorta şirketinin sigorta yapmadığı, ayrıca sigorta şirketlerinin manevi tazminat ödemeyi

kabul etmediği, düzenlemenin teklif vermelerini engellediği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuru dilekçesi 13.11.2008 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup

yapılan inceleme neticesinde, Kuruma süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda

bulunulmadığı anlaşıldığından 24.11.2008 tarih ve 2008/UH.I-4722 sayılı Kurul kararı ile

“başvurunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir. Süreçte başvuru sahibi tarafından söz

konusu kurul kararının iptaline ilişkin olarak Ankara 13.İdare Mahkemesine başvurulmuş

olup anılan Mahkemenin 17.11.2009 tarihli ve E:2009/317, K:2009/1345 sayılı kararı ile

“davanın reddine” karar verildiği, bu karara ilişkin olarak Danıştay 13.Dairesine temyiz

başvurusunda bulunulduğu ve Danıştay 13.Dairesi tarafından 26.03.2015 tarihli ve

E:2010/1084, K;2015/1210 sayılı kararı ile temyiz isteminin kabul edilerek Ankara 13.İdare

Mahkemesinin 17.11.2009 tarihli ve E:2009/317, K:2009/1345 sayılı kararın bozulmasına

karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu bozma kararının gereklerini yapmak üzere alınan

12.08.2015 tarihli ve 2015/MK-355 sayılı Kurul kararıyla Danıştay’ın söz konusu kararında

yer alan gerekçeler doğrultusunda başvurunun esastan incelenmesine geçilmesine karar

verilmiştir.

13.08.2015 tarihli yazımızla ilgili idareden ihale işlem dosyası istenilmiş olup idarenin

19.08.2015 tarihli yazısı ekinde ilgili bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır. Anılan

bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin ihale yetkilisi tarafından

25.03.2009 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır. İptal gerekçesi incelendiğinde, ihale sürecinin

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularından dolayı kesintiye uğradığı, ihale konusu işin

kesintiye uğramamasını teminen belli aralıklarla pazarlık usulü ile tedarik edildiği, 14 ay

olarak öngörülen işin bu kesintiler sonucunda 7 aya düştüğü, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklifinin fizibilite hesaplamalarını 14 ay üzerinden yaptığı gerekçesiyle idareye

başvuruda bulunarak 7 ay üzerinden sözleşme imzalamak istemediklerinin belirtildiği, ihale

yetkilisinin bu başvuruyu da göz önüne alarak ihaleyi 25.03.2009 tarihinde iptal ettiği

görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ncı maddesinde; “… İhale yetkilisi, karar

tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça

belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi

halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü bulunmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 28

: 26.08.2015

: 2015/UH.I-2330

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis

edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde

bulunmaktadır.

Sonuç olarak, başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca

ihale yetkilisi tarafından 25.03.2009 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir

ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun ihale dokümanı

içerisinde yer alan düzenlemelere yönelik olduğu ve ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı

anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle

başvurunun uygun bulunmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları