Ana Sayfa / Kararlar / Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2015/27271-Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/27271
Başvuru Sahibi
Miray Yönetim ve Org. İnş. Temizlik Turizm Medikal Nak. Petrol Otomotiv Reklam Gıda Yemek Orman Ürün. Tekstil Sağlık Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 7  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.I-2372  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Miray Yönetim ve Org. İnş. Temizlik Turizm Medikal Nak. Petrol Otomotiv Reklam Gıda  
Yemek Orman Ürün. Tekstil Sağlık Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Döşeme Mah. 60075 Sokak Baysan Apt. A 2 Blok Kat: 1 No: 2 Seyhan/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
Imran Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 40 50400 Ürgüp/NEVŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/27271 İhale Kayıt Numaralı “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel  
Çalıştırılması” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2015 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel  
Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Miray Yönetim ve Org. İnş. Temizlik Turizm Medikal  
Nak. Petrol Otomotiv Reklam Gıda Yemek Orman Ürün Tekstil Sağlık Hiz. İth. İhr. Taah.  
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.08.2015 tarih ve 68927 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2082 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye istekli olarak katıldıkları,  
idarece ihaleye ilişkin 11.05.2015 tarih ve 357-692 sayılı kesinleşen ihale kararının  
firmalarına aynı gün EKAP üzerinden tebliğ edildiği, kesinleşen ihale kararında özetle; “ihale  
Miray Yönetim ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Reklam Gıda Yem. Orm. Ürn.  
Teks. Sağ. Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.& Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığında kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Asm Bilgi İşlem İnş.  
Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Göktürk Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Adonis Müteahitlik İnş.  
Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’dır”  
şeklinde belirtildiği, kesinleşen ihale kararından sonra ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi olan Asm Bilgi İşlem İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Göktürk Tem. Gıda San.  
Tic. Ltd. Şti. - Adonis Müteahitlik İnş. Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg.  
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.05.2015 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarece reddi üzerine 11.06.2015 tarih ve 49284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2015  
tarihli dilekçe ile ihalenin iptaline yönelik itirazen şikâyette bulunduğu, ihaleyi iptal ettirme  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 7  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.I-2372  
çabasıyla yapılan itirazın 01.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1875 nolu Kurul kararıyla  
iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek başvurunun reddedildiği, tüm bu işlemler yapılırken  
teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin de sona ereceği hesaplanarak  
idare tarafından 15.06.2015 tarihinde firmalarından süre uzatımı istenmiş olup isteğe olumlu  
cevap verilerek sürelerin uzatılmasının sağlandığı, idareden tüm bu işlemler sonucunda  
sözleşmeye davet yazısı beklerken 08.08.2015 tarih 597 sayılı ihale kararının iptal edildiğine  
dair yazıyı aldıkları, yazıda ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, iptal gerekçesinin de özetle  
“İhalenin niteliğinin veya miktarının değişmesi” gibi temelsiz ve kanuni dayanaktan yoksun  
sebeplere dayandırıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihalenin iptal edilmesinde  
idarenin takdir yetkisinin olduğu, fakat bu yetkinin sınırsız olmadığı, kabul edilebilir ve  
yeterli gerekçe olmadan söz konusu yetkinin kullanılmasının yetkinin kötüye kullanılması  
anlamına geleceği, kaldı ki iptal nedeni olarak öne sürülen ihalenin niteliğinin veya miktarının  
değişmesinin söz konusu olamayacağı, çünkü aynı ihalenin idarece 26.05.2014 tarihinde  
2014/45885 ihale kayıt numarasıyla ihaleye çıkılan birim fiyat cetveliyle (4857 sayılı İş  
Kanunu’nda engelli çalıştırılmasına yönelik değişiklik hariç) bire bir aynı olduğu, şimdiki  
2015/27271 ihale kayıt numaralı ihalenin 2014 yılında yapılan personel hizmetinin devamı  
olduğunun açık olduğu ortadayken ihalenin söz konusu gerekçeyle iptal edilmesiyle  
firmalarının kazanılmış hakkının idare tarafından haksız ve hukuksuz bir gerekçe ile  
ellerinden alınmaya çalışıldığı, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, ihalenin 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine uygun cereyan  
ettiği, kesinleşen ihale kararından sonra ikinci en avantajlı firma ve aynı zaman da şuan  
idarenin işini yapan yüklenici firma konumunda olan “Adonis Müteahitlik İnş. Taah. Tur.  
Yem. Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.” nin ihalenin kendilerinde  
kalmamasından dolayı ihaleyi iptal ettirme çabası içerisinde olduğu, yukarıda aktarılan  
bilgiler ışığında sonuçsuz kalındığından son çare olarak ihale komisyonundan ihale karının  
iptalini çıkarttırarak amacına ulaşmış göründüğü, maruz kaldıkları haksızlığın giderilmesi ve  
ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale  
konusu hizmetin adının “Ürgüp Belediyesi işlerinde çalıştırılmak üzere personel  
çalıştırılması” olarak, miktarı ve türünün ise “Ürgüp Belediyesi Hizmet alımı işi ile ilgili  
olarak 95 kişi çalıştırılması.” olarak belirlendiği görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Ürgüp  
Belediyesi sınırları içerisinde Park bahçe, Şoför, şoför koordinatör, Çöp temizlik, Sinema,  
İlaçlama, inşaat Ustası, İnşaat Ustası yrd, İnşaat İşçisi, Kültür Merkezi, Basın danışman,  
İtfaiye işçisi, Operatör, Tesisat ustası, Tesisat işçisi, mezarlık, cenaze Yıkama, Santral, Çay  
ocağı, Su Kuyusu Bekçisi, Oto Elektrik, Kent parkın bakım Temizliği, Su Kuyuları  
kontrollüğü, Formen, idari personel, Endeks, Elektrik işçisi, arıtma tesisi grv. ile belediyenin  
vereceği diğer hizmetleri teşkil etmektedir.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüklenici  
ihale konusu tüm işi yapabilecek işinde 19 Kişi Park bahçe(1 kişi Engelli) , 18 kişi Şoför, 1  
Kişi şoför koordinatör, 20 Kişi Çöp temizlik, 1 Kişi Sinema, 1 Kişi İlaçlama, 3 Kişi İnşaat  
Ustası, 3 Kişi İnşaat Ustası yrd, 5 Kişi İnşaat İşçisi (2 kişi engelli), 1 Kişi Kültür Merkezi, 1  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 7  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.I-2372  
kişi Basın danışman, 2 Kişi İtfaiye işçisi, 2 Kişi Operatör,1 Kişi Tesisat ustası, 1 Kişi Tesisat  
işçisi , 1 kişi Mezarlık, 1 Kişi Cenaze Yıkama,1 Kişi Santral, 2 Kişi Çay ocağı, 1 Kişi Su  
Kuyusu bekçisi, 1Kişi Oto Elektrik,2 Kişi Kent parkın bakım Temizliği, 1 Kişi Su Kuyuları  
bekçisi, 1 kişi formen,1 Kişi idari personel ,2 Kişi Endeks , 1 kişi elektrik işçisi, 1 kişi arıtma  
tesisi görv., toplam 95 işçi çalıştırılması işidir.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 11’inci maddesinde “İhale üzerinde kalan yüklenici firma Ürgüp  
Belediyesi bünyesinde çalıştıracağı işçilerin kişisel koruyucu ekipmalarını aşağıda belirtilen  
kriterlere uygun şekilde temin edecektir. Kişisel koruyucu ekipmanlar teklif fiyata dahil olup,  
yükleniciye hiçbir şekilde ayrı bir ödeme yapılmayacaktır. Söz konusu ekipmanlar Ürgüp  
Belediye Başkanlığı’ndan olur alındıktan sonra temin edilecek ve işçilere dağıtılacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca işçilerin kullanacağı malzemelerin cinsi, değiştirme  
sıklığı ve tüketim miktarının belirlendiği görülmüştür.  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerin  
incelenmesinden, ihale komisyonu tarafından alınan ve ihale yetkilisince 11.05.2015 tarihinde  
onaylanan 1 no’lu ihale komisyonu kararında, başvuruya konu ihaleye 18 isteklinin katıldığı,  
kârsız yaklaşık maliyet olan sınır değerin 5.973.353,28 TL olduğu, geçerli tekliflerden 9  
isteklinin vermiş oldukları tekliflerin eşit olduğu, EKAP üzerinden vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile net satışlar tutarına ilişkin sorgulama yapıldığı, yapılan sorgulamada ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibinin vergi matrahının net satışlar tutarına oranı 0,307447 olan  
Miray Yön. ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Teks. Sağ.  
Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, en  
avantajlı ikinci teklif sahibinin ise vergi matrahının net satışlar tutarına oranı 0,166757 olan  
Asm Bilgi İşlem İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Göktürk Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-  
Adonis Müteahitlik İnş. Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı olduğu, işin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerine ihale  
edilmesine oy birliği ile karar verildiği, ihale yetkilisince 1 no’lu ihale komisyonu kararının  
11.05.2015 tarihinde onaylandığı ve aynı gün EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği  
anlaşılmıştır.  
Sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Asm Bilgi İşlem İnş.  
Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Göktürk Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Adonis Müteahitlik İnş.  
Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
20.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece başvurunun reddi  
kararı verilmesi üzerine 11.06.2015 tarih ve 49284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
10.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 01.07.2015 tarih ve  
2015/UH.I-1875 no’lu Kurul kararıyla itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların yerinde  
olmadığı belirtilerek başvurunun reddedildiği tespit edilmiştir.  
Ürgüp Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliği tarafından Belediye Başkanlığına yazılan  
03.08.2015 tarih, 517/02 sayı ve personel ihtiyacı konulu yazıda, “Fen işleri müdürlüğünce  
20.04.2015 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere  
Personel Çalıştırılması” işi kapsamında personel çalıştırılacaktır. Yapılması planlanan ve  
ihale hazırlıkları tamamlanan “Geçici Bakım Evinde” çalıştırılmak üzere 1 adet veteriner  
hekim ve diğer iş ve işlemleri takip edecek geçici bakım evi personeline ihtiyaç duyulmuştur.  
Söz konusu “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması”  
işi ihale hazırlıkları safhasında söz konusu personellere ihtiyaç olmadığından ihale  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 7  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.I-2372  
kapsamında değerlendirilmemiştir. Ancak yeni yapılacak olan “Geçici Bakım Evi” İçin 5199  
sayılı Hayvanları Koruma Kanunu kapsamında veteriner hekim ve yardımcı personel  
çalıştırılması zorunludur.  
Bu sebeple “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması”  
ihalesi sözleşmeye bağlanmamış ise konunun değerlendirilerek 1 adet bakımevi personeli ve 1  
Adet veteriner hekim alınması için gerekli değerlendirmenin yapılması hususunda;  
Gereğini arz ederim.” denildiği,  
Ürgüp Belediye Başkanlığı Garaj Amirliği tarafından Belediye Başkanlığına yazılan  
yine aynı 03.08.2015 tarih, 517/02 sayı ve personel ihtiyacı konulu yazıda, “… 1-  
Ürgüp ilçesi genelinde çöp toplama hizmeti verdiğimiz Sineyazısı mevkiinde ahırları,  
mandıraları vs. kapsayan alanda çıkan atıkların evsel atık olmayıp, hayvansan atıklardır.  
Nevşehir’de faaliyet gösteren Katı Atık Bertaraf tesisine söz konusu ahır ve mandıralardan  
çıkan atıkların taşınması mümkün olmadığından söz konusu alanda çöp toplama hizmeti  
verilemeyecek ve söz konusu alanın ihale kapsamından çıkartılması gerekmektedir.  
2- Yapımı tamamlanan ve ağustos ayı içerisinde teslimi yapılacak olan Ürgüp TOKİ  
konutlarının çöp, temizlik ve park bahçe işleri için yeterli sayıda personelimiz ve ekipmanımız  
bulunmamaktadır. Söz konusu Toki alanında çalıştırılmak üzere 5 adet park bahçe elemanı, 3  
adet çöp temizlik elemanı, 3 adet şoför çalıştırılması gerekmektedir.  
3- Söz konusu “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel  
Çalıştırılması” işi kapsamında çalıştırılan elektrik işlerinde, su işlerinde, itfaiye işlerinde ve  
söz konusu çalıştırılan işçilerin kontrol ve takibinde kullanılmak üzere 1 adet kapalı kasa  
panelvan, 1 adet binek araç, 2 adet çift kabinli pikaba ihtiyaç duyulmaktadır.  
Söz konusu Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması”  
ihalesi sözleşmeye bağlanmamış ise yukarıda belirtilen hususların dikkate alınması  
hususunda;  
Arz ederim.” denildiği,  
Ürgüp Belediye Başkanlığının Fen İşleri Müdürlüğüne yazdığı yine aynı 03.08.2015  
tarih, 517/02 sayı ve personel ihtiyacı konulu yazıda, “Fen işleri müdürlüğünce 20.04.2015  
tarihinde ihalesi gerçekleştirilen “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel  
Çalıştırılması” işi kapsamında ilgi a ve ilgi b yazılarına istinaden işin nitelik ve miktarının  
değişmesi sebebi ile söz konusu işin iptal edilmesi için gerekli değerlendirmenin yapılması,  
komisyonunuzca uygun bulunması halinde ihalenin iptal edilmesi, iptal edilmesi durumunda  
iş ve işlemleri aksatmayacak ve işçilerin mağdur olmasını önlemek maksadıyla ilgili 4734  
sayılı kanun kapsamında yeniden ihale yapılması hususunda gereğini rica ederim.” denildiği  
görülmüştür.  
Başvuruya konu ihale ile ilgili ihale komisyonu tarafından alınan ve ihale yetkilisince  
07.08.2015 tarihinde onaylanan 2 no’lu ihale komisyonu kararında ise “… Söz konusu işin  
sözleşmeye bağlanma sürecinde Garaj Amirliğinin ve Zabıta Amirliğinin 03.08.2015 tarihli  
yazıları incelenmiş; yapılan değerlendirmede her ne kadar söz konusu ihale konusu işin aynı  
olduğu değerlendirilebilir ise de ihale konusu iş kapsamında bazı bölgelerin (Sineyazısı  
mevkiinde ahırları, mandıraları vs kapsayan alan) temizliğinin ihale kapsamından  
çıkartılması, bazı hizmetlerin ihale kapsamına (İş kapsamına) dahil edilmesi (Toki alanı çöp,  
park ve bahçe işleri) yeni yapılacak olan hayvan barınağına personel ihtiyacının sağlanması,  
istihdam edilecek personelin nitelik ve sayısının değişmesi, buna bağlı olarak ödenek ücret  
yapısının bazı personelde farklılık arz etmesi, ayrıca ihale konusu iş kapsamında kullanılacak  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 7  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.I-2372  
araçların nitelik ve özellikleri ile sayısının önemli oranda farklılık arz ettiğinden 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanununun 39. Maddesi uyarınca ihalenin iptaline ihale yetkilisinin onayına arz  
edilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.” denilerek ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitlerden, netice itibariyle ihalenin, ihaleyi gerçekleştiren  
Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün dengi birim konumundaki Ürgüp  
Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliği ve Garaj Amirliğinin ihale konusu iş ile ilgili bildirimine  
istinaden aynı gerekçeyle iptal edildiği anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
hükmü,  
Anılan Kanun'un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük  
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme  
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
Anılan Kanun'un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına  
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin  
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri  
belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır...” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin  
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık  
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte  
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun  
olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale  
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un  
40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de  
ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme  
sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir  
yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde  
olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde,  
kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin  
gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak  
objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.  
Başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 7  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.I-2372  
Ürgüp Belediye Başkanlığı Garaj Amirliğinin ve Zabıta Amirliğinin 03.08.2015 tarihli  
yazıları değerlendirilerek, ihale konusu iş kapsamında bazı bölgelerin temizliğinin ihale  
kapsamından çıkartılması, bazı hizmetlerin ihale kapsamına (iş kapsamına) dahil edilmesi,  
yeni yapılacak olan hayvan barınağına personel ihtiyacının sağlanması, istihdam edilecek  
personelin nitelik ve sayısının değişmesi, buna bağlı olarak ödenek ücret yapısının bazı  
personelde farklılık arz etmesi, ayrıca ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların  
nitelik ve özellikleri ile sayısının önemli oranda farklılık arz etmesinden dolayı ihalenin iptal  
edildiği anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale yetkilisine gerekçesini  
açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptali konusunda yetki verildiği dikkate alındığında,  
incelenen ihalede ihale yetkilisi tarafından, kamu yararı, hizmetin gerekleri, işin  
yürütülmesinin aksamaması ile 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerden  
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının  
sağlanması hususları göz önünde bulundurulmak suretiyle ihalenin iptal edildiği  
anlaşıldığından, yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinde  
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası  
yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6