Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yıldırım Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2015/91409-Yıldırım İlçesi 2 'nci Bölgenin Temizliğinin Yapılması
Bilgi
İKN
2015/91409
Başvuru Sahibi
Zanaat Enerji Taahhüt İnşaat Harita Proje Planlama Tarım Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Yıldırım Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yıldırım İlçesi 2 'nci Bölgenin Temizliğinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Zanaat Enerji Taahhüt İnşaat Harita Proje Planlama Tarım Danışmanlık Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi,
Tahran Cad. No:30 Kat:8 Ofis 810/H Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldırım Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No:1 16320 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/91409 İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım İlçesi 2 'nci Bölgenin Temizliğinin Yapılması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yıldırım Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 27.08.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldırım İlçesi 2 'Nci Bölgenin Temizliğinin Yapılması”
ihalesine ilişkin olarak Zanaat Enerji Taahhüt İnşaat Harita Proje Planlama Tarım
Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 17.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.08.2015 tarih ve 73181 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2209 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme tasarısının 16.1.1 maddesinde yüklenicinin ardı ardına veya aralıklı olarak
5 defa hizmeti eksik yerine getirmesi durumunda, protesto çekmeye gerek kalmaksızın
sözleşmenin feshedileceği, ihale konusu işin 3 yıl olduğu düşünüldüğünde 5 defalık sınırın az
olduğu ve telafisi imkânsız zararlara neden olabileceği,
2) İhale konusu işte çalıştırılması ve isteklinin kendi malı olması öngörülen 10 m3
kapasitesindeki süpürge aracının en az 280 kw olmasının istenildiği, söz konusu güç kriterinin
çok yüksek olduğu ve kendi malı olarak istenilen söz konusu süpürge makinasının rekabeti
engelleyerek katılımı daralttığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
3) Teknik şartnamenin 2.4'üncü maddesinde yer alan arazöz ve süpürge makinasının
pazar günleri çalıştırılmasının öngörülmediği, ancak teknik şartnamenin 1.1.2 ve 2.2.3'üncü
maddelerinde yer alan düzenlemelerin anılan madde ile çeliştiği,
4) Birim fiyat teklif cetvelinde resmi tatil günlerine ilişkin yer alan düzenlemenin
hatalı olduğu, süpürge makinalarının Pazar günleri çalıştırılmayacağından, süpürge makinası
operatörlerinin de Pazar günleri çalışmaması gerektiği, 43,5 günlük toplam tatil günleri
içerisinde Pazar günlerinin bulunmasından dolayı toplam tatil mesaisinin 36 gün olması
gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu ve bu durumun yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplanmasına yol açacağı,
5) Teknik şartnamenin 2.3.3'üncü maddesinde yer alan düzenlemede belirsizlik
olduğu, işin süresince personelin hak edeceği kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin giderlerinin
kimin tarafından ödeneceğine ilişkin net düzenlemelerin bulunmadığı, söz konusu durumun
sağlıklı teklif hazırlanmasını engellediği,
6) Birim fiyat teklif cetvelinde iş sağlığı güvenliği eğitimi giderine ilişkin satır
açılmaması durumunun mevzuata uygun olmadığı,
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı 265 personel ve 42 araç ile 3
yıl boyunca Yıldırım İlçesi 2’nci bölgenin temizliğinin yapılması şeklinde belirtilmiş olup
şikâyete konu ihalenin ilanının 16.07.2015 tarihinde yayınlandığı anlaşılmıştır. Süreç
içerisinde idare tarafından 17.08.2015 tarihinde zeyilname yayınlanmış olup dokümanda yer
alan bazı düzenlemelere ilişkin olarak değişiklikler yapıldığı ve ihale tarihinin 27.08.2015
olarak yeniden belirlendiği anlaşılmıştır.
Sözleşme tasarısının 16.1.1’inci maddesinde; “İdarece aşağıda belirtilen hallerin
tespiti halinde, sözleşme bedelinin %0,0005’i oranında yüklenici ceza ödemekle yükümlüdür.
Ancak. belirtilen hallerin ardı ardına veya aralıklı olarak 5 (beş) defa gerçekleşmesi
neticesinde, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte, 4735 sayılı Kanunun 20.
Maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın İdare sözleşmeyi tek taraflı
fesih edecektir.
Ceza kesilecek aykırılık durumları:
Bu işin yerine getirilmesi için gerekli araçların iş başında bulundurulmaması halinde;
Bu işin yerine getirilmesinde gerekli olan personelin iş başında bulundurulmaması halinde,
Personelin maaş banka dekontlarının getirilmemesi durumunda
Personelin maaşlarının idari şartnamenin 25.3.1. maddesine göre ödenmemesi durumunda
Bu işin Yürütülmesi esnasında;
Uygun alınmayan çöp ve bırakılan tortu için
Mevki çalışması yapılmayan yer için
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
Pis su sızıntısı için
Araçlara aparatların takılmaması için
İş kıyafetlerinin giyilmemesi durumunda
Sokağın komple çöpünün bırakılması durumunda
İdarenin vermiş olduğu programa uyulmaması halinde
İdarenin belirlediği yere konteyner konmaması halinde
İdarenin belirlediği konteynerlerin bakımının yapılmaması halinde
Boşaltılmayan direk tipi çöp kutusu için
Sarf malzemenin idarenin planlaması doğrultusunda dağıtılmaması durumunda
Kaba atık, Moloz Kırpıntı vb. gibi malzemelerin idarenin programı doğrultusunda
alınmaması durumunda.” düzenlemesi yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesinde; “Aşağıda
belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen
oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça
belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil
veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,
Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye
edilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 nolu dipnotta;
“Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:
…
(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden
kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık
için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek
üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak
gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza
uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde
feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu
maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede
belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde
sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer
verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda anılan Kanun hükmünde idarenin hangi hallerde sözleşmeyi
feshedebileceğine ilişkin bilgilere yer verilmiş olup Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin
16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 nolu dipnotta süreklilik arz eden hizmet alımlarında her bir
aykırılık için idare tarafından sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere ceza miktarının
belirlenebileceği, söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleşmesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idare tarafından
feshedilebileceği, söz konusu aykırılık sayısının iki veya daha fazla olmak koşuluyla idare
tarafından belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Anılan mevzuat maddeleri gereğince idarenin söz konusu hususta bir takdir yetkisi
olduğu anlaşılmış olup idarenin şikâyete konu ihalede bu takdir yetkisini kullanarak 5 defa
ardı ardına veya aralıklı olması durumunda sözleşmenin feshedileceğine ilişkin düzenleme
yaptığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında, 3 yıllık bir işte 5 defa aykırılık yapılmasının olası olduğu ve
bu sayının arttırılması gerektiğini ifade etmiştir.
Yapılan değerlendirme sonucunda, mevzuatın idarelere sözleşmenin feshini
gerektirecek toplam aykırılık sayısını belirlemede en az iki olmak suretiyle takdir yetkisi
tanıdığı, idare tarafından bu takdir yetkisi kullanılarak toplam 5 olarak belirlendiği, ihale
konusu işin tanımı ve niteliği basiretli tacir sıfatına haiz isteklilerin ihale konusu işi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda işin sorunsuz bir şekilde bitirmek için
teklif verdikleri ve sözleşmede yer alan taahhütlere aykırılık durumunun istisnai bir durum
olarak ele alınması gerektiği durumları göz önünde bulundurulduğunda idarenin şikâyete
konu düzenlemesinde yer alan toplam aykırılık miktarının mevzuata aykırılık teşkil etmediği
sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde; “İhale konusu işin yürütülmesi sırasında iş
başında bulundurulacak araçların listesi ve kendi malı olma şartı ile ilgili düzenlemeler
aşağıdadır. Belirtilen araçlar en az 2014 model ve üzeri olacaktır.
KENDİ MALI
VEYA
KİRALIK
SIRA
NO
KENDİ TÜM
ARACIN CİNSİ
MALI
ARAÇLAR
HİDROLİK SIKIŞTIRMALI
ÇÖP KAMYONU (15+1,5m³)
1
2
3
2
2
4
1
9
VİNÇLİ
SIKIŞTIRMALI
HİDROLİK
ÇÖP 0
1
2
KAMYONU (15+1,5m³)
HİDROLİK SIKIŞTIRMALI
ÇÖP KAMYONU (13+1,5m³)
7
HİDROLİK SIKIŞTIRMALI
ÇÖP KAMYONU (8+1m³)
4
5
6
13
5
1
1
18
1
SÜPÜRGE MAKİNESİ ( 6m³) 0
SÜPÜRGE
(10m³)
MAKİNESİ
0
5
1
AÇIK
KASA
KAMYON
7
0
5
(ASGARİ 3,5 TON)
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
8
ARAZÖZ (ASGARİ 10 TON) 1
1
2
9
PİCK-UP
1
0
1
TOPLAM
29
13
42
Hizmet alımı ihaleleri uygulama yönetmeliğinin 41.maddesi hükmü gereğince, ihale konusu
işin niteliği, idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu hizmette etkin
olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin
gerçekleştirilmesindeki önem derecesi, araçların özellik arz etmesi ve piyasadan temininin
kolay olmaması gibi kriterler göz önünde bulundurularak, belirli nitelikteki makine ve
ekipman için kendi malı şartı aranması idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz
konusu hizmet alımında kullanılacak makine ve ekipmanlardan yukarıdaki listede belirtilen
13 araç isteklinin kendi malı olacaktır.
Kendi malı olması gereken araçlara ait ruhsatlar ve/veya trafik tescil belgesi ekinde araç
kapasite, güç ve teknik özelliklerine ait dokümanlar teklif ile birlikte sunulacaktır. Adayın
veya İsteklinin kendi olan malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebesi mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş
veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve
ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile
adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman
ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamenin 2.4’üncü maddesinde ihale
konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin teknik özelliklere yer verilmiş olup anılan madde
içeriğinde; “HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU ( 15+1,5m³); Mahallelerde, ana
arter güzergâhında veya idarenin kendisine vereceği program doğrultusunda çöp alımı
yapacaktır. En az 2014 model ve üzeri, 15+1,5m3 çöp kapasiteli, en az 191 kw gücünde
olacaktır.
VİNÇLİ HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (15+1,5m³); Mahallelerde, ana arter
güzergahında veya idarenin kendisine vereceği program doğrultusunda çöp alımı yapacaktır.
Ayrıca bölgedeki vinçle çöp alınması gereken yerlerin çöp alım işini yapacaktır. En az 2014
model ve üzeri, 15+1,5m3 çöp kapasiteli, en az 191 kw gücünde olacaktır.
HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (13+1,5m³); Mahallelerde, ana arter
güzergahında veya idarenin kendisine vereceği program doğrultusunda çöp alımı yapacaktır.
Gürültü seviyesi daha düşük olması sebebiyle genellikle okullar vb. çevresi bölgelerde
çalışacaktır. En az 2014 model ve üzeri, 13+1,5m3 çöp kapasiteli, en az 130 kw gücünde
olacaktır.
HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (8+1m³); Mahallelerde, ana arter
güzergahında veya idarenin kendisine vereceği program doğrultusunda çöp alımı yapacaktır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
En az 2014 model ve üzeri, 8+1m3 çöp kapasiteli, en az 110 kw gücünde olacaktır.
SÜPÜRGE MAKİNESİ ( 6m³) :Cadde ve sokakların süpürülmesi idarenin vereceği program
dahilinde yapacaktır. En az 2014 model ve üzeri, 6m³ çöp kapasiteli, en az 130 kw gücünde
olacaktır.
SÜPÜRGE MAKİNESİ (10m³): Cadde ve sokakların süpürülmesi idarenin vereceği program
dahilinde yapacaktır. En az 2014 model ve üzeri, 10m³ çöp kapasiteli, en az 280 kw gücünde
olacaktır.
AÇIK KASA KAMYON ( 3,5 TON); Dere kenarlarında ve içlerinde bulunan atık maddeler ve
moloz ile yatak, yorgan ve koltuk vb. gibi hacimli malzemelerin toplanmasında ve Belediyemiz
tarafından kendilerine verilen mahalle süpürme programı sonucu oluşan süprüntü atıklarının
toplanmasında kullanılacaktır. Hacimli malzemelerin ebatları yüklenici tarafından
küçültülerek yine yüklenici tarafından çöp döküm sahasına nakli sağlanacaktır. Bölgede
oluşan çöp ev tarzındaki sağlık koşullarını tehdit eden yerlerin temizliği de idarenin
kontrolünde yüklenici tarafından yapılacaktır. En az 2014 model ve üzeri, en az 3,5 ton
taşıma kapasiteli, en az 150 BG gücünde olacaktır.
ARAZÖZ ( 10 TON): Pazarların temizlikten sonra yıkanmasında ve gerekli görüldüğü
hallerde cadde ve sokakların yıkanmasında kullanılacaktır. Yıkama işinde su idare tarafından
adresleri belirtilen yerlerden verilecektir. En az 2014 model ve üzeri, 10 ton kapasiteli, en az
191 kw gücünde olacaktır. “ düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için
gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer
verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak
idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri
olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine
yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru
veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.”
hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma
şartının aranmaması esastır. Bununla birlikte, ihale konusu işin niteliği gereği idarelerin takdir
yetkilerini kullanarak kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olmasını yeterlik kriteri
olarak belirleyebilecekleri de aynı hükümde belirtilmiştir. Ancak söz konusu takdir yetkisi
sınırsız olmayıp, Kanunun 5’nci maddesinde belirtilen rekabet ve kaynakların verimli
kullanılması ilkeleri ile sınırlıdır.
Başvuru sahibinin iddiasına konu süpürge makinası incelendiğinde, ihale konusu işte
kullanılmak üzere bir adet istenildiği, istenilen bu bir adedin en az 2014 model ve isteklinin
kendi malı olmasının istenildiği, kapasitesinin 10 m3 gücünün ise en az 280 kW olmasının
istenildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu düzenlemede iki adet teknik kriter belirlenmiş olup bunların kapasite ve
güce yönelik olduğu, güce yönelik olanının “en az” ifadesinin kullanılarak belirlendiği, bu
nedenle 280 kW ve üstü güç kapasitelerine sahip gerçek ve tüzel kişilerin ihaleye
katılabilecekleri, idarenin alacağı hizmetin özelliklerine göre teknik kriterler
belirleyebileceklerinden güç kapasitesine yönelik düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı
ancak alt-üst sınır belirtilmeden net bir şekilde 10 m3 belirlemesi durumunun katılımı daraltıcı
şekilde olduğu, 2014 model ve en az 280 kW gücünde olan ve 10 m3 üzerinde kapasiteye
sahip araçların ihale konusu işte kullanılamaması durumuna yol açacağı hususları birlikte
değerlendirildiğinde, dokümanda yer alan kapasitelere ilişkin net belirlemeler nedeniyle
ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamenin 1.1.2’nci maddesinin (d) bendinde; “Bölgemizde kurulan Pazar
yerlerinin çöplerinin toplanması, süpürülmesi ve yıkanması birlikte yapılacak olup atıkların
aynı anda döküm, sahasına nakliyesi sağlanacaktır ” düzenlemesi,
2.2.3’üncü maddesinde; “Yüklenici firma pazarların çöplerini düzenli bir şekilde
aldıktan sonra, tüm Pazar yerlerini yıkayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
Teknik şartnamenin 2.4’üncü maddesinde araçların çalışma programlarına yer
verildiği görülmüş olup vinçli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, süpürge makinası, kamyon,
pickup ve arazözün pazar günleri çalıştırılmasının öngörülmediği tespit edilmiştir. Bununla
birlikte, teknik şartname içeriğinde çöp toplama hizmetinin gerçekleşeceği bölgede bulunan
ve kurulan pazarların yerlerine ve haftanın hangi günlerinde kurulacaklarına ilişkin bilgilere
yer verildiği ve pazar günleri toplam 7 farklı yerde 7 adet pazarın kurulacağının ifade edildiği
görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 12.3’üncü maddesinde; “İhale veya
ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almakta
olup söz konusu Yönetmelik hükmü gereğince idarelerin dokümanda birbiriyle çelişen ve
isteklileri tereddüde düşürebilecek düzenlemelerden kaçınmaları gerekmektedir.
Başvuru sahibi iddiasında, arazöz ve süpürge makinalarının Pazar günleri
çalıştırılmasının çalışma programında öngörülmemesine rağmen teknik şartnamenin yukarıda
anılan maddeleri gereği Pazar günü kurulan Pazar yerlerinin süpürülüp yıkanmasının gerektiği
ve anılan düzenlemelerin birbiriyle uyuşmadığı ifade edilmiştir.
İdarenin söz konusu iddiaya ilişkin cevabı incelendiğinde, araçların Pazar günleri
çalıştırılmayacak olmasının Pazar yerlerinin yıkanmayacağı manasına gelmeyeceği,
temizliğin personel eliyle yürütüleceği belirtilmiş olup iddia uygun bulunmamıştır.
İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, araçlara
ilişkin tekliflerin toplam saat üzerinden verildiği, isteklilerin tekliflerini belirtilen toplam
saatler üzerinden oluşturmaları gerektiği anlaşılmış olup araçlara ilişkin giderlerin
hesaplanmasında istekliler açısından bir belirsizlik olmadığı görülmektedir..
Bununla birlikte, idarenin cevabından araçların Pazar günü kullanılmayacağının, Pazar
yerlerinin personel eliyle temizleneceğinin anlaşıldığı ve tekliflerin bu doğrultuda
oluşturulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, birim fiyat üzerinden sözleşme
imzalanacağı ve araçların toplam çalışma saatlerinin belli olması hususları birlikte
değerlendirildiğinde araçların fazladan çalıştırılması durumunda da bedelin saat üzerinden
yükleniciye ödeneceğinden bir hak kaybına ve zarara uğrama durumunun bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan gerekçeler ve idarenin cevabı birlikte değerlendirildiğinde, anılan
teknik şartname düzenlemelerinde tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanması etkileyecek
nitelikte bir belirsizliğin bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup iddia uygun bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, İdari
Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyat dahil olacak giderlerin belirlendiği, idari
şartnamenin 25’inci maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günü için belirlenen süreler ile
birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen sürelerin uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde
ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için ayrı ayrı satır açıldığı, sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmasına ilişkin çalışılacak gün
sayısı üzerinden teklif edilen birim fiyatlar üzerinden ödeme yapılacağı, ihale mevzuatı gereği
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
iş artışı ve eksilişi olabileceği hususu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 2.3.3 maddesinde “İdare, mahkeme kararları ile kesinleşmiş işçi
alacaklarını, istihkaktan mahsup ederek işçilere yüklenici nam ve hesabına ödeyebilecek,
yüklenici Belediyenin bu tasarrufundan dolayı hiçbir hak talep edemeyecektir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İdari şartnamenin 2 ve 25’inci maddelerinin birlikte incelenmesi sonucunda, ihale
konusu işin süresinin 3 yıl olduğu, ihale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş
olmamakla birlikte ihale konusu iş kapsamında toplamda 265 personelin çalıştırılmasının
öngörüldüğü anlaşılmış olup personele ilişkin hangi giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi
gerektiğine ilişkin düzenlemelere yine idari şartnamenin 25’inci maddesinde yer verildiği
anlaşılmıştır.
6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un
11.09.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve anılan Kanunun 8’inci maddesinde,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62’nci maddesinde yer alan personel çalıştırılmasına
dayalı yardımcı işlerde alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının
idareler tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan tanımlara göre personel çalıştırılmasına dayalı
olan ve olmayan her iki hizmet türünde de, kamu kurum veya kuruluşunda alt işveren
bünyesinde personelin çalışması, çalışma saatlerinin tamamını idarede kullanması ve kıdem
tazminatı almaya hak kazanması söz konusu olabileceğinden, Kamu İhale Genel Tebliği
uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarının da, 4734 sayılı
Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilmesi
gerekmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25’inci maddesinde; “İhale dokümanında günlük
olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme
yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin
izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler
fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka
işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte
çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir.
Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin
olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak
zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
Başvuru sahibi iddiasında, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin giderlerinin yaklaşık
maliyet hesaplanırken göz önüne alınıp alınmadığı, teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceğinin
açık olmadığı, ihale konusu işin süresinin 3 yıl olması ve hali hazırda bir yıldan fazla süredir
çalışan kişilerin olması dolayısıyla yıllık ücretli izin hakları bulunmakta ve bu hakkın
kullandırılmasının dikkate alınarak gerekli düzenlemelerin ihale dokümanı içerisinde yer
alması gerektiği belirtilmiştir.
6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci
maddesi gereğince, kıdem tazminatının idareler tarafından ödeneceğinin hüküm altına
alındığı, ihale dokümanında yürürlükte bulunan Kanun maddelerine aykırı düzenlemelere yer
verilemeyeceği, verilse dahi basiretli tacir sıfatına haiz isteklilerin Kanun’a aykırı şekilde
tekliflerini hazırlamamaları gerektiği ve işin yürütülmesi aşamasında yürürlükte bulunan
Kanun hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ihale konusu iş kapsamında
ortaya çıkabilecek kıdem tazminatının idare sorumluluğunda olduğunun ve teklif fiyatına
dahil edilmeyeceğinin açık olarak anlaşılması gerektiğinden, bahse konu hususun teklif
fiyatın oluşturulması aşamasında belirsizliğe neden olmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bununla birlikte, idare tarafından düzenlenen zeyilname ile idari şartnamenin 25’inci
ve sözleşme tasarısının 7’nci maddesine “İş Kanunu ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu ile
bunlara bağlı mevzuatın ile işin evsafının gerektirdiği ilgili mevzuatların gerekliliklerinden
doğan giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin eklendiği görülmüş olup anılan ifade
gereği olası bir ihbar tazminatı durumunda bedelin yüklenici tarafından ödeneceği ve söz
konusu bedelin de teklif fiyatına dahil edilmesi gerektiği sonucuna ulaşmak mümkündür.
Ayrıca, yukarıda anılan Tebliğ maddesinde, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında
Kanunen hakkettiği izinleri kullanan personelin yerine başka bir personelin idare tarafından
talep edilemeyeceği ve idarelerin personel sayılarını bu husus doğrultusunda belirlemeleri
gerektiği açıklamalarına yer verildiği anlaşılmış olup idarenin personel sayısını bu doğrultuda
hesaplaması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle, isteklilerin tekliflerini ve idarenin
yaklaşık maliyetini dokümanda belirtilen personel sayısına göre hesaplamaları gerektiği
dikkate alındığında işçilerin yıllık izin haklarına ilişkin belirsizlik olduğu yönündeki iddianın
yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin yıllık izin haklarından oluşan maliyetler ile kıdem ve
ihbar tazminatlarının kim tarafından karşılanacağına ilişkin belirsizlik olduğu yönündeki
iddiasının yukarıda belirtilen gerekçeler ile uygun görülmemesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi iddiasında, 6331 sayılı Kanun uyarınca ihale konusu işte çalıştırılması
öngörülen personele verilmesi istenen iş sağlığı eğitimlerine ilişkin giderlerin teklif fiyata
dahil olup olmadığına ilişkin bir düzenlemenin ihale dokümanında yer almadığı ve birim fiyat
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği ifade edilmiş olup anılan hususların sağlıklı
teklif vermeyi engeller nitelikte olduğu belirtilmiştir.
İdari şartnamenin 25’inci maddesinde ve sözleşme tasarısının 7’nci maddesinde İş
Kanunu ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu ile bunlara bağlı mevzuatın ile işin evsafının
gerektirdiği ilgili mevzuatların gerekliliklerinden doğan giderlerin teklif fiyata dahil olduğu
düzenlenmiştir
Kamu ihale mevzuatında hizmet alımı ihalelerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu
gereği verilecek eğitim için mutlaka birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması
gerektiğine dair herhangi bir zorunluluk bulunmadığı, başvuruya konu ihaleye ait ihale
dokümanında bu hususa ilişkin olarak herhangi bir belirsizliğin yer almadığı ve söz konusu
giderlerin genel giderler kapsamında değerlendirilecek gider olduğu, ayrıca ihale
dokümanında söz konusu giderin teklif fiyata dahil giderler arasında sayıldığı görülmüş olup
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarda yer verilen açıklamalar çerçevesinde her ne kadar ihalenin
iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, başvuruya konu ihalenin, Free Turizm Taşımacılık
Atık Yönetimi Gıda İnşaat Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine,
Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarih ve 2015/UH.I-2524 sayılı kararı ile iptal edildiği
anlaşılmış olup, ihalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle
ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye
ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı
anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığından başvurunun
reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 43
: 16.09.2015
: 2015/UH.I-2525
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca alınan kararda, ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği
belirtilmekle birlikte, başvuruya konu ihale, Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarih ve
2015/UH.I-2524 sayılı kararı ile iptal edildiğinden, “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak, idarece, ihale konusu
işin yerine getirilmesinde kullanılacak süpürge makinesinin, kapasitesinin 10 m3 gücünün ise
en az 280 kW olmasının istendiği, idarenin alacağı hizmetin özelliklerine göre teknik kriterler
belirleyebileceklerinden güç kapasitesine yönelik düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı
ancak alt-üst sınır belirtilmeden net bir şekilde 10 m3 belirlemesi durumunun katılımı daraltıcı
şekilde olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
Uyuşmazlığa konu ihalede, şehir temizliğine ilişkin işin yerine getirilmesi sırasında bir
çok araç ve malzemenin gerekli olduğu, bunlardan sadece birine ilişkin teknik nitelik gerekçe
gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin kamu yararına uygun olmadığı, ayrıca idarece
belirlenen kapasitenin, toleranslı olması halinde, idarenin ihtiyacının uygun şekilde
karşılanamaması sonucunun doğabileceği değerlendirildiğinden, ihale konusu işin yerine
getirilmesinde verimliliğin ve fonksiyonelliğin sağlanması bakımından idarenin takdir hakkını
bu şekilde kullanabileceği ve söz konusu hususun ihalenin iptalini gerektirmediği sonucuna
varılmıştır.
Bu itibarla, Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarih ve 2015/UH.I-2524 sayılı
kararına ilişkin karşı oy yazısında belirttiğim gerekçelerle “itirazen şikayet başvurusunun
reddine”” karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, Kurul çoğunluğunca verilen
“ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmadım. Dolayısıyla, Kurul çoğunluğunca alınan
kararın, uyuşmazlık konusu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarih ve 2015/UH.I-
2524 sayılı kararı ile iptal edilmiş olmasından dolayı, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye
ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı, bu
nedenle başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı kısmına da katılmıyorum.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan
“başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
12