2015/UH.I-2526 - Kamu İhale Kararı - Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 16 Taşıma Merkezindeki 1434 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 14 Eylül 2015-10 Haziran 2016 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 41

: 16.09.2015

: 2015/UH.I-2526

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sivas Beyaz Saray Tabldot Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited

Şirketi,

Mehmet Akif Ersoy Mah. 11. Sokak No:10 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akdağmadeni Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İbrahim Ağa Mah. Hükümet Konağı Kat: 4 66300 Akdağmadeni/YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/82578 İhale Kayıt Numaralı “Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında

Bulunan 16 Taşıma Merkezindeki 1434 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 14 Eylül 2015-10

Haziran 2016 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası

Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akdağmadeni Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim

Kapsamında Bulunan 16 Taşıma Merkezindeki 1434 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 14 Eylül

2015-10 Haziran 2016 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve

Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Sivas Beyaz Saray Tabldot Yemekçilik Gıda

Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 10.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 17.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

25.08.2015 tarih ve 72361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2178 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde hata

bulunduğu, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinin uygun bulunarak teklifin geçerli sayılması

durumunun mevzuata uygun olmadığı,

2) İdare yetkililerin şikâyet başvurusuna rağmen aritmetik hataya ilişkin olarak

düzeltici işleme gitmedikleri, idare yetkililerin bu tutumundan dolayı 4734 sayılı Kanunu'nun

5, 17.a, 17.b ve 60'ncı maddeleri gerekçe gösterilerek haklarında cezai soruşturma açılması

gerektiği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 41

: 16.09.2015

: 2015/UH.I-2526

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

31.07.2015 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu

ihaleye 2 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda iki isteklinin de

teklifinin geçerli bulunduğu anlaşılmış olup en düşük teklif bedelini sunan Canlar

Tem.İş.Gıd.İnş.Orm.ve Orm. Ür. İlt. Tic. ve San. Ltd. Şti’nin ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale

konusu işin adı “Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 16

Taşıma Merkezindeki 1434 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 14 Eylül 2015-10 Haziran 2016

Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri”

şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin ekinde istekliler tarafından doldurulup imzalanması

gereken birim fiyat teklif mektubu ve cetveline yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı içerisinde sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim

kısmına “gün” ifadesinin yazıldığı miktar kısmında ise 176 sayısının yer aldığı görülmüş olup

söz konusu birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

AKDAĞMADENİ İLÇESİNE

BAĞLI TAŞIMALI EĞİTİM

KAPSAMINDA BULUNAN 16

TAŞIMA MERKEZİNDEKİ

1.434 ÖĞRENCİYE 14 EYLÜL

2015-10 HAZİRAN 2016

gün

176

TARİHLERİ ARASINDA 176 İŞ

GÜNÜ ÖĞLE YEMEĞİ

VERİLMESİ, DAĞITIMI VE

SONRASI HİZMETLERİ

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,

karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili

isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir

şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun

olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 41

: 16.09.2015

: 2015/UH.I-2526

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci

maddesinde; “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda

aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma

ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale

sonuçlandırılacaktır.” Açıklaması,

Yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan KİK.015.3./H nolu

birim fiyat teklifi cetveli standart formuna ait 4 nolu dipnotta; “Hesaplama yapılırken her bir

iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat

çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması yer almakta olup ihale

dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunda da aynı ifadenin yer

aldığı görülmüştür.

Yukarıda anılan Kanun ve Tebliğ maddeleri gereğince, idarelerden tarafından yapılacak

olan yeterlik değerlendirmesinde, öncelikli olarak teklif mektubu ve geçici teminatların

usulüne uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, istekliler tarafından sunulan birim fiyat

teklif cetvelinde herhangi bir çarpma ve toplama hatası bulunması durumunda bu durumun

aritmetik hata olarak kabul edilmesi ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Standart forma ait 4 nolu dip not gereği isteklilerin miktar ve birime uygun şekilde birim

fiyatlarını belirlemeleri ve bu belirlenmiş birim fiyatlar ile miktarların çarpımı sonucunda

teklif fiyatlarını oluşturmaları gerekmektedir.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, 16 ilköğretim okulunda bulunan 1.434

öğrenciye 176 iş günü boyunca öğle yemeği verilmesinin öngörüldüğü, birim fiyat teklif

cetvelinde birim ve kısım bölümlerinde yer alan ifadelerden isteklilerin 1.434 öğrenicinin bir

günlük maliyetini birim fiyat olarak belirlemeleri gerektiği kanaatine varılmış olup söz

konusu birim fiyatı 176 ile çarpıp toplam tekliflerini belirlemeleri gerektiği sonucuna

ulaşılmıştır.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 41

: 16.09.2015

: 2015/UH.I-2526

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin

incelenmesi neticesinde, teklif edilen birim fiyat kısmına 2.35 TL yazıldığı, toplam tutarında

593.102,40 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Ayrıca, istekli tarafından birimi kısmında yer

alan “gün” ifadesinin değiştirilerek “1(bir) kişi” ifadesinin yazıldığı da tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin teklif cetvelinde aritmetik hata olup olmadığının incelenmesi

öncesinde mevzuat gereği birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olup olmadığına

bakılması gerekmektedir. Yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanında yer alan standart formla

uyumlu olmadığı, isteklinin miktar kısmında yer alan ifadeyi değiştirmek suretiyle dokümana

uygun olmayan bir şekilde teklif cetvelini hazırladığı ve sunduğu anlaşılmış olup teklifin

Kanun’un 36 ve 37’nci maddeleri gereğince dokümana uygun teklif verilmediği gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde;

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “İhalelerde aşağıda

belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle

veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde

bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda

bulunmak.” hükmü,

“Görevlilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı maddesinde; “İhale yetkilisi ile ihale

komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale

sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya

davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla

yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde

bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası

uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da

yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel

hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı

hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.

Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza

verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu

Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve

görev alamazlar.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 41

: 16.09.2015

: 2015/UH.I-2526

5 inci maddede belirtilen ilkelere ve 62 nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak

ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen

müeyyideler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında, idarenin başvurularına rağmen kararını değiştirmemesi

durumunun Kanunun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının a ve b bentlerinde sayılan durumlar

içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, idarenin bu süreçte başvuru sahibini tereddüde

düşürdükleri ve ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulundukları ifadelerine yer verilmiş

olup haklarında 60’ncı madde gereğince soruşturma açılması gerektiği belirtilmiştir.

İdarenin başvuru üzerine aldığı kararda, birim fiyat teklif cetvelinde yapılan

hesaplama hatasının farkında oldukları ancak toplam sözleşme bedelinin değişmediği ve

kamu yararı da gözetilerek ihalenin başvuru sahibine göre 138.811,20 TL düşük teklif bedeli

sunan Canlar Tem.İş.Gıd.İnş.Orm.ve Orm. Ür. İlt. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan inceleme idareler tarafından düzenlenen ve

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyaları üzerinden yapılmakta olup Kanunun 17’nci

maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışların varlığından Kurum tarafından söz

edilebilmesi için açık ve net delillerin ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilmesi

gerekmektedir.

Şikâyete konu durumda, idarenin hukuki yorumu çerçevesinde hesap cetvelinde

yapılan hatayı gerekçelendirmek koşuluyla esasa etkili bir aykırılık olarak görmediği, bu

durumu başvuru sahibinin iddiasında belirttiği gibi Kanunun 17’nci maddesinin birinci

fıkrasının a ve b bentleri içerisinde değerlendirmeyi gerektirecek somut ve ciddi delillerin

ihale işlem dosyası içerisinde yer almadığı anlaşılmış olup söz konusu işlemi anılan Kanun

maddesinde sayılan haller içinde saymanın hukuken uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca,

başvuru sahibi dilekçesinde idarenin kendilerini tereddüde düşürecek ve ihale kararını

etkileyecek davranışlarda bulunduğundan bahsetmiş ancak söz konusu durumu destekler veya

kanıtlar somut bir bilgi ya da belge ortaya konulmamıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin aldığı ihale kararının ve şikâyet

dilekçesine cevaben aldığı cevap kararının Kanunun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının a ve

b bentlerinde sayılan haller içinde değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından iddia

uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Canlar Tem.İş.Gıd.İnş.Orm.ve

Orm. Ür. İlt. Tic. ve San. Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu

aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 41

: 16.09.2015

: 2015/UH.I-2526

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 41

: 16.09.2015

: 2015/UH.I-2526

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca, “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif

cetvelinin ihale dokümanında yer alan standart formla uyumlu olmadığı, isteklinin miktar

kısmında yer alan ifadeyi değiştirmek suretiyle dokümana uygun olmayan bir şekilde teklif

cetvelini hazırladığı ve sunduğu anlaşılmış olup teklifin Kanun’un 36 ve 37’nci maddeleri

gereğince dokümana uygun teklif verilmediği” gerekçesine dayanılarak ihale üzerinde

bırakılan isteklinin bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin

“Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde

bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi kapsamında yapılan incelemeye göre;

31.07.2015 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu

ihaleye 2 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda iki isteklinin de

teklifinin geçerli bulunduğu anlaşılmış olup en düşük teklif bedelini sunan Canlar

Tem.İş.Gıd.İnş.Orm.ve Orm. Ür. İlt. Tic. ve San. Ltd. Şti’nin ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Akdağmadeni İlçesine Bağlı

Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 16 Taşıma Merkezindeki 1434 İlkokul/Ortaokul

Öğrencisine 14 Eylül 2015-10 Haziran 2016 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği

Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin ekinde

istekliler tarafından doldurulup imzalanması gereken birim fiyat teklif mektubu ve cetveline

yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı içerisinde sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim

kısmına “gün” ifadesinin yazıldığı miktar kısmında ise 176 sayısının yer aldığı anlaşılmış

olup söz konusu satıra aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra No

Birimi

Miktarı

Teklif

Edilen⁴

Birim

Fiyat

Tutarı

AKDAĞMADENİ İLÇESİNE BAĞLI

TAŞIMALI EĞİTİM KAPSAMINDA

BULUNAN

MERKEZİNDEKİ 1.434 ÖĞRENCİYE 14

EYLÜL 2015-10 HAZİRAN 2016

16

TAŞIMA

1

gün

176

TARİHLERİ ARASINDA 176 İŞ GÜNÜ

ÖĞLE YEMEĞİ VERİLMESİ, DAĞITIMI

VE SONRASI HİZMETLERİ

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 41

: 16.09.2015

: 2015/UH.I-2526

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi

üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak

üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını

isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale

dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla

istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen