Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2014/125899-Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2014/125899
Başvuru Sahibi
Çetinkaya Turz.Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çetinkaya Turz.Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.,
Türkocağı Cad. No: 66/3 Balgat/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/125899 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
31.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin
olarak Çetinkaya Turz.Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.09.2015
tarih ve 75609 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2302 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 31.10.2014 tarihinde yapılan ihaleye istekli
sıfatıyla katıldıkları, bahse konu ihalede idarece düzeltici işlem kararının alındığı, söz konusu
karara ilişkin olarak şikayet ve itirazen şikayet sonrasında 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-
4034 tarihli Kamu İhale Kurulu kararı üzerine 22.01.2015 tarihinde firmaları ile sözleşmenin
imzalandığı,
Daha sonra ise Kamu İhale Kurulunun 05.08.2015 tarihli ve 2015/MK-347 sayılı
kararı ile Kurulun “17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4034sayılı kararının iptaline” karar
verildiği,
Söz konusu süreçte 27.08.2015 tarihinde taraflarına iletilen bilgi doğrultusunda
2015/MK-347sayılı Kamu İhale Kurulu kararı akabinde herhangi bir düzeltici işlem ve
kesinleşen ihale kararı alınıp taraflarına bildirilmeden Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme yapılacağının anlaşıldığı,
Hukuki durumda değişiklik yaratan 05.08.2015 tarihli ve 2015/MK-347 sayılı Kurul
kararının yanlış uygulanması nedeniyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasının hasıl
olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
4734 sayılı Kanun’un “kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesi
uyarınca kesinleşen ihale kararının bütün isteklilere tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu, söz
konusu tebligat yapılmadan sözleşme imzalanmasının anılan Kanun maddesine aykırı olduğu,
bununla birlikte kesinleşen ihale kararının verilmesi ve isteklilere tebliğ edilmesinin idareler
tarafından gerçekleştirilen usulü bir işlem olmayıp anayasal bir hak olan hak arama
hürriyetinin tecellisi için büyük önem arz eden bir işlem olduğu,
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesi uyarınca
idareye şikayet başvurusunda bulunabilmesi için kesinleşen ihale kararının tebliğ edilmesinin
gerekli olduğu, idareye şikayet başvuru süresi olan 10 günlük süre geçmeden, başvuru
yapılmışsa idarece bir karar verilmeden ve Kamu İhale kurumuna itirazen şikayet başvurusu
yapılmış ise başvuru karara bağlanmadan sözleşme imzalanmasının hukuken mümkün
olmadığı,
4734 sayılı Kanun’a göre şikayet ve itirazen şikayet, başvuru yolları tüketilmesi
zorunlu idari başvuru yolları olup, bu başvurular gerçekleştirilmeden dava açılmasının
mümkün olmadığı, bu bağlamda kesinleşen ihale kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle
şikayet ve itirazen şikayet başvurularının yapılamayacağı, bunun sonucunda da dava
açıklamayacağı, bununda açıkça Anayasa tarafından teminat altına alınmış olan hak arama
hürriyetinin engellenmesi anlamına geleceğinin açık olduğu,
Sonuç olarak 2015/MK-347 sayılı Kurul kararı akabinde kesinleşen ihale kararı
alınmadan ve isteklilere kesinleşen ihale kararı bildirilmeden sözleşmenin imzalanmaması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
…
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır…” hükmü yer almaktadır.
Bununla birlikte Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve
yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve
idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini
geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Bu bilgiler ışığında;
Bahse konu ihale 02.01.2015 - 31.12.2015 tarihleri arasında 27 otobüs, 29 midibüs ve
5 minibüs ile toplam 61 araç 2015 yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı ihalesidir . 31.10.2014
tarihinde ihalesi yapılan şikayete konu ihalede 7 adet ihale dokümanı EKAP üzerinde e-imza
kullanılmak suretiyle indirilmiş, 5 istekli tarafından teklif verilmiş, 04.11.2014 tarihli ve 12
sayılı ihale komisyonu kararı ile bir istekli teşekkür mektubu sunduğu, Yardımer Ltd. Şti. &
Aşır Yılmazlar Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağının iş deneyim belgesi tutarı yetersiz
olduğundan, Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif cetvelinde
aritmetik hata bulunduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Çetinkaya Tur. Taş.
Güv. Sis. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi
olarak Kaya Seyh. Turz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte
ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.
Ancak Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu hususunda idareye yapılan şikayet
başvurusunun idarece uygun bulunması üzerine 21.11.2014 tarih ve “1 Nolu Düzeltici İşlem
Kararına” ilişkin 2 sayılı ihale komisyonu kararı ile ihale Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm.
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Çetinkaya
Tur. Taş. Güv. Sis.ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale
yetkilisi tarafından onaylanmıştır.
Akabinde idarenin bahse konu kararı üzerine Çetinkaya Tur. Taş. Güv. Sis.ve Hizm.
Tem. Tic. Ltd. Şti. 02.12.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulun 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4034 sayılı kararı ile “Yıldız Tur. Nak.
Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata
bulunduğu, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarece
geçerli teklif olarak belirlenip ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması anılan mevzuat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
hükümlerine aykırıdır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yıldız Tur. Nak.
Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” denilerek 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4034 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine
26.12.2014 tarihli ve 3 sayılı ihale komisyonu kararı ile ihale Çetinkaya Tur. Taş. Güv. Sis. ve
Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Kaya
Seyh. Turz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi
tarafından onaylanmıştır. Anılan firma 13.01.2015 tarihli ve 149 sayılı yazı ile sözleşmeye
davet edilmiş ve bu istekli ile 22.01.2015 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.
Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.12.2014 tarihli
ve 2014/UH.I-4034 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare
Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve E:2014/2186 K:2015/255 sayılı kararı ile “davanın
reddine” karar verilmiştir. Akabinde söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucunda
Danıştay 13. Dairesinin 29.06.2015 tarihli ve E:2015/1790, K:2015/2722 sayılı kararı ile
“…Bu durumda, davacının her üç iş kalemi içinde hazırlamış olduğu birim fiyat teklif
cetvelinde aritmetik hata niteliğinde toplama ve çarpma hatası yapmadığı anlaşıldığından,
birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğundan bahisle teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına ilişkin düzeltici işlem tesis eden dava konusu Kurul kararında hukuka
uygunluk, davanın reddi yolunda İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 49’uncu maddesi uyarınca Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.02.2015 tarih ve
E.2014/2186, K:2015/255 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin
iptaline….dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A
maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı
olmak üzere)” karar verilmiştir.
Danıştay 13. Dairesinin bahse konu kararı üzerine işlem tesis edilmesi anılan mevzuat
hükümleri gereğince Anayasal bir zorunluluk olduğundan Kamu İhale Kurulunun 05.08.2015
tarihli ve 2015/MK-347 sayılı kararı ile,
“1- Kamu İhale Kurulunun 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4034 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 05.08.2015 tarihli ve 2015/MK-347 sayılı kararının
19.08.2015 tarihinde idareye tebliği üzerine idarenin 21.08.2015 tarihli ve 4014 sayılı yazısı
ile ihaleye katılan tüm isteklilere teklif geçerlik süresinin ve geçici teminat mektubunun
süresinin uzatılması için tebligatta bulunulmuş, tüm isteklilerin idarece öngörülen süreden az
olmamak üzere teklif geçerlik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresini uzattığını
kabul etmeleri üzerine 27.08.2015 tarih ve 320 sayılı yazı ile ihaleye ilişkin yukarıda
belirtilen süreçler ve Danıştay 13. Dairesinin kararından bahsedilerek “…Bu nedenle,
idaremiz tarafından 31.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/125899 İKN’li
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
“personel taşıma hizmet alımı” ihalesine ilişkin olarak 21.11.2014 tarih ve II. Nolu ihale
komisyonu kararı uygulanması gerektiğinden, İdaremiz ile Çetinkaya Tur. Taş. Güv. Sis. ve
Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan 01.02.2015-31.12.2015 tarihleri arasını
kapsayan 22.01.2015 tarihli sözleşmenin Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu
maddesinin ( e) bendinde “Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller”
hükmü gereğince 01.09.2015 tarihinden geçerli olmak üzere fesih edilmesi ve Yıldız Tur. Nak.
Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edilmesi” hususunda Destek
Hizmetleri Dairesi Başkanının Olur’u alınmıştır.
Bununla birlikte 27.08.2015 tarihli ve 144 sayılı sözleşmeye davet yazısı Yıldız Tur.
Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne elden tebliğ edilmiş, anılan istekli tarafından
28.08.2015 tarihli yazı ile sözleşmenin en geç 31.08.2015 tarihinde yapılacağı ve 01.09.2015
tarihinde işe başlanılacağına ilişkin bir taahhütname sunulmuş ve anılan istekli ile 31.08.2015
tarihinde sözleşme imzalanmıştır.
Ayrıca İdare tarafından Çetinkaya Tur. Taş. Güv. Sis. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.ne
hitaben yazılan 27.08.2015 tarih ve 642 sayılı yazıda “…Mezkur ihale için Kamu İhale
Kurulunun 05.08.2015 tarihli ve 2015/MK-347 sayılı kararında; Danıştay 13.Dairesi
tarafından verilen 29.06.2015 tarihli ve E:2015/1790, K:2015/2722 bozma kararına istinaden
yukarıda belirtilen ve düzeltici işlem tesisine esas olan 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4034
sayılı kararın iptaline, firmanızın başvurusunun ise reddine karar verildiği bildirilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 05.08.2015 tarih ve 2015/MK-347 sayılı kararına istinaden mezkur
ihale ile ilgili olarak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinin
(e) bendinde “Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek diğer haller” hükmü gereğince
firmanızla idaremiz arasında 22.01.2015 tarihinde akdedilen sözleşme yukarıda belirtilen
hususlar gereğince İdaremiz tarafından 01.09.2015 tarihi itibarıyla feshedilmesine karar
verilmiştir” denilmiş, bahse konu yazının 28.08.2015 tarihinde İdare personeli tarafından
idare kayıtlarında yer alan işyeri adresinde tebliğ edilmek üzere gidildiğinde firma yetkilisinin
tebligatı elden teslim almayacağını belirtmesi üzerine tebligat yazının kapıya asılarak tebligat
gerçekleştirildiğine ilişkin 28.08.2015 tarihli Tutanak düzenlenmiş ve PTT’nin resmi internet
sitesinden söz konusu yazının 02.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini
geciktiremeyeceği, ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin
birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının
icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur
olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü
geçemeyeceği hüküm altına alındığı dikkate alındığında;
İdarece Kamu İhale Kurulu’nun Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 29.06.2015
tarihli ve E:2015/1790, K:2015/2722 sayılı kararına istinaden aldığı 05.08.2015 tarih ve
2015/MK-347 sayılı kararının uygulanmasına ilişkin tesis ettiği işlemlerin ilgili mevzuat
hükümlerinin gereği olduğu, ayrıca alınacak yeni komisyon kararının da içerik olarak
21.11.2014 tarih ve “1 Nolu Düzeltici İşlem Kararına” ilişkin 2 sayılı ihale komisyonu kararı
ile aynı doğrultuda olacağı ve bu süreçte idarece tesis edilen işlemlerde başvuru sahibinin hak
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
kaybına neden olabilecek esaslı bir aykırılığın bulunmadığı da dikkate alındığında başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik
yapılan inceleme sonucunda;
Başvuruya konu ihale, Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi
tarafından yapılan Personel Taşıma ihalesi olup, ihalenin başvuru sahibi Çetinkaya Tur. Taş.
Güv. Sis. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, teklifi değerlendirme dışı
bırakılan Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından şikâyetin uygun bulunduğu, alınan 21.11.2014 tarih ve “1
Nolu Düzeltici İşlem Kararına” ilişkin alınan 2 sayılı ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu
istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu üzerine 17.12.2014
tarih ve 2014/UH.I-4034 sayılı Kurul kararı ile Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar verildiği, bu kararın
uygulanması kapsamında 26.12.2014 tarih ve 3 sayılı ihale komisyonu kararı ile ihalenin
firmaları üzerinde bırakıldığı ve 22.01.2015 tarihinde başvuru sahibi ile sözleşme
imzalandığı, Yıldız Turz. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nce 17.12.2014 tarih ve
2014/UH.I-4034 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve E:2014/2186 K:2015/255 sayılı
kararı ile “davanın reddine” karar verildiği, söz konusu karar üzerine yapılan temyiz
incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 29.06.2015 tarihli ve E:2015/1790,
K:2015/2722 sayılı kararı ile 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4034 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolunda İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet
görülmediği gerekçesi Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.02.2015 tarih ve E.2014/2186,
K:2015/255 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, kararın uygulanması kapsamında
05.08.2015 tarih ve 2015/MK-347 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4034 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verildiği, bu kararın uygulanması kapsamında idarenin
21.08.2015 tarihli yazı ile ihaleye katılan tüm isteklilere teklif geçerlik süresinin ve geçici
teminat mektubunun süresinin uzatılması için tebligatta bulunulduğu, tüm isteklilerin idarece
öngörülen süreden az olmamak üzere teklif geçerlik süresinin ve geçici teminat mektubunun
süresini uzattığı, bunun üzerine yeni bir ihale komisyonu kararı alınmaksızın 27.08.2015 tarih
ve 320 sayılı yazı ile ihaleye ilişkin yukarıda belirtilen süreçler ve Danıştay 13. Dairesinin
kararından bahsedilerek “...Bu nedenle, idaremiz tarafından 31.10.2014 tarihinde açık ihale
usulü ile yapılan 2014/125899 İKN’li “personel taşıma hizmet alımı” ihalesine ilişkin olarak
21.11.2014 tarih ve II. Nolu ihale komisyonu kararı uygulanması gerektiğinden, İdaremiz ile
Çetinkaya Tur. Taş. Güv. Sis. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan 01.02.2015-
31.12.2015 tarihleri arasını kapsayan 22.01.2015 tarihli sözleşmenin Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanunu’nun10’uncu maddesinin ( e) bendinde “Gerektiğinde Kurum tarafından
belirlenecek benzeri diğer haller” hükmü gereğince 01.09.2015 tarihinden geçerli olmak
üzere fesih edilmesi ve Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmeye
davet edilmesi” hususunda Destek Hizmetleri Dairesi Başkanının Olur’u (aynı zamanda ihale
yetkilisi) kararı alındığı, Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
27.08.2015 tarihli ve 144 sayılı sözleşmeye davet yazısının elden tebliğ edildiği ve anılan
istekli ile 31 08 2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme
sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararım belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi
ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder... ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren
bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe
sözleşme imzalanamaz. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu
idari başvuru yollarıdır
..
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.. ” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanunun anılan maddelerinden de anlaşılacağı üzere ihalenin kimin
üzerinde bırakılacağına karar verme yetkisi ihale komisyonuna aittir. İhale yetkilisi ihale
sürecinde ihale komisyonunun yerine geçerek karar almaz. Burada ihale yetkilisinin yetkisi
ihale komisyonunca alınan kararı onaylamak veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal
etmek ile sınırlıdır. Mevzuatta ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, idareye şikayet veya Kamu İhale Kurumuna
yapılan itirazen şikayet başvurusunda bulunmaları gerektiği düzenlenmiştir. Şikayet veya
itirazen şikayet başvurusu üzerine ise idarece veya Kurulca ihalenin iptaline, düzeltici işlem
belirlenmesine ve başvurunun reddine kararlarından birisinin verilmesi gerekmektedir.
İhale sürecinde hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle öncelikle idareye şikayet
başvurusunda bulunulması gerekmekte ve incelemenin de ihale yetkilisince veya ihale
yetkilisince görevlendirilecek muhakkik tarafından yapılması ve sonucunda bir karar alınması
gerekmektedir. İhale yetkilisinin ihalenin iptaline karar verme yetisi bulunduğundan yapılan
inceleme sonucunda alınacak ihalenin iptaline yönelik alınan kararın uygulanması için,
başvurunun reddine yönelik kararlarda ihale komisyonunca ihaleye ilişkin kararın uygun
olduğu anlamına geleceğinden ihale komisyonunun yeni bir karar almasına gerek
bulunmamaktadır. İdarece alınan düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kararlar ise ihale
komisyonu kararı niteliğinde olmayıp ihale komisyonunca yapılacak yeni değerlendirmede
dikkate alınacak karar niteliğindedir.
İtirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurumunca alınacak karar ise idarenin
uyması zorunlu olduğu karar niteliğinde olduğundan ihale yetkilisi bu kararın uygulanmasını
gerektiren işlemleri tamamlamakla yükümlüdür. Bu durumda da ihalenin iptaline veya
başvurunun reddine yönelik kararlarda ihale komisyonunun yeni bir karar almasına gerek
bulunmamaktadır. Düzeltici işlem belirlenmesine yönelik alınan kararlarda ise ihale
komisyonunca alınan kararın uygulanması aşamasında alınan bu kararı da dikkate alınarak
yeni bir karar alınması gerekmektedir.
Yıldız Tur. Nak. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusu
üzerine idarenin aldığı 21.11.2014 tarih ve “1 Nolu Düzeltici İşlem Kararına” ilişkin alınan 2
sayılı ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikayet başvurusu üzerine
alınan 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4034 sayılı Kurul kararının uygulanması kapsamında
alınan 26.12.2014 tarih ve 3 sayılı ihale komisyonu kararı, hukuki durumda değişiklik yaratan
gerek idare gerekse Kurul kararının uygulanmasını teminen yeni bir ihale komisyonu kararı
alınması gerektiğini doğrular niteliktedir.
Kamu İhale Kurulu kararları da bir idari işlem niteliğinde olduğundan alınan bu
kararların yerindeliği konusunda yargıya başvurulabilir. Burada dava konusu edilen doğrudan
Kamu İhale Kurulu kararı olduğundan, bu kararlara ilişkin olarak alınan yargı kararları da
Anayasa’nın 138’inci maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci
maddesi uyarınca uyulması zorunlu ve kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis
edilmesi zorunlu kararlar olduğundan, bu kararların uygulanmasını teminen yargı kararında
yer alan gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulu yeni bir karar almakta ve bu kararı
kararın taraflarına bildirmektedir.
Bu aşamada itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan kararın yargıya taşınması
halinde ve alınan yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi, bu kapsamda karar gerekçeleri
doğrultusunda yeni bir karar alınması, hukuki durumda değişiklik yaratan bu kararın idareye
ve davacıya bildirilmesi, alınan Kamu İhale Kurulu kararı uyulması zorunlu karar niteliğinde
olduğundan ihale komisyonunun bu kararda yer alan gerekçeleri de dikkate alarak 4734 sayılı
Kanunun 40’ıncı maddesine uygun olarak yeni bir karar alması ve alınan bu kararın idarece
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 6
: 30.09.2015
: 2015/UH.I-2607
Kanunun 41’inci maddesine göre ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,
yukarıda yapılan açıklamalar ve değerlendirmeler doğrultusunda Kurulun 05.08.2015 tarih ve
2015/MK-347 sayılı kararının uygulanması kapsamında da kararda yer alan gerekçeler
doğrultusunda ihale komisyonunca yeni bir alınması ve alınan kararın bütün isteklilere
bildirilmesi yönünde işlem tesis edilmesi gerektiğinde başvuruya ilişkin olarak Kurul
çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara
katılmıyorum.
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10