Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/98086-5 Ay Süreyle 260 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma Hizmeti Alımı İşi.
Bilgi
İKN
2015/98086
Başvuru Sahibi
Betaş Mobil Market Tic. A.Ş.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
5 Ay Süreyle 260 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma Hizmeti Alımı İşi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Betaş Mobil Market Tic. A.Ş.,
Demirtaş Paşa Mah. İnönü Cad. Diniz Han No: 125 Kat: 4 D/7 Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/98086 İhale Kayıt Numaralı “5 Ay Süreyle 260 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname
Bırakma, Kapama-Açma Hizmeti Alımı İşi.” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “5 Ay Süreyle
260 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma Hizmeti Alımı İşi.”
ihalesine ilişkin olarak Betaş Mobil Market Tic. A.Ş.nin 26.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.09.2015 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 08.09.2015
tarih ve 75809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2309 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu iş için sunulan toplam 4.709.617,76 TL değerindeki tekliflerinin iş
kalemlerine ayrıntılı olarak bakıldığında birim fiyat teklif cetvelinde, proje yöneticisi iş
kalemi için aylık 5.749,46 TL, işin süresi olan 5 aylık için toplam 28.747,30 TL olduğu, proje
yöneticisi iş kalemi için hesaplanan tutarın KİK işçilik hesaplama modülünde aylık 5.749,47
TL, 5 aylık 28.747,35 TL olarak hesaplandığı, bu sonucun yuvarlama işlemleri neticesinde
KİK işçilik hesaplama modülünden elde edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamına
göre aylık olarak 0,01 TL, 5 aylık olarak ise 0,05 TL'lik kayda değer olmayan bir fark
oluştuğu, netice itibariyle ihale konusu iş için toplam 4.709.617.76 TL teklif verildiği,
teklifleri ile asgari isçilik maliyeti toplamı olan 4.709.617,81 TL arasında 0.05 TL'lik bir fark
oluştuğu, bu farktan dolayı teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu anlamına
gelmeyeceği ve kabulünün de mümkün olmadığı, İdari Şartname'nin 34’üncü maddesine göre
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, tekliflerinin asgari işçilik maliyetin altında
sayılması ve İdari Şartname'nin 34’üncü maddesi uyarınca işlem yapılmaksızın tekliflerinin
geçersiz sayılmasının mevzuata ve usule aykırı olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
2) İşin süresinin Teknik Şartname’nin ‘‘KAPSAM” başlıklı 2’nci maddesinde 1 yıl
olarak açıklanmış olmasına rağmen sözleşmede işin süresinin 5 ay olarak belirtildiği, bu hali
ile ihale dokümanındaki uyumsuzlukların tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel nitelikte
olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3) İhaleye en avantajlı ikinci teklifi verdiği kabul edilen Binted Bursa İns. Kay. Taah.
Eğt. Dan. Hiz. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti. firmasının Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye
Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11. maddesi gereğince ihaleye katılmayacak firmalardan
olduğu, ihalede en avantajlı ikinci teklif verdiği kabul edilen firmanın ortaklık yapısı
incelendiğinde Bursa Büyükşehir Belediyesi’nin bu firmanın %30 hissesine, ihaleyi yapan
kurumun ise %27.2 hissesine sahip olduğu, bu firmanın ihaleye katılması ve ihalede en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
13.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 9 teklif sunulduğu ve 7 tane
geçerli teklif bulunduğu, Marder Nak. Tem. İnş. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici
teminat mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Betaş Mobil Mar. Tic. A. Ş.nin
ise teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Anka Hiz.
Yön. Dan. ve Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik en açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak ise Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt. Dan. Hiz. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.29’uncu alt maddesinde
“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler
dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine
yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1. İlgili mevzuat gereğince KDV hariç ödenecek her türlü vergi, sözleşme
bedelinin (binde 9,48) oranındaki damga vergisi, sözleşme bedelinin (binde 5,69) oranındaki
karar pulu bedeli, sözleşme bedelinin 0,0005 (onbinde beşi) oranında Kamu İhale Kurumu
payı, resim, harç v.b. giderler ile her türlü sigorta giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata
dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
Hizmet kapsamında görev yapacak personele aşağıda karşılarında belirtilen
miktarlarda asgari ücretin % fazlası şeklinde ödeme yapılacaktır. Personele yapılacak
ödemeler bu oranlardan az olmayacaktır.
BRÜT ASGARİ ÜCRETİN
S.NO UNVAN
FAZLASI (%)
1
2
3
4
5
6
Proje yöneticisi
200
100
110
150
Sistem operatörü
İstatistikçi
Veri giriş operatörleri yöneticisi
Veri giriş-kontrol, düzenleme operatörü 60
CBS operatörleri ve saha görevlileri
65
Endeks okuma-dağıtım ve kontrol
elemanları yöneticisi
7
150
Endeks okuma-dağıtım ve kontrol
elemanları
8
60
Su kapama-açma ve kontrol elemanları
yöneticisi
9
150
60
Su kapama-açma ve kontrol veri giriş-
operatörü
10
11 Su kapama-açma personeli
60
50
12 Müstahdem
Endeks okuma-dağıtım ve kontrol
elemanları (Engelli)
13
60
fazlası ödenecektir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
b- Yüklenici tarafından personele 26 iş günü üzerinden günlük brüt 13,05 (
Onüçlirabeşkuruş ) TL. Yemek parası ve brüt 14,05 ( ondörtlirabeşkuruş ) TL. Günlük yol
bedeli nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu iş kapsamında çalıştırılacak tüm personel için İş kazaları ve Meslek
hastalıkları Prim oranı 2' dir.” düzenlemesine,
Aynı şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde ise,
“34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Birim fiyat teklif cetvelinin,
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
4
Proje yöneticisi(Brüt asgari
ücretin %200 fazlası)
Sistem operatörü(Brüt asgari
ücretin %100 fazlası)
İstatistikçi(Brüt asgari ücretin
%110 fazlası)
Veri giriş operatörleri
yöneticisi(Brüt asgari ücretin
%150 fazlası)
Ay
Ay
Ay
Ay
1
2
3
2
5
5
5
5
5
6
7
8
9
Veri giriş-kontrol düzenleme
operatörü(Brüt asgari ücretin %60
fazlası)
CBS operatörleri ve saha
görevlileri(Brüt asgari ücretin
%65 fazlası)
Endeks okuma-dağıtım ve kontrol Ay
elemanları yöneticisi(Brüt asgari
ücretin %150 fazlası)
Endeks okuma-dağıtım ve kontrol Ay
elemanları(Brüt asgari ücretin
%60 fazlası)
Ay
Ay
30
5
5
5
5
5
5
5
5
2
156
1
Su kapama-açma ve kontrol
elemanları yöneticisi(Brüt asgari
ücretin %150 fazlası)
Ay
10 Su kapama-açma ve kontrol veri Ay
giriş operatörü(Brüt asgari ücretin
%60 fazlası)
3
11 Su kapama-açma personeli(Brüt
Ay
46
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
asgari ücretin %60 fazlası)
12 Müstahdem(Brüt asgari ücretin
Ay
1
8
5
5
%50 fazlası)
13 Endeks okuma-dağıtım ve kontrol Ay
elemanları (ENGELLİ)(Brüt
asgari ücretin %60 fazlası)
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Açıklaması 6
Birim Fiyat
1
Su kapama-açma ve kontrol
elemanları yöneticisi (Fazla
çalışma)
adam/s 110
aat
2
3
4
Su kapama-açma ve kontrol veri adam/s 330
giriş operatörü (Fazla çalışma) aat
Su kapama-açma personeli (Fazla adam/s 5.060
çalışma)
aat
Su kapama-açma ve kontrol
elemanları yöneticisi Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Çalışması
adam/
gün
8
5
6
Su kapama-açma ve kontrol veri adam/ 24
giriş operatörü Ulusal Bayram ve gün
Genel Tatil Çalışması
Su kapama-açma personeli Ulusal adam/ 368
Bayram ve Genel Tatil Çalışması gün
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde olduğu görülmüştür.
Söz konusu ihale için pazarlık usulü (21-b) ile ihaleye çıkıldığı, ihale komisyon kararı
ve başvuru sahibi istekliye ait birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, başvuru sahibi istekli
tarafından teklif edilen nihai bedelin 4.709.617,76 TL olduğu, inceleme kapsamında ve idare
tarafından KİK işçilik modülü ile hesaplanan asgari işçilik maliyetinin ise 4.709.617,81 TL
olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının ihale konusu iş için teklif edilmesi gereken
asgari işçilik maliyetinden daha düşük olduğu ve arada 0,05 TL fark bulunduğu, başvuru
sahibinin teklif fiyatındaki bu farklılığın da birim fiyat teklif cetvelinin ilk satırında yer alan
proje yöneticisi için teklif edilmesi gereken aylık birim fiyatın 5.749,47 TL yazılması
gerekirken söz konusu istekli tarafından 5.749,46 TL yazıldığı işin süresi olan 5 ay ile
çarpılması sonucunda da söz konusu farklılığın oluştuğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde de
teklif fiyatlarının asgari işçilik maliyetinin altında kaldığının belirtildiği ve Kamu İhale Genel
Tebliğindeki “…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılır…” hükmü uyarınca teklifinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı
34’üncü maddesinin uygulanmamasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olarak ise, teklifi
asgari işçilik maliyeti altında bulunan isteklilere ait tekliflerin ihale dokümanına aykırı teklif
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı yönündeki mevzuat hükmünden
hareketle, başvuru sahibi istekliye ait teklifin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı bundan dolayı da İdari Şartname’nin sınır değer
başlıklı 34’üncü maddesinin uygulanamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir…” hükmüne,
Aynı Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ise “ (1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri göz önüne alındığında, başvuru sahibinin
incelenen iddiasının dokümana yönelik olduğu, dokümana yönelik şikâyet başvurularının ise
başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabileceği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihale tarihinin
04.08.2015 olduğu ve başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tarihin ise
ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 26.08.2015 tarihi olduğu ve ayrıca başvuru sahibi
tarafından 04.08.2015 tarihinde ihaleye teklif verildiği ve dolayısıyla istekli sıfatını haiz
olduğu anlaşıldığından başvuru dilekçesindeki söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
reddedilmesi gerektiği anlaşılmış olup idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanalar” başlıklı 11’inci
maddesinde, “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.1
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
(Değişik üçüncü fıkra: 30/7/2003-4964/8 md.) İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan
veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi
kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.1. “İdarenin ortağı olduğu şirketler” başlıklı
maddesinde,
“17.7.1.1. 4964 sayılı Kanunla değişik 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin
üçüncü fıkrasında, ihaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak
oldukları şirketlerin, bu idarelerin ihalelerine katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
Ancak uygulamada anılan maddenin uygulanmasında tereddütler oluştuğu anlaşıldığından
idarelerin kurucusu ve ortağı olduğu şirketlerin o idarelerin yapacakları ihalelere katılıp
katılamayacakları hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmiştir.
17.7.1.1.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında, “İhaleyi yapan
idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf,
dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin
ihalelerine katılamazlar.” hükmü yer almaktadır. 4964 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasına getirilen değişikliğin gerekçesinde;
bazı şirketlerin salt kurucusunun statüsünden dolayı sonsuza kadar sürecek bir yasaklama ile
karşı karşıya kalmalarının doğuracağı haksızlığın giderilmesi açısından “vakıf, dernek,
birlik, sandık gibi” kuruluşlar tarafından kurulduğu halde daha sonra bu kuruluşların
bünyesinde bulundukları veya ilgili oldukları idarelerin ihalelerine katılabilmelerine imkan
tanındığı, katılma yasağının yalnız “ortaklık ilişkisinin” varlığı ile sınırlandığı, “bunların”
sözcüğü yerine “bu kuruluşların” ifadesi konularak, söz konusu yasaklamanın “vakıf, dernek,
birlik ve sandık gibi kuruluşlar” tarafından ortak olunan şirketleri kapsadığı hususunun
açıklığa kavuşturulduğu belirtilmiştir.
17.7.1.1.2. 4964 sayılı Kanunla getirilen hüküm, idarelerin kurdukları şirketlerin o
idarelerin ihalelerine girebileceği biçimde açık düzenleme içermemekle birlikte; bu değişiklik
daha önceki yasağın kaldırılmasını amaçlamaktadır.
17.7.1.1.3. 4734 sayılı Kanunda yapılan söz konusu değişikliğe paralel olarak İhale
Uygulama Yönetmeliklerinin ilgili maddeleri, “İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya
idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi
kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar”
şeklinde değiştirilmiştir. Buna göre, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin ortak
oldukları şirketlerin, sermaye paylarına bakılmaksızın idarelerin ihalelerine katılması
mümkündür. Ancak, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin bünyelerinde bulunan veya
idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik ve sandık gibi
kuruluşlar, bünyelerinde bulundukları veya her ne amaçla kurulmuş olursa olsun ilgili
oldukları idarelerin ihalelerine katılamayacakları gibi, bu statüdeki vakıf, dernek, birlik ve
sandık gibi kuruluşların ortak oldukları şirketler de söz konusu idarelerin ihalelerine
katılamayacaktır.
17.7.1.1.4. Sonuç itibarıyla, 4734 sayılı Kanunun 4964 sayılı Kanunla değişik 11 inci
maddesinin (c), (d), (e), (f) bentlerinde belirtilen haller dışında, idarelerin kurdukları veya
ortak oldukları şirketler o idarelerin ihalelerine katılabilecektir. Ancak, bu durumda, idareler
ihale konusu işin niteliğini dikkate alarak ihaleyi kısmi teklife açmak, yeterlik kriterlerini
ihaleye katılımı artıracak şekilde belirlemek ve rekabeti artırıcı düzenlemeler yapmak
zorundadır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Söz konusu ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Binted Bursa İns.
Kay. Taah. Eğt. Dan. Hiz. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2012 ve 12.03.2015 tarihli Türkiye
Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde, Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın hisse oranının
%30, Buski Genel Müdürlüğüne ait hisse oranının %27,2, Osmangazi Belediye Başkanlığına
ait hisse oranının %20, Yıldırım Belediye Başkanlığına ait hisse oranının %20, Nilüfer
Belediye Başkanlığına ait hisse oranının ise %2.8 olduğu görülmüştür.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 28
: 06.10.2015
: 2015/UH.I-2664
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan “…İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan
veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi
kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar”
şeklinde değiştirilmiştir. Buna göre, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin ortak
oldukları şirketlerin, sermaye paylarına bakılmaksızın idarelerin ihalelerine katılması
mümkündür…” açıklama gereğince, Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt. Dan. Hiz. İmar İnş.
Tic. Ltd. Şti.nin, ihaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili kurulmuş olan
vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortağı olduğu bir şirket
konumunda bulunmadığı ve söz konusu isteklinin Belediye şirketi olarak faaliyet gösterdiği
anlaşılmış olup, anılan isteklinin ihaleye katılmasına engel bir durumun bulunmadığı, ayrıca
başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyonu tarafından 1’inci iddiasındaki gerekçelerden
dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu işlemin mevzuata uygun olduğu
anlaşıldığından, söz konusu isteklinin başka bir istekliyi şikâyet ehliyetinin bulunmadığı da
görülmüş olup bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9