Ana Sayfa / Kararlar / Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/91280-Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Bilgi Sistemlerine Yönelik
Bilgi
İKN
2015/91280
Başvuru Sahibi
Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.
İdare
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Bilgi Sistemlerine Yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.,  
Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 46.Yol Sokak No: 11 Bağcılar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Adalet Mh.100. Yıl Bulv. No: 232 Kat: 1 55060 İlkadım/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/91280 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Bilgi  
Sistemlerine Yönelik” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.09.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık  
Tesislerinin Bilgi Sistemlerine Yönelik” ihalesine ilişkin olarak Hayme Sultan Gıda Üretim  
A.Ş.nin 28.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2015 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2015 tarih ve 76911 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 14.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2352 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yapılan  
değişiklik ile kriterler kavramı yerine puanlama sisteminin getirildiği, ancak İdare  
Şartname’de bu hususta net bir hüküm bulunmadığı, İdari Şartname’nin zeyilname ile değişen  
35.2’nci maddesinde “kriterler sırasıyla” ifadesinin kullanılmasının değişen yeni mevzuata  
aykırı olduğu,  
2) Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde, hakediş ödemesinin gecikmesi  
durumunda dahi yüklenicinin işçilik ücretlerini en geç ayın 10’unda ödemesi gerektiğinin  
düzenlendiği, ancak ihale kapsamında 870 işçinin çalıştırılacağı ve işin süresinin 36 ay olduğu  
göz önüne alındığında, yüklenicinin önceden öngörülemeyen büyük bir yük ile  
karşılaşabileceği, ilgili düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,  
3) Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesini açıklayan 26  
numaralı dipnotu gereği, ihale konusu işin Sözleşme Tasarısı’nda yükleniciye kesilecek  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
cezaların sözleşme bedeli üzerinden oran olarak belirtilmesi gerekirken, o ayki hakediş  
toplamı üzerinden oran olarak belirtildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,  
4) İhale dokümanına yapmış oldukları şikâyet başvurusunun ihale tarihinden önce  
idare tarafından cevaplandırılmasının esas olmasına rağmen, şikâyet üzerine alınan kararın,  
ihale tarihinden 1 gün sonra kendilerine tebliğ edildiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Genel Sekreterliğimiz  
ve bağlı sağlık tesislerinin Bilgi Sistemlerine Yönelik” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise  
Genel Sekreterliğimiz ve bağlı sağlık tesislerinin 870 kişiyle Bilgi Sistemlerine Yönelik  
Hizmet Alımı” şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim  
fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde ise  
işin başlama tarihinin 01.01.2016, işin bitirme tarihinin 31.12.2018 olarak belirtildiği  
görülmüştür.  
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü  
maddesinde Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.  
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan  
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde  
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu  
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.  
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe  
giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde 70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna  
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere  
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın  
durumu esas alınır.  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.  
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki  
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.  
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3010 sayılı kararı ile Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi  
üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik  
yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat  
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en  
düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla  
aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede  
isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek  
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci  
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş  
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)  
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime  
puan verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi  
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi  
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve  
tutanaklar esas alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde  
değiştirilmiştir.  
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına  
Dair Tebliğ yayımlanmış olup, anılan Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına  
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63  
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana  
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.  
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş  
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin  
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden  
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları  
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık  
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli  
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir.  
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin  
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama  
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi  
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.  
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan  
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre  
verilerek değerlendirme yapılacaktır.  
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan  
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel  
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu  
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan  
verilecektir.  
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması  
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.  
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette  
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura  
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması  
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu  
değildir.  
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine  
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit  
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya  
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.  
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda  
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana  
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli belirlenecektir.  
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu  
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.  
16.07.2015 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesinin 17.08.2015 tarihli zeyilname ile değiştirildiği,  
Anılan maddenin yeni halinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla  
istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin  
63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.  
Zeyilname ile değiştirilen İdari Şartname düzenlemesinin açık olduğu, söz konusu  
düzenlemeden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
başvuru konusu ihalede, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla fiyat dışı  
unsurlar esas alınarak puanlama yapılacağının anlaşıldığı, İdari Şartname’nin ilgili  
maddesinde “kriterler sırasıyla” ifadesinin yer almasının değişen yeni mevzuata göre işlem  
yapılmayacağı anlamına gelmediği, isteklileri ihalede tekliflerini oluştururken tereddüde  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
düşürecek veya teklif verilmesine engel bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi  
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci  
maddesinde, “Yükleniciye yapılacak her türlü hakedişde, Genel Sekreterliğimiz ve bağlı sağlık  
tesisleri tarafından en geç hizmetin verildiği ayı takip eden ayın ilk 3 iş günü içerisinde  
ödenmesine özen gösterilecektir. İşçi ücretleri ile ilgili her türlü istihkak bankalar aracılığı  
ile ödenecektir. Banka aracılığıyla ödeme yapılmasına imkan bulunmaması halinde T.C.  
Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü şubeleri aracılığı ile yapılacaktır. İşçi ücretlerini  
de içeren, hizmetin yapıldığına dair yüklenici tarafından İdaremize verilen toplam hak ediş  
tutarı yine yüklenici tarafından verilen dilekçede belirtilen banka hesabına aktarılacaktır.  
Yükleniciye hak ediş ödemesinin yapıldığı gün veya en geç takip eden gün içinde, yüklenici  
tarafından derhal işçilerinin hesaplarına aktarılacak ve işçilerin ücretlerini almaları  
sağlanacaktır. İşçi ücretlerinin ödenmesinde herhangi bir gecikme yaşanmaması için hakediş  
ve fatura, her sağlık tesisine her ayın başında (her ayın 1'i) teslim edilecektir. Aybaşının hafta  
sonuna gelmesi durumunda hakediş ve fatura yüklenici tarafından ayın ilk iş günü teslim  
edilecektir. İdare tarafından yükleniciye yapılacak hakediş ödemesinde herhangi bir  
nedenden dolayı gecikme yaşanması durumunda, yüklenici hakediş ödemesini beklemeden en  
geç ayın ilk 10.uncu günü tüm işçilerin işçilik ücretlerini ödeyecektir.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Söz konusu düzenlemede ödemelerin her ayın ilk 3 günü ödenmesinin esas olduğunun  
belirtildiği, ancak herhangi bir nedenden dolayı ödemenin gecikmesi durumunda yüklenicinin  
hakediş ödemesini beklemeden işçilerin ücretini ayın ilk 10 günü içerisinde ödemesinin  
istendiği anlaşılmıştır. İsteklilerin basiretli bir tacir olarak çalıştırdığı işçilerin ödemelerini  
zamanında yapabilmek için gerekli tedbirleri alması gerektiği, ihale konusu işin yürütülmesi  
esnasında ve hakediş ödemeleri sırasında çıkabilecek problemleri göz önüne alarak teklif  
bedellerini buna göre oluşturmaları gerektiği, söz konusu düzenlemenin ihale konusu işte  
çalıştırılacak personelin mağduriyet yaşamasını engellemeye yönelik olduğu, bu durumun  
teklif vermeyi engellemediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı  
16’ncı maddesine ait 26 no’lu dipnotta, “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun  
olarak İdare tarafından düzenlenecektir:  
1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi  
durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim  
günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak  
belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin  
mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto  
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin  
feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede  
belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden  
kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık  
için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek  
üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak  
gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza  
uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto  
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde  
feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu  
maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede  
belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde  
sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer  
verilecektir.  
(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya  
işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç,  
idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve  
bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar  
yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini  
geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği  
giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b)  
bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği,  
sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece  
bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.  
(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme  
bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir.” düzenlemelerine yer  
verilmiştir.  
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 17.08.2015 tarihli zeyilname ile değiştirilen  
Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde, “İşin teknik şartnamede yazılı  
hususlara uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, işin yürütülmesine engel nitelikte  
olmayan eksikliğin ve kusurun tutanak ile kayıt altına alındığı ve yükleniciye bildirildiği günü  
takip eden günden başlamak kaydıyla (teknik şartnamenin 7.inci maddesinde belirtilen  
yüklenici vekiline yapılacak tebligatlar yeterli olacaktır), aykırılığın giderilmediği her gün  
için, her sağlık tesisince o ay için hazırlanacak hakedişte uygulanmak üzere, her bir aykırılık  
için ayrı ayrı uygulanmak suretiyle, o ayki hakediş toplam tutarının, aşağıdaki tabloda sağlık  
tesisleri adına ayrı ayrı oranlarda belirlenen ceza miktarları üzerinden hastane idaresi  
tarafından ceza uygulaması yapılacaktır.  
Aşağıda belirtilen ceza oranlarına tekabül eden parasal tutar ayrıca protesto çekmeye  
gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Aynı aykırılığın ve kesilecek  
cezanın, sağlık tesisi bazında, sözleşme süresi boyunca 7.inci kez tekrarında ihtarname  
gönderilmesi için İdareye bildirilir. İhtarda belirtilen süre içerisinde aykırılıkların  
giderilmemesi ve ihtara konu durumun tekrarı durumunda sözleşmenin feshi ile ilgili  
sözleşmedeki hükümler uygulanır.  
Sıra No Sağlık Tesisleri Sağlık tesisine göre uygulanacak ceza oranları  
1 Genel Sekreterlik yüzdebir  
2 Eğitim ve Araştırma Hastanesi onbindedört  
3 Gazi Devlet Hastanesi onbindebeş  
4 Kadın Doğum Hastanesi bindebir  
5 Ağız ve Diş Hastanesi yüzdebir  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
6 Bafra Devlet Hastanesi onbindealtı  
7 Çarşamba Devlet Hastanesi bindebir  
8 Vezirköprü Devlet Hastanesi bindebir  
9 Ruh Sağlığı Hastanesi bindeüç  
10 Fizik Rehabilitasyon Hastanesi bindeüç  
11 Göğüs Hastalıkları Hastanesi bindeüç  
12 Havza Devlet Hastanesi bindedört  
13 Terme Devlet Hastanesi bindeiki  
15 Kavak Devlet Hastanesi yüzdebir  
17 Asarcık Devlet Hastanesi yüzdebir  
18 Ayvacık Devlet Hastanesi yüzdebir  
19 Salıpazarı Devlet Hastanesi yüzdebir  
21 Bafra ADSM bindedört  
22 Vezirköprü ADSM yüzdebir  
Ancak, aşağıda belirtilen aykırılıklarda ve yukarıdaki tabloda belirtilen cezanın  
sözleşme süresi boyunca, herhangi bir sağlık tesisi için 3.üncü kez tekrarında ihtarname  
gönderilmesi için İdareye bildirilir. İhtarda belirtilen süre içerisinde aykırılıkların  
giderilmemesi ve ihtara konu durumun tekrarı durumunda sözleşmenin feshi ile ilgili  
sözleşmedeki hükümler uygulanır  
1. Yüklenici tarafından işçilik ücretlerinin öngörülen süre içerisinde yatırılmaması ve  
işçilere yönelik mali ve sosyal özlük hakları ile ilgili aykırılıkların tespit edilmesi durumunda,  
2. Teknik Şartnamede belirtilen asgari personelin işyerinde hazır bulundurulmaması,  
3. Demirbaş Malzeme, Araç-Gereç ve Ekipmanlarına zarar verilmesi durumunda,  
4. Yüklenicinin, işçilere ilişkin bir önceki ayın sigorta primlerinin yatırıldığına dair  
dekont ve ücretin yatırıldığına dair hesap ekstresi ile kuruluşlar adına SGK'dan aldığı iş yeri  
numarası ve kuruluşlar bünyesinde çalıştırdığı işçilerin bir aylık bildirgelerini idareye  
sunmaması durumunda,  
5. Yüklenicinin, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği kanunu ve bu konudaki Tüzük,  
Yönetmelik vesair mevzuattan doğan tüm sorumlulukların yerine getirilmemesi durumunda,  
6. Hizmet dolayısıyla, işçilerin girmedikleri bilgiler yüzünden ya da işlem hatası  
yüzünden sağlık tesisinin gelir kaybına uğraması durumunda,  
7. Yüklenici, sözleşme bitiminde kendisine teslim edilen demirbaş, makine, araç-gereç  
ve ekipman ile hizmetin yapıldığı yerleri teslim aldığı şekilde iade edilmediği takdirde,  
8. Yüklenicinin kendisine teslim edilen demirbaş, makine, araç-gereç ve ekipmanı  
üçüncü şahıslara devretmesi veya satmasının tespit edilmesi durumunda,  
9. İşçilerin iş kanunu, iş güvenliği mevzuatı ile sözleşme ve eklerinde belirtilen çalışma  
koşullarına aykırı çalıştığının ya da ya da işçi kıyafetlerinin zamanında teslim edilmediğinin  
tespit edilmesi durumunda,  
10. Yeterli güvenlik önleminin alınmaması, hastaneye ait alan ve demirbaş  
malzemelerinin itinalı bir şekilde kullanılmaması, hata, noksan ve kusurlu işlemler sebebiyle  
3. şahıslara karşı ve Hastane donanımına, kapılara, duvarlara, asansörlere, zemin ve  
eşyalara zarar verildiğinin tespit edilmesi durumunda,  
11. Bilgi güvenliği konusunda zaaf gösterilmesi ve dikkat edilmemesi durumunda,  
12. Hasta mahrumiyetinin sağlanmadığının tespit edilmesi durumunda.  
Ancak, aşağıda belirtilen aykırılıklarda ve yukarıdaki tabloda belirtilen cezanın  
sözleşme süresi boyunca, herhangi bir sağlık tesisi için 3.üncü kez tekrarında ihtarname  
gönderilmesi için İdareye bildirilir. İhtarda belirtilen süre içerisinde aykırılıkların  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
giderilmemesi ve ihtara konu durumun tekrarı durumunda sözleşmenin feshi ile ilgili  
sözleşmedeki hükümler uygulanır.  
1. İdarenin bilgisi olmadığı halde işin yürütülmesi esnasında eksik işçi çalıştırması,  
2. Hastanede bulundurması gereken demirbaşları zamanında teslim etmemesi,  
arızalanan demirbaşlara aynı gün içinde müdahale etmemesi yada eskiyen demirbaşları  
sağlık tesisi tarafından belirlenen süre içinde değiştirmemesi,  
3. Kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde kurulların ve görevlendirmelerin  
oluşturulmaması ve yapılmaması,  
4. Yüklenici, teslim etmek zorunda olduğu kıyafetleri teslim etmemesi,  
5. Yüklenici tarafından işçilik ücretlerinin öngörülen süre içerisinde yatırılmaması ve  
işçilere yönelik mali ve sosyal özlük hakları ile ilgili aykırılıkların tespit edilmesi durumunda,  
6. Teknik Şartnamede belirtilen asgari personelin işyerinde hazır bulundurulmaması,  
7. Demirbaş Malzeme, Araç-Gereç ve Ekipmanlarına zarar verilmesi durumunda,  
8. Yüklenicinin, işçilere ilişkin bir önceki ayın sigorta primlerinin yatırıldığına dair  
dekont ve ücretin yatırıldığına dair hesap ekstresi ile kuruluşlar adına SGK'dan aldığı iş yeri  
numarası ve kuruluşlar bünyesinde çalıştırdığı işçilerin bir aylık bildirgelerini idareye  
sunmaması durumunda,  
9. Yüklenicinin, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği kanunu ve bu konudaki Tüzük,  
Yönetmelik vesair mevzuattan doğan tüm sorumlulukların yerine getirilmemesi durumunda,  
10. Yüklenici, sözleşme bitiminde kendisine teslim edilen demirbaş, makine, araç-  
gereç ve ekipman ile hizmetin yapıldığı yerleri teslim aldığı şekilde iade edilmediği takdirde,  
11. Yüklenicinin kendisine teslim edilen demirbaş, makine, araç-gereç ve ekipmanı  
üçüncü şahıslara devretmesi veya satmasının tespit edilmesi durumunda,  
12. İşçilerin iş kanunu, iş güvenliği mevzuatı ile sözleşme ve eklerinde belirtilen  
çalışma koşullarına aykırı çalıştığının ya da ya da işçi kıyafetlerinin zamanında teslim  
edilmediğinin tespit edilmesi durumunda,  
13. Yeterli güvenlik önleminin alınmaması, hastaneye ait alan ve demirbaş  
malzemelerinin itinalı bir şekilde kullanılmaması, hata, noksan ve kusurlu işlemler sebebiyle  
3. şahıslara karşı ve Hastane donanımına, kapılara, duvarlara, asansörlere, zemin ve  
eşyalara zarar verildiğinin tespit edilmesi durumunda,  
14. Hasta mahremiyetinin sağlanmaması, bilgi güvenliği konusunda zaaf gösterilmesi,  
dışarıya bilgi verildiğinin tespit edilmesi ve dikkat edilmemesi durumunda,  
İhale konusu hizmetin özelliği gereği sürekli tekrar etmesi nedeniyle, işin tekrar eden  
kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde uygulanacak yöntem  
16.1.1.inci maddede ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Aykırılıkların tespiti üzerine yukarıda  
belirtilen ceza uygulanmakla birlikte İdarece en az 10 (On) gün süreli ihtar çekilecek olup bu  
süre içerisinde aykırılıkların giderilmemesi halinde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin  
(a) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecek ve yine bu madde  
doğrultusunda işlem yapılacaktır.. İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir  
durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.  
İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin  
% 30'unu geçmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı  
16’ncı maddesine ait 26 numaralı dipnotta yapılan açıklamalardan, sürekli tekrar eden işlerde,  
işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi halinde her bir  
aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının sözleşme bedelinin %1’ini  
geçmeyecek şekilde oran olarak belirleneceği, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, öngörülen ceza  
uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto  
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde  
feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının (iki veya daha fazla) idarece  
belirleneceği, ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek  
kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin  
feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verileceği  
anlaşılmaktadır.  
Başvuru konusu hizmet işine ait Sözleşme Tasarısı’nda işin tekrar eden kısımlarına ait  
düzenlenen cezaların, dokümanda belirlenen her bir sözleşmeye aykırılık hali için aylık  
hakediş bedeli üzerinde oran olarak ve sözleşme bedelinin %1’inin altında olmak üzere  
belirlendiği, toplam ceza tutarının hiçbir durumda sözleşme bedelinin %30’unu  
geçmeyeceğinin düzenlendiği, sözleşmenin feshi için gerekli olan aykırılık sayısının her bir  
sözleşmeye aykırılık hali için ayrı ayrı olmak üzere belirlendiği ve mevcut düzenlemelerin  
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı  
maddesine ait 26 numaralı dipnotta yapılan açıklamalara uygun olduğu, cezaların toplam  
sözleşme bedeli üzerinden oran olarak değil de, aylık hakediş tutarı üzerinden oran olarak  
belirtilmesinin teklif verme aşamasında herhangi bir isteklinin lehine ya da aleyhine bir  
durum oluşturmadığı ve teklif vermeye engel olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya  
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin  
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,  
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale  
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların  
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmüne yer verilmiştir.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 28.08.2015 tarihli dilekçeyle idareye  
şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvuru tarihinden itibaren on günlük  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 17  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.I-2700  
sürede, 02.09.2015 tarihinde karar aldığı, karar tarihini izleyen üç gün içinde, 04.09.2015  
tarihinde başvuru sahibine kararı bildirdiği anlaşıldığından sürelerin mevzuata uygun olduğu  
ve dokümana yönelik şikâyet başvurusunda bulunmuş olmanın ihaleye teklif vermeye engel  
teşkil etmeyeceği değerlendirilmiş ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
11