2015/UH.I-2873 - Kamu İhale Kararı - 2016-2017 Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Emmioğlu Tem. Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cemal Caymaz Mah. Aslanlar Cad. No:68 Safranbolu/KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İsmet Paşa Mah. Aziz Sok. No: 17 77000 YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/98174 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Pişirme,

Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.09.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Pişirme,

Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Emmioğlu Tem. Hiz.

Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 28.09.2015 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

09.10.2015 tarih ve 81400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2590 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan

açıklamanın idare tarafından kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, demirbaş

malzemelerin ve birimler arası taşınacak olan yemeğin taşınması için kullanılacak taşıma

aracının maliyetinin eksik hesaplandığı, amortisman ve yakıt giderlerine yer verilmediği, söz

konusu gidere ilişkin belgelendirmenin usulüne uygun yapılmadığı, yemeklerin çiğ girdi

analizlerinin gerçeği yansıtmadığı, çok düşük fiyattan teklif alınarak proforma faturaların ya

da ticaret borsalar birliğinden alınan fiyatların yetkili kişilerce imzalanmadığı, hiç karsız işin

yapılmasının mümkün olmadığı, işçilik giderlerinin doğru hesaplanmadığı, 2016 ve 2017

yıllarında gelecek zamların ilave edilmediği, mühendis maaşının asgari ücretten

hesaplanamayacağı, diyet yemek ortalamasını hesaplarken diyaliz menüsünü dikkate

almayarak ortalamanın yanlış hesaplandığı, elektrik, su ve doğalgaza ilişkin olarak herhangi

bir bedele yer verilmediği, kahvaltı menü analizinde ekmek giderine yer verilmediği,

zehirlenmelere karşı ürün poliçesi hesaplanmadığı, ilgili firmalarca mali müşavir tarafından

onaylanmadığı, temizlik ve sarf malzeme giderlerinin maliyet tablosu ve proforma faturalarda

eksik gösterildiği, belgelerin SMMM tarafından onaylatılmadığı, portör ve hijyen giderleri

ücreti ve ayrıca bakım onarım gibi giderlere yer verilmediği, sözleşme giderlerinin yanlış

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

hesaplandığı, yemek maliyeti analizinde 200 ml'lik bardak suyun iki adet üzerinden

yapılmadığı, söz konusu gidere ilişkin tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı,

çalışacak olan personelle ilgili kıyafetlerin yazlık ve kışlık olmak üzere ikişer takım üzerinden

hesaplanmadığı, söz konusu gidere ilişkin tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olarak

sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

18.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu

ihaleye 10 isteklinin teklif sunduğu, yapılan yeterlilik değerlendirmesi sonucunda 9 isteklinin

teklifinin geçerli bulunduğu, sınır değerin altında kalan 4 istekliden süresi içerisinde aşırı

düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, Eker Yem. Tic. Ltd. Şti.- Moderatör Gıda

Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin süresi içerisinde açıklama sunulmadı gerekçesiyle teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, süresi içerisinde açıklama sunan diğer 3 isteklinin

açıklamalarının uygun görüldüğü tespit edilmiş olup Tan-Pa Yemek Üretim İnş. San ve Tic.

Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016-2017 Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama

Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

NORMAL MENÜ 723.932 Öğün

DİYET MENÜ 167.112 Öğün

KAHVALTI 375.238 Öğün

ARA ÖĞÜN 78.000 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartname içerisinde, yüklenici tarafından

hazırlanması öngörülen yemeklerin tariflerine, girdilerine ve miktarlarına yer verildiği, ayrıca

iki haftalık örnek menülerinin de şartname içerisinde yer aldığı görülmüş olup hizmetin

yürütülmesi aşamasında çalıştırılması öngörülen personel sayısına ve giderlerine de yer

verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra,

diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük

olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif

sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate

alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,

ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük

tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede

öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde

sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin

reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin

uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde “79.2.2.2. Kamu Kurum ve

Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat

tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu

usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale

tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan

maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri

açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli

olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004

tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun

51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın

ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını

gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010

tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer

Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali

idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir

işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde

kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu

menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-

H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu

çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi

için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri,

ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri

ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi

unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren

bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve

istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü

kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer

yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı

durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer

almaktadır.

Yukarıda anılan Tebliğ maddelerinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı

düşük teklif açıklamalarının hazırlanması ve idareler tarafından değerlendirilmesi aşamalarına

ilişkin açıklamalara yer verildiği, istekliler açıklamalarında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap

Cetveline yer vermeleri gerektiği, bu cetvelde ana çiğ girdi ve işçilik maliyetleri toplamının

toplam teklife oranının %80 den az ve %95 den fazla olmayacağı, söz konusu oranların

sağlanması durumunda geri kalan kısımların yardımcı giderler olarak ele alınabileceği ve bu

giderlere ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, çiğ girdilerin fiyatlarının tevsikinde

üçüncü kişilerde alınacak fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, Ticaret Borsası, Hal Fiyatları

veya Kamu Kurum Kuruluşlarınca yayınlanmış olan fiyatların kullanılması gerektiği

belirtilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarenin 10.09.2015 tarihli aşırı düşük

teklif sorgulama yazıları ile sınır değerin altında kalan 4 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin

olarak açıklamalarını verilen süre içerisinde teknik şartnamede belirtilen örnek menüler esas

alınmak suretiyle sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu 16.09.2015 tarihli aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde, açıklamanın ilk kısmında Tebliğin ilgili maddesi uyarınca istenilen

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hazırlanarak sunulduğu, söz konusu hesap

cetveli içerisinde ana çiğ girdi ve işçilik maliyetleri toplamının, toplam teklife oranının %91

olduğunun belirtildiği, ana çiğ girdilerinin birim fiyatlarının temin edildiği Ticaret

Borsalarının ve Hallerin isimlerine yer verildiği, işçilik giderleri için Kurumun resmi internet

sitesinde yer alan işçilik modülünün kullanıldığı ve hesaplamalara ilişkin çıktılara yer

verildiği, 20 gr diabetik piknik reçeli, sargılı küp şeker, 200 ml bardak sular ve personelin

giysi bedellerine ilişkin üçüncü kişilerden alınmış fiyat tekliflerine yer verildiği, söz konusu

fiyat tekliflerinin üzerinde SMMM onaylarının ve Tebliğin 79’uncu maddesinde belirtilen

ibarelerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Öncelikle, ulaşım, araç, yakıt, amortisman, ilaçlama, temizlik, muayene, sigorta,

nakliye, sözleşme, kıyafet gibi giderlerin Tebliğin 79.2.6’ncı maddesi gereğince yardımcı

giderler olarak değerlendirilmesi gerektiği ve istekliler tarafından bu tür giderlere ilişkin

açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin

bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan

isteklinin yalnızca ana çiğ girdi maliyetlerine ve işçilik giderlerine ilişkin açıklama yapması

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, idari şartnamenin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verileceği hususu göz önüne

alındığında, isteklilerin ihale tarihi itibariyle geçerli asgari ücreti kullanmalarının yeterli

olduğu, maliyet hesaplamalarını bu yönde yapmaları ve oluşabilecek artışları teklif fiyatına

dahil etmelerinin gerekli olmadığı sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki

iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İdari şartname içerisinde ya da teknik şartname içeriğinde çalıştırılacak olan

personelin alacağı maaşlara ilişkin bir bilgi yer almadığı anlaşılmış olup bu durumun tüm

personele asgari ücret üzerinden açıklama yapılabileceği yönünde değerlendirilmesi gerektiği

sonucuna ulaşılmıştır. Zaten idarenin yaklaşık maliyet hesabında da asgari ücreti esas aldığı

tespit edilmiş olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamanın asgari

miktarları karşıladığı görülmüş ve ilgili iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bununla

birlikte, gıda mühendisinin maaşının asgari ücretten hesaplanmaması gerektiği iddiasına

ilişkin olarak, isteklilerin dokümanda yer alan düzenlemeler uyarınca tekliflerini hazırlamaları

gerektiği ve gıda mühendislerinin alacağı ücrete ilişkin bir düzenlemenin dokümanda yer

alamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin

mühendisin işçilik maliyetine ilişkin asgari ücret üzerinden sunduğu açıklamanın bu yönüyle

uygun görülmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin, yemek çiğ girdi analizlerinde kullanılan bedellerin gerçeği

yansıtmadığı, piyasadan alınan fiyat tekliflerinin çok düşük olduğu, Ticaret Borsası

birliğinden alınan fiyatların yetkili kişilerce imzalanmadığı, hiç karsız bu işin yapılamayacağı

iddiasına ilişkin olarak, Tebliğin 79’uncu maddesi gereğince mevzuata uygun şekilde yapılan

açıklamanın hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gibi bir

seçeneğin olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 20 gr Diabetik piknik reçeli,

sargılı küp şeker ve 200 ml bardak su için fiyat teklifi aldığı ve anılan belgenin SMMM

tarafından onaylanıp imzalandığı, diğer bütün girdi bedelleri için hal fiyatları ve Ticaret Borsa

bültenlerinin kullanıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu bültenlere ve hal fiyatlarına ilgili kurumun

resmi internet sitelerinden ulaşılabildiği anılan fiyatların belirtilmek ve çıktılarının alınmak

suretiyle açıklama içerisinde yer verildiği, söz konusu belgelerin tekrar bir mercice imzalanıp

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

onaylanmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından anılan iddianın da bu yönüyle uygun

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, fiyat teklifi alınan diabetik piknik reçeli, sargılı küp şeker ve 200 ml

bardak su bedellerinin Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerle

açıklanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle fiyat teklifi alınarak belgelendirildiği

belirtilmiş, yapılan incelemede diğer istekliler tarafından söz konusu fiyat teklifi alınma

yönteminin kullanıldığı ve idarenin söz konusu belgelendirmeye ilişkin işlemi uygun gördüğü

tespit edilmiştir. Sargılı küp şeker ve 200 ml bardak suyun nitelikleri göz önüne alındığında

ana çiğ girdiler olarak ele alınmaması gerektiği, söz konusu ürünlerin yemeğin hazırlanmasına

ilişkin olarak değil sunumuna ilişkin olarak değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu giderlerin

fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olduğu ve diyabetik piknik reçeline ilişkin

açıklamanın da Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerle açıklanmasının

mümkün olmadığından fiyat teklifi ile açıklanabileceği hususları göz önünde

bulundurulduğunda anılan yöntemin kullanılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde ayrıca, kahvaltı menü analizinde ihale üzerinde bırakılan

isteklinin ekmek giderine yer vermediği, yemek maliyet analizinde 200 ml’lik bardak suyun

iki adet üzerinden yapılmadığının belirtildiği ve açıklamanın bu gerekçeyle uygun

görülmemesi gerektiği iddiasında da bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek menülere ilişkin sunulan açıklamalar

incelendiğinde, kahvaltı menü analizlerinde ekmek girdilerine ve fiyatına yer verildiği tespit

edilmiş olup anılan bedellerin teklif fiyatına eklendiği tespit edilmiştir. 200 ml’lik bardak su

için ise normal ve diyet öğle-akşam yemekleri için toplam 1.782.088 adet ambalajlı içme suyu

maliyetinin belgelendirildiği ve teklife eklendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin içme

suyuna ilişkin iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Dilekçe içerisinde yer alan başka bir iddiada, diyet menülerine ilişkin açıklamalar

içerisine diyaliz diyet menüsünün katılmadığı anılan durumun uygun görülmeme gerekçesi

olması gerektiği ifade edilmiştir. Ancak, idare tarafından teknik şartname içerisinde iki

haftalık diyet menü örneğine yer verildiği, isteklilerin söz konusu örnek menüleri esas alarak

açıklamalarını hazırlamaları gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin örnek diyet

menüsüne uygun olarak açıklamasını sunduğu başkaca bir girdiyi eklemesine gerek

bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan değerlendirme gereği başvuru sahibinin dilekçesinde

aşırı düşük teklif değerlendirilmesine yönelik 13 iddiasının tümünün yerinde olmadığı

anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki

değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, bütün yemek girdilerine

ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan proforma faturalarla açıklama yapıldığı, söz konusu

yöntemin Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlerin kullanılmasının mümkün

olmadığı durumlarda uygun görülebileceği, ancak diğer istekliler tarafından sunulan

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

açıklamalar incelendiğinde, hal fiyatları ve Ticaret Borsası bültenlerinde yer alan ortalama

fiyatların yukarıda sayılan üç girdi hariç mevcut olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin

bütün girdi bedellerini proforma faturalar ile açıklaması durumunun mevzuata uygun

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, Tebliğin 79.2.6.’ncı maddesince zorunlu tutulan Ek-

H.4 nolu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap cetvelinin de açıklama içerisinde sunulmadığı

tespit edilmiş olup idare tarafından açıklamanın uygun bulunarak teklifin ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi işleminin anılan iki gerekçe nedeniyle mevzuata

uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Emmioğlu Tem.

Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin açıklamasının uygun

bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca, başvuru sahibi Emmioğlu Tem. Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. Otomotiv

San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu

aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin

“Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen

“2016-2017 Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Bulaşık Yıkama Hizmeti

Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin TUİK tarafından yayınlanan fiyatlar ile piyasadan

alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam 7.079.122,00 TL olarak TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.09.2015 tarihinde

gerçekleştirilen ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği,

İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin

teklifinin “Geçici teminat sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması

sonrasında ihalede kalan 9 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

5.095.926,00

TAN-PA YEMEK ÜRETİMTEMİZ VE İNŞ.SANVE TİC.LTD.ŞTİ.

EKER YEMEK TEMİZLİK HAYVANCILIK MEDİKAL İNŞAAT

SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, MODERATÖR

AKARYAKIT GIDA TURİZM İNŞAAT HİZMET İŞLETMELERİ

NAKLİYE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

EMMİOĞLU TEMİZLİK HİZMETLERİ DAYANIKLI TÜKETİM

MALLARI GIDA TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET

LİMİTED ŞİRKETİ

5.132.184,00

5.155.584,00

PALMİYE YEMEK ÜRETİM.TEMİZLİK TURİZM.SAN.VE

TİC.LTD.

BERDEM GIDA YEMEK TEMİZLİK İNŞAAT NAKLİYE TURİZM

SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

5.321.660,16

5.591.401,40

ANTGURME YEMEKÇİLİK GIDA TURİZM TAŞIMACILIK

ENDÜSTRİYEL TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED

ŞİRKETİ

6.145.485,80

ROTA YEMEKÇİLİK TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

APAYDIN GIDA ÜRÜNLERİ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.

AR YEMEK İŞGÜ.TE.GI.TE.İL.TE.OT.TA.İNŞ.TA.HA.SAN.VE

TİC.LT.ŞTİ.

6.678.364,14

6.954.872,80

7.248.439,28

Şeklinde verildiği,

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 67

: 27.10.2015

: 2015/UH.I-2873

Şikâyete konu ihalede, sınır değerin altında kalan 4 istekliden süresi içerisinde aşırı

düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, Eker Yem. Tic. Ltd. Şti.- Moderatör Gıda

Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin süresi içerisinde açıklama sunulmadı gerekçesiyle teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, süresi içerisinde açıklama sunan diğer 3 isteklinin

açıklamalarının uygun görüldüğü tespit edilmiş olup Tan-Pa Yemek Üretim İnş. San ve Tic.

Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten

sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük