Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü / 2015/99294-Gece Oyun ve Prova Sonrası Görevli Personelin Görev Yerlerinden İkametgâhlarına Taşınması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/99294
Başvuru Sahibi
Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü
İşin Adı
Gece Oyun ve Prova Sonrası Görevli Personelin Görev Yerlerinden İkametgâhlarına Taşınması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 15  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.I-3064  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Turgut Özal Bulvarı İskitler Cad. No: 72/4 Altındağ/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü,  
Doğanbey İstiklal Caddesi Çirmen Sokak Evkaf Apartmanı No: 8 06050 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/99294 İhale Kayıt Numaralı “Gece Oyun ve Prova Sonrası Görevli Personelin Görev  
Yerlerinden İkametgâhlarına Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü tarafından  
07.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gece Oyun ve Prova Sonrası  
Görevli Personelin Görev Yerlerinden İkametgâhlarına Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru  
sahibince 14.10.2015 tarih ve 82381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2635 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
- İstekliler Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Taah. Emlak Gıda Tem. Hizm. Kuy.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Koçlar Turizm Taşımacılık Petrol İnşaat Gıda Hayvancılık İthalat  
İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata  
uygun olmadığı şöyle ki;  
- Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesi ve Teknik  
Şartname’nin 20’nci maddesinde belirtildiği üzere ilgili sahnelerde görevlendirilecek 12 adet  
firma yetkilisine ilişkin işçilik maliyetini tevsik edecek herhangi bir belge sunulmadığı,  
- Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Firmanın servise sunacağı araçlar 2010  
model ve daha üstü olacak, ilanda belirtilen 110 adet (C) plakalı araçtan %10 unun, istekli  
şirket veya şahıs adına kayıtlı olduğuna dair noter onaylı ruhsat fotokopilerini kuruma  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 15  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.I-3064  
verecektir” düzenlemesi yer almasına rağmen, anılan isteklilerce, çalıştırılacak 11 adet araca  
ait amortisman değerlerinin tamamının 5 yıl üzerinden alındığı, ancak minibüs tipi araçların  
amortisman oranının %25 olduğu, ayrıca 11 aracın amortisman bedellerinin firma envanterine  
girişleri dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması gerekirken 11 araç için 1 adet amortisman  
hesabı yapılarak maliyetin belirlendiği ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin  
bulunmadığı,  
- Çalıştırılacak araçların, zorunlu mali sorumluluk, koltuk ferdi kaza ve araç kasko  
maliyetlerine ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise Bölge  
Müdürlüklerinden veya Genel Müdürlüklerden proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı,  
tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve söz konusu belgelerde ilgili  
beyanların bulunmadığı,  
- Çalıştırılacak araçların, muayene ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin herhangi bir  
maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise işin başlangıç ve bitiş tarihleri dikkate alındığında,  
motorlu taşıt giderlerinin yanlış hesaplandığı,  
- Çalıştırılacak araçların yakıt giderlerinin hesaplanmasında yakıt sarfiyatlarına ilişkin  
olarak yetkili servisten, her araç için ayrı ayrı belge alınarak, araçların yakıt sarfiyatına göre  
yakıt giderinin hesaplanmadığı veya EPDK tarafından yayınlanan fiyatlar dikkate alındığında  
söz konusu maliyetlerin yanlış belirlendiği,  
- Çalıştırılacak her bir aracın kış lastiğine ilişkin sökme-takma ve zincir maliyeti için  
proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir  
firmadan alındığı ve söz konusu belgelerde ilgili beyanların bulunmadığı,  
- Çalıştırılacak her bir aracın Ankara Büyükşehir Belediye Servis Araçları Uygunluk  
Ücretlerine ilişkin yapılan maliyet analizlerin mevzuata uygun olmadığı,  
- Çalıştırılacak her bir aracın bakım (10.00 km, 20.000 km ve 40.000 km) maliyetleri  
için proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir  
firmadan alındığı ve söz konusu belgelerde ilgili beyanların bulunmadığı,  
- Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde belirtilen 25 adet GSM hatlı cep telefonuna  
ilişkin maliyet öngörülmediği,  
- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderlerinin (sözleşme damga  
vergisi, karar pulu giderleri ve KİK payı) mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 15  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.I-3064  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister” hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde “Teklifi aşırı düşük bulunan  
isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı  
Kanunun 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş  
kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri  
sunmaları gerekmektedir” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan  
hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel  
giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili  
mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Gece Oyun ve Prova Sonrası Görevli Personelin Görev yerlerinden  
İkametgâhlarına taşınması hizmet alımı işi  
b) Miktarı ve türü:  
Gece Oyun ve Prova Sonrası Personel Taşıma Hizmet Alımı  
Genel Toplam: 15.500 Sefer  
1 - Merkez Ankara’daki Sahnelerimizden;  
a- Çankaya, Oran Sitesi, Gaziosmanpaşa, Ayrancı, Cebeci, Mamak, Kayaş, Akdere,  
Tuzluçayır, Siteler, Pursaklar, Hasköy, Hüseyingazi, Keçiören, Balgat, Etlik, Yenimahalle,  
Dikmen, Emek, Şentepe, Ovacık, Ufuktepe, Yakacık Saray, v.s.  
b - Eskişehir yolu, Beysukent, Bilkent, Ümitköy, Yaşamkent, Çayyolu, Konutkent,  
Korukent, Turkuaz Blokları, yapracık Dodurga v.s.  
c - Batıkent, Eryaman, Elvankent, Etimesgut, Sincan, Bağlıca v.s.  
d- Gölbaşı, Yenikent, Akıncılar, Kutludüğün, Cimşit, Kıbrısköyü, Hacılar Köyü,  
Yakupabdal Kutludüğün v.s.  
2 - Çayyolu Cünet GÖKÇER Sahnemiz’ den  
a- Çayyolu, Koru Sitesi, Ümitköy, Mesa koru, Beysukent, Bilkent, Etimesgut,  
Elvankent, yapracık, Dodurga v.s.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 15  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.I-3064  
b- Sincan, Fatih, Eryaman, Batıkent, Balgat, Dikmen, Ulus, Ayrancı, Çankaya,  
Keçiören, Etlik, Örnek Mah., Altındağ, Siteler, Dikimevi, Şentepe, Yakacık Bağlıca v.s.  
c- Kayaş, Kutludüğün, Bağlum, Pursaklar, Hüseyingazi, Tuzluçayır, Natoyolu,  
Gölbaşı, Mamak, Yenikent, Akıncılar, Hacılar Köyü, Kıbrıs Köyü, Yakupabdal, Saray v.s.  
1 - Merkez Ankara'daki Sahnelerden;  
a. Güzergahı için 9000 Sefer  
b. Güzergahı için 700 Sefer  
c. Güzergahı için 2800 Sefer  
d. Güzergahı için 180 Sefer  
2 - 125. Yıl Çayyolu Cüneyt Gökçer Sahnesi'nden  
a. Güzergahı için 200 Sefer  
b. Güzergahı için 1900 Sefer  
c. Güzergahı için 720 Sefer  
Genel Toplam: 15.500 Sefer…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile  
ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderler teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 15  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.I-3064  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Firmanın servise sunacağı araçlar 2010  
model ve daha üstü olacak, ilanda belirtilen 110 adet (C) plakalı araçtan %10 unun, istekli  
şirket veya şahıs adına kayıtlı olduğuna dair noter onaylı ruhsat fotokopilerini kuruma  
verecektir” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Firmanın vereceği hizmetin saat (19.00–  
03.30) saatleri arasında gerçekleşeceği için haberleşmeyi kolaylaştırma açısından firma  
adına kayıtlı en az 25 Adet GSM hatlı cep telefonunun bulunması zorunlu olup; ihale üzerinde  
kalan firma tarafından sözleşmenin imzalanması aşamasında GSM numaraları kuruma ibraz  
etmeleri istenilecektir” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Araçların akaryakıt, bakım, sigorta,  
alınması zorunlu olan belgeler, izin ve ruhsatlara ait her türlü giderler yükleniciye aittir”  
düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Hizmetlerin yürütülmesi için gerekli  
organizasyonu sağlayacak kurum personelimizin adı, soyadı ve telefonu ayrıca firmaya  
bildirilecektir” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde “Tiyatro binalarımızın bulunduğu semtler;  
Tiyatro binalarımızın bulunduğu semtler:  
1) Büyük Tiyatro- Ulus/ANKARA  
2) Küçük ve Oda Tiyatrosu Ulus/ANKARA  
3) Muhsin Ertuğrul Sahnesi Cebeci/Ankara  
4) Altındağ Tiyatrosu - Altındağ/ANKARA  
5) Şinasi Sahnesi-Kavaklıdere/ANKARA  
6) Akün Sahnesi-Atatürk Bulvarı  
7) Tatbikat Sahnesi Güvenevler Mah. Cinnah Cad. No:20 Çankaya /Ankara  
8) İrfan Şahinbaş Atl. Sahnesi Gımat/ANKARA  
9) Stüdyo Sahnesi Gimat/ANKARA  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 15  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.I-3064  
10) Orhan ASENA Gimat/ANKARA  
11) Çayyolu Cüneyt Gökçer Tiyatrosu- Çayyolu/ANKARA  
12) 75. Yıl Sahnesi–Mithatpaşa/ANKARA” düzenlemesi yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu  
maddesinde “19.1. Müdürlüğümüzün gece servis sorumlusu tarafından her gün saat 17:00'a  
kadar her tiyatro sahnesi için belirlenen servis sayıları firmaya telefon ve fax ile  
bildirilecektir. Bildirilen servisler hareket saatinden 30 dakika önce ilgili sahnede olacak  
şekilde firmaca organize edilecek ve servisler her sahnede firmanın görevlendireceği firma  
yetkilisi ile hazır bulundurulacaktır. Tiyatro idare müdürlerince tanzim edilen servis  
fişlerinden birer nüsha her gün firma yetkilisine teslim edilecektir. Ayrıca tiyatro idare  
müdürü ile oyun veya provanın sahne amirlerince her 30 günde bir düzenlenip imzalanacak  
günlük puantaj cetveli, günlük fiş cetveli ile genel fiş cetvellerine firmaca alınan servis fişleri  
eklenerek müdürlüğümüze teslim edildikten sonra yapılacak kontrol bitiminde gerekli  
ödemeler yapılacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklifinin Teknik  
Şartname’nin 1’inci maddesinde belirtilen belgeleri sunmadığından bahisle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, 6 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, bu 6 istekliden 3’ünün teklifinin  
idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulduğu, 1 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle teklifinin  
reddedildiği, ihalenin aşırı düşük açıklamasına cevap veren en avantajlı teklif sahibi Yeni  
Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Taah. Emlak Gıda Tem. Hizm. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İdarece, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere tebliğ edilen, 11.09.2015 tarihli  
aşırı düşük sorgulama yazısı içeriğinde “…Teklifiniz belirlenen yaklaşık maliyet ve sınır  
değer rakamı ile piyasa rayiç fiyatlarının çok altında olması sebebiyle aşırı düşük teklif  
olarak değerlendirilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. Maddesinde belirtilen kriterler çerçevesinde  
yapmış olduğunuz teklifin bileşenleri ile ilgili (Merkez Ankara’dan A-B-C-D Hatlarında) ve  
(Çayyolu Cüneyt Gökçer sahnesinden A-B-C Hatlarında) C plakalı araçlarla ortalama  
kilometre, girdi maliyetleri ve teklifte önemli olan tüm bileşenleri de dikkate alıp ayrıntılı  
açıklamanın 16/09/2015 Çarşamba günü mesai saati bitimine kadar idaremize bildirilmesini  
rica ederim” şeklinde açıklamaların yer aldığı görülmüş olup, önemli teklif bileşenlerine  
yönelik detaylı bilgilendirmeye yer verilmediği anlaşılmaktadır.  
Teklifi sınır değerin altında kalan istekliler Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Taah.  
Emlak Gıda Tem. Hizm. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Koçlar Turizm Taşımacılık Petrol  
İnşaat Gıda Hayvancılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük  
teklif açıklamalarının içerik bakımından birbirinden farklı olduğu dikkate alındığında, idarece  
anılan isteklilere hitaben düzenlenen aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ilişkin yazıda  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 15  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.I-3064  
önemli teklif bileşenlerinin belirtilmemesinin esasa etkili bir aykırılık olduğu neticesine  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, sorgulama yazısında önemli teklif  
bileşenlerinin belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yinelenmesi ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7