Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muş İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/115494-Yemek Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2015/115494
Başvuru Sahibi
Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Günay Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Muş İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Yemek Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 16
: 18.11.2015
: 2015/UH.I-3065
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Günay Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı,
Şehit Akif Ağaoğlu Cad. Ensari Sitesi C Blok No:1 MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,
Eski Cezaevi Cad. Murat Paşa Mah. Toplum Sağlığı Merkezi - 49100 MUŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/115494 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Muş İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.10.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Üstün
Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Günay Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından 27.10.2015 tarih ve 85621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2775 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
05.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin idare tarafından Kamu İhale
Kanunu’nun 39’ncu maddesi doğrultusunda iptaline karar verildiği ve ihale iptal kararının
Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden taraflarına tebliğ edildiği, söz konusu kararda
ihalenin iptal kararına ait gerekçenin yer almadığı bu nedenle de kararın gerekçesinin
taraflarına bildirilmesi yönünde idareden talepte bulunulduğu, bunun üzerine de idarece
gönderilen cevabi yazıda ihalenin iptaline yönelik “İdaremizce 05.10.2015 tarihinde
gerçekleştirilen 2015/115494 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesi
hakkında istekli olarak ihaleye iştirak eden bir firmanın ihale süreci ile alakalı iddialar
içeren şikâyeti üzerine ihale sürecinin sağlıklı yürüyemeyeceği gerekçesi ile iptal kararı
verilmiş olup konu Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmiştir.” gerekçesinin öne
sürüldüğü ancak,
- İhalenin iptal gerekçesine esas teşkil eden olay somuta indirgendiğinde, firma
temsilcileri huzurunda gerçekleştirilen ihalenin oturumunda, Rota Yemekçilik A.Ş. tarafından
sunulan teklif dosyasının ihale komisyonunca açıldığı ve söz konusu firmanın İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a) ve (b) bentleri ile 7.4.3’ncü maddesinin (a) ve (b)
bentleri düzenlemeleri uyarınca yeterlik kriteri olarak sunulması zorunlu olan belgeleri
sunmadığının açıklandığı ayrıca zarf açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde de söz konusu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 16
: 18.11.2015
: 2015/UH.I-3065
eksikliğin işaretlendiği, buna müteakiben ise söz konusu istekli tarafından “Kargo
aracılığıyla teklif dosyasını sunduğu ve sundukları teklif dosyası içerisinde bilanço ve gelir
tablosunun bulunduğu yönünde” şikâyeti üzerine idarece herhangi bir araştırma ya da
inceleme yapılmadan ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu firmanın kargo şirketi ya da
P.T.T. aracılığıyla teklif dosyalarını gönderdiği ihalelerde özellikle bilanço ve gelir tablosuna
yönelik belgeleri eksik koyarak ihaleye iştirak ettiği ve daha sonra bu durumu şikâyet
boyutuna taşıdığı, söz konusu durumun Kamu İhale Kurulu’nun 14.10.2015 tarihli ve
2015/UH. III-2686 sayılı kararı ile de sabit olduğu, kaldı ki ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği
ve yeterli rekabet ortamının da sağlandığı, söz konusu istekliye ait bilanço ve gelir tablosunun
eksik olmasına rağmen bu durumun yok sayılarak şikâyet üzerine ihalenin iptaline yönelik
işlem tesis edilmesinin yerinde olmadığı ve ihalenin iptali kararının Kamu İhale Kanunu’nun
55’nci maddesi çerçevesinde yeniden değerlendirilerek ihalenin iptalinin iptali yönünde
düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir…” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin
gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete
göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması,
Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin
onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye
uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin
hükümler düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı
11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda
gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına
gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden ihale süreci
incelendiğinde;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 16
: 18.11.2015
: 2015/UH.I-3065
Açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede idare yetkilisince
düzenlenen teklif zarfı alındı belgelerine göre 19 isteklinin teklif zarfının idare yetkilisi
tarafından teslim alındığı, teslim alınan teklif zarflarının da “Teklif zarflarının ihale
komisyonunca teslim alındığına dair tutanak” ile idarece ihale komisyonuna teslim edildiği
ve teslim edilen söz konusu teklif zarflarının değerlendirilmesine yönelik ihale komisyonunca
iki sayfa olarak 05.10.2015 tarihi ve 09:00 saatinde düzenlendiği bilgisine yer verilen “Zarf
açma ve belge kontrol tutanağı”nın düzenlendiği,
Düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde Rota Yemekçilik Tic.
A.Ş.’nin sunduğu belgelerin değerlendirmesine yönelik açılan satırda, “Bilanço ve gelir
tablosu” kısmının “yok” yazan bölümünün işaretlendiği,
Daha sonra ihale komisyonunca 05.10.2015 tarihi 14:30 saati bilgisinin yer aldığı
tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanakta “05.10.2015 tarihinde saat 09:00 da yapılan
2015/115494 İKN’li “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesinin ilk oturumunda; istekliler
tarafından sunulan belgelerin varlığı veya yokluğu ile ilgili kontroller 01.10.2015 tarih ve
saat 15:30 da Yurt İçi Kargo firması tarafından idaremize teslim edilen ve 1 (bir) sıra
numarasıyla kayda alınan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. ye ait ihale teklif dosyası ile ilgili oturum
esnasında bilanço ve gelir tablosunun olmadığı yönünde “Zarf Açma ve Belge Kontrol
Tutanağı”na kayıt yapılmış fakat ikinci oturumda dosyaların detaylı incelenmesi sırasında üç
sayfa olarak zımbalanmış haldeki 1) 23 Ekim 2014 ve 8679 sayılı (Sayfa 8), 2) 26 Kasım 2013
tarih ve 8451 sayılı (Sayfa:699, 700) Ticaret Sicil Gazetelerinin orta sayfasındaki 697 ve 698
sayfa no’lu gazetenin konusu olarak geçen bölümlerinde (01.01.2013 – 30.09.2013 Dönemi)
ayrıntılı gelir tablosu ile 30.09.2013 tarihli ayrıntılı bilançosunun yer aldığı tespit edilmiştir.
İş bu tutanak 05.10.2015 tarih ve saat 14:35 de ihale komisyonunca kayıt/imza altına
alınmıştır” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu hususla ilgili olarak anılan istekli vekili tarafından 20.10.2015 tarihli ve
7733 sayılı yazı ile Muş Kamu Hastaneleri Birliği’ne dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, söz
konusu dilekçede “Müvekkil şirket, Muş Kamu Hastaneler Birliğinin Yemek Hizmeti alımına
ilişkin, 2015/115494 kayıt numaralı ve 05.10.2015 tarihli kamu ihalesine istekli olarak
katılmış olup diğer istekliler arasında en düşük teklifi sunmuştur. Müvekkil şirketin teklifi,
başvuru evrakları arasında bilançonun bulunmaması gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılmıştır. Türkiye genelinde iş yapan kamu ihaleleri konusunda ciddi bilgi ve birikimi
bulunan profesyonel bir şirketin eksik belge ile ihaleye başvurması mümkün değildir.
Müvekkil şirketin başvuru evrakları arasında bilançonun kasıtlı şekilde alındığı açıktır. İhale
şaibeli olup ihale komisyonunda yer alan şahıslar ve ihalenin kazananı olan Üstün Günay
Ortak Girişimi yetkilileri olağan şüphelidirler. Müvekkil şirketin teklifi 8.274.480,00 TL iken
ihalenin kazananı Üstün Günay Ortak Girişimi teklifi 11.052.800,00 TL’dır. İki teklif
arasındaki fark 2 trilyonu geçmekte olup kamu zararı oluşmuştur. Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi sunan müvekkil şirket olmasına karşın ihale ikinci sırada olan firma üzerinde
kalmıştır. Yasak fiil ve davranışlarla ihaleye fesat karıştırılmıştır. Konu ile ilgili Muş
Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış bulunmaktayız. Yukarıda belirtilen hususlarla ilgili olarak
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca
şikâyet başvurumuz hakkında inceleme yapılarak karar verilmesini vekaleten arz ve talep
ederim” ifadelerine yer verildiği,
İdarece T.C. Muş Cumhuriyet Başsavcılığına “İdaremizce 05.10.2015 tarihinde
2015/115494 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalemiz hakkında istekli
olarak ihaleye iştirak eden Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. firması tarafından ekte sunulan dilekçe
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 16
: 18.11.2015
: 2015/UH.I-3065
örneğinde belirtilen iddialarda bulunulması üzerine ihale sürecinin sağlıklı yürüyemeyeceği
düşünülerek 23.10.2015 tarihinde Kamu İhale Kanunu’nun 39’ncu maddesi ile idaremizce
iptal edilmiştir. İlgili şikayetçinin dilekçesi ekte olup konunun Başsavcılığınızca
değerlendirilmesi hususunda gereğini arz ederim” şeklinde 26.10.2015 tarihli ve 7524 sayılı
yazının gönderildiği,
Ayrıca T.C. Muş Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu tarafından idareye
“05.10.2015 tarihli 2015/115494 kayıt numaralı ihaleye ilişkin olarak isteklilerden Rota
Yemekçilik Ticaret A.Ş’nin başvuru evraklarını idareye ne şekilde teslim ettiğinin
Cumhuriyet Başsavcılığımıza bildirilmesi (elden teslim, kargo, vs), evrakı teslim alıp açan
görevlinin/görevlilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin Cumhuriyet Başsavcılığımıza
bildirilmesi ile bahse konu başvuruya ilişkin evrak asıllarının tümünün (kargo ile
gönderilmişse kargo etiketi ve poşeti dahil) Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmesi…”
ifadelerinin yer aldığı 26.10.2015 tarihli ve 03 sayılı yazının gönderildiği görülmüştür.
İdare tarafından ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen Rota Yemekçilik Tic.
A.Ş.’ne ait belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından sunulan Türkiye Ticaret
Sicil Gazetesi’nin 697’nci ve 698’inci sayfalarında bilanço ve gelir tablosuna yönelik bilgilere
yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda ihalenin iptal gerekçeleri incelendiğinde;
İhale komisyonunca düzenlenme tarih ve saati olarak 22.10.2015 tarihi ve 14:00
saatinin belirtildiği ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda “İdaremizin
ihtiyacı olan Yemek Hizmetleri Alımı ihalesi için ihale komisyonu 05.10.2015 tarihinde saat
10:00’da toplandı. İhale saatine kadar 19 (on dokuz) isteklinin ihaleye teklif vermiş olduğu
bir tutanakla tespit edilerek hazır bulunanlara duyurulmuş ve ihaleye başlanmıştır. Teklif
zarflarının alınış sırasına göre incelenmiş, bu incelemede zarfların üzerinde isteklinin adı,
soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi
yapan idarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp
kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılmış ve teklif zarflarının uygun olduğu
tespit edilmiştir. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre
açılmıştır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilmiştir. Birikim Tem. İnş. Kırts. Gıda.
Tur. Med. Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığı, Medsan Yapı İnş.
Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ne-Va Yemekçilik Gıda. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ nın
Geçici Teminat Mektubu ile Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinin
ikinci sayfasının imzasız olduğu, Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Med. San. Dış. Tic.
Ltd. Şti’nin teklif dosyasında hiçbir belge olmadığı sadece teşekkür mektubunun olduğu,
Rota Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi’nin ise ihalenin yapıldığı yıldan önceki bilanço ve
gelir tablosunun olmadığı ancak ticaret sicil gazetesinin içinde 2013 yılı bilanço ve gelir
tablosunun yer aldığı, dolayısıyla eksik olduğu/uygun olmadığı, diğer isteklilerin
belgelerinin ise eksik olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatların usulüne uygun olduğu
görülmüş ve bir tutanakla tespit edilmiştir İstekliler ve teklif fiyatları açıklanarak tutanağa
bağlanmış ve oturum kapatılmıştır. Rota Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi’nin ihaleden
hemen sonra idaremizi (ihale komisyonunu) telefonla arayarak ve daha sonra yazılı olarak
idaremize bilanço ve gelir tablosunu dosyasına koyduğunu buna rağmen ilk oturumda
belgelerinin olmadığı tespitinin yerinde olmadığını, kayıp olduğunu bildirmiştir. Bu şartlar
altında teklif fiyatının yaklaşık maliyete ve diğer tüm isteklilere göre çok düşük olduğunun da
dikkate alınarak ve kamu menfaati göz önünde bulundurularak ihalenin diğer aşamalarına
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 16
: 18.11.2015
: 2015/UH.I-3065
geçilmeden iptalinin uygun olacağının oy birliğiyle ihale yetkilisinin onayına sunulması
kararlaştırılmıştır” ifadelerine yer verilerek ihale kısımlarına yönelik ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin belirlenmeden ihalenin iptaline karar verildiği,
Söz konusu komisyon kararı sonrasında idare yetkilisince EKAP üzerinden gönderilen
23.05.2015 tarihli yazısı ile “Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi, ihale yetkilisi tarafından 4374
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’ncu maddesi gereğince idarece ihale iptal edilmiştir…”
denilerek, ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete
kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi
iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır ancak;
İhale komisyonu kararında yer verilen ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde,
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada
değerlendirildiğinde, ihale komisyonu kararında, isteklilerin sundukları teklif bedellerine ve
ihalenin ilk oturumunda gerçekleştirilen işlemlere ait tespitlere yer verildiği ancak sunulan
tekliflerin geçerli veya geçersiz olduğuna dair ayrıntılı değerlendirmenin yapılmadığı,
ihalenin kısımlarına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin
belirlenmediği, bununla birlikte söz konusu kararda, ihalenin Muş Devlet Hastanesi kısmına
teklif veren Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin sunduğu bilanço ve gelir tablolarının “eksik
olduğu / uygun olmadığı” yönünde tespiti ile söz konusu isteklinin şikâyeti nedeniyle oluşan
şartlar ve anılan isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyete ve diğer tüm isteklilere göre çok
düşük olması nedeniyle kamu menfaati gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği
görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatı açısından ihalenin iptal kararlarının tekliflerin yaklaşık maliyete
kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti gibi hususları kapsadığı, bu nedenle de ihale komisyonunca
ihalenin ilk oturumunda gerçekleştirilen işlemler üzerinden ve Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin
şikâyeti üzerine oluşan şartlar ile anılan isteklinin teklif bedeli üzerinden diğer isteklilerce
sunulan teklif bedellerine ve yaklaşık maliyete yönelik tespitte bulunularak kamu menfaati
belirlenmesi işleminin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihale komisyonunun iptal gerekçelerinin yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
İdarenin ihalenin iptal kararına yönelik gerekçeleri incelendiğinde ise;
İdare tarafından isteklilere gönderilen ihalenin iptaline yönelik yazıda ihalenin iptal
kararının ayrıntılı gerekçesine yer verilmediği ancak, ihalenin iptaline yönelik gerekçeyi talep
eden isteklilere ve Muş Cumhuriyet Başsavcılığına idarece gönderilen yazılar incelendiğinde,
Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. firmasının teklif dosyasından bilançosunun kasıtlı olarak alındığı
iddiası ile ilgili şikâyet üzerine ihale sürecinin sağlıklı yürüyemeyeceği gerekçesi ile iptal
kararı verildiği, ayrıca konunun idarece Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği
anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 16
: 18.11.2015
: 2015/UH.I-3065
Yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca, ihale komisyonunun ihale iptal
gerekçelerinin yerinde olmadığı görülmekle birlikte, ihalenin ilk oturumunda düzenlenen zarf
açma ve belge kontrol tutanağında Rota Yemekçilik A.Ş. için açılan satırda “bilanço ve gelir
tablosu” kısmının “yok” yazan bölümünün işaretlendiği, daha sonra 05.10.2015 tarihinde
ihale komisyonunca tutanak düzenlendiği, düzenlenen tutanakta anılan belgelerin
bulunduğuna ancak 2013 yılına ait bilgilerin yer aldığına ilişkin ifadelere yer verildiği,
22.10.2015 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında ise bahsi geçen belgelere yönelik
ihalenin ilk oturumundaki tespitin “eksik olduğu/uygun olmadığı” olarak belirtildiği, ihalenin
ilk oturumu sonrasındaki süreç incelendiğinde, ilk oturumda istekliler huzurunda
gerçekleştirilen söz konusu değerlendirmelerin ihalenin devam eden süreci açısından
tereddüde neden olduğu ve istekliler huzurunda gerçekleştirilen işlemlerin düzeltici işlem
tesis edilerek aynı şartlarda yeniden ifa edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup,
bununla birlikte idarenin Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. firmasının teklif dosyasından
bilançosunun kasıtlı olarak alındığı iddiası ile ilgili şikâyeti üzerine ihale sürecinde oluşan
durumu Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirerek, ihale sürecinin sağlıklı yürütülemeyeceği
kanaatini de ortaya koyduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;
İhale yetkilisince belirtilen, savcılık soruşturmasına konu olan ihalenin, geri kalan
sürecinin sağlıklı yürütülemeyeceği yönündeki gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata
aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, anılan iptal gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6