2015/UH.I-3161 - Kamu İhale Kararı - 2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Tem. Gıda Otomotiv İnş. Bilg. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Şerefiye Mah. Cumhuriyet Cad. Mavi Plaza Kat: 5 No: 1 İpekyol VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. No: 57 41100 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/86366 İhale Kayıt Numaralı “2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım

ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.08.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme,

Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ant Pa Endüstriyel

Yemekçilik Tem. Gıda Oto. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 18.09.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 28.09.2015 tarih ve 79077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2491 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış oldukları açıklamanın diyet menü 1. gün

yayla çorba, 2. gün soslu makarna, 4. gün dalyan köfte, 5. gün et sote, 10. gün pirinç pilavı

gramajlarının eksik hesaplandığı veya hiç hesaplanmadığı, normal yemek 1. gün yayla çorba

gramajlarında 10 gr un yerine 0,2 gr., 2. gün ıspanaklı kol böreği gramajlarında 50 gr ıspanak

yerine 5 gr olarak hesaplandığı, normal kahvaltı menü içeriğinde tüm günlerde olması

gereken su ve ekmek maliyetinin hesaplamaya dahil edilmediği gerekçesiyle uygun

bulunmadığı, oysaki diyet yemekler için bire bir Teknik Şartname'de verilen gramajların

kullanıldığı, normal yemek 1. gün yayla çorbasında un ve 2. gün ıspanaklı kol böreğinde

ıspanak miktarları sehven yanlış yazıldığı, ancak aşırı düşük fiyat açıklaması oranları

incelendiğinde ana çiğ girdi oranının 0,6075, işçilik oranının 0,2630 ve toplam oranın ise

0,8705 olduğu, bahsedilen hata düzeltildiği zaman toplam oranda 0,0001 hareket olduğu, bu

durumun da sonucu direkt etkilemeyeceği, su ve ekmeğin normal kahvaltıda hiçbir şekilde

maliyet hesabına katılmadığı yönündeki gerekçe ile ilgili olarak ise birim fiyat teklif

cetvelinde normal ekmeğin 1.570.400 adet, diyet yemeğin 204.900 adet, normal kahvaltının

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

436.720 adet ve diyet kahvaltının 113.000 adet olarak belirtildiği, buna göre toplam yemek

sayısının da 2.325.020 adet olduğu, Teknik Şartname'de her öğün için 3 adet Roll ekmek

kullanılacağı belirtildiğinden EK-H.4 formunun 101. sırasında ekmeğin maliyetinin 6.975.060

adet üzerinden 0,1485 TL birim fiyatla toplamda 1.035.796,41 TL olarak gösterildiği, su için

ise Teknik Şartname'de belirtilen tüm öğünlerde 1 adet 250 ml su verileceği hususu esas

alınarak EK-H.4 formunun 102. sırasında 2.325.020 adet su 0,1438 TL birim fiyatla

334.337,876 TL olarak maliyet hesabı yapıldığı, buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına

yapmış oldukları açıklamanın idarece uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,

2) İhalenin 1. kısmının üzerinde bırakıldığı Yenibahar Yemek Tem. Bil. İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti.- Simav Yem. San. İbrahim Aydar İş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif

sorgulamasına yapılan açıklamaların da mevzuata uygun olmadığı kanaatinde oldukları, buna

göre Teknik Şartname'deki gramajların, EK-H.4 formundaki çiğ girdi toplamlarının, teklif

bedelinin çiğ girdi ve işçilik oranının, işçilik hesabındaki sosyal güvenlik prim oranı, yol

bedeli, asgari ücretin % fazlası ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre hesabının, çiğ girdi

hesabında Ticaret Borsalarında bulunan EK-O.7 belgesi yerine üçüncü şahıslardan fiyat teklifi

ile açıklama yapıldığının, limonun adet yerine kg veya gr olarak hesaplandığının, Ticaret

Borsalarında bulunmayan ürünler için EK-O.7 belgesinin düzenlenmediğinin, üçüncü

şahıslardan alınan fiyat tekliflerindeki tutarların gerçeği yansıtmadığının, EK-O.5 ve EK-O.6

belgelerinin düzenlenmediğinin, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu

maddesine uygun olmadığının incelenmesi gerektiği, bu durumda da anılan isteklinin

açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı tespiti ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin; a) Adı: 2 Yıllık Malzeme

Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri b) Miktarı ve türü: 1. Kısım

Toplam Öğün Sayısı 2.325.020

…

1. Kısım (Kocaeli D.H., Karamürsel D. H., Gölcük N. Çelik D. H., Gölcük A.D.S.M.,

Nuh Ç.A.D.S.M., M.K.Dinç Kandıra D. H.) Toplam Sayı 2.325.020

…” olarak tanımlanan ihalenin dört kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddiasının da

ihalenin birinci kısmına ilişkin olduğu anlaşıldığından inceleme de ihalenin birinci kısım ile

sınırlı olarak yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede yüklenici tarafından getirilmesi

tanımlanan malzeme giderleri, taşıma hizmeti giderleri, elektrik, su, doğalgaz giderleri,

ilaçlama giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

A) Her bir kısımda çalışacak personel sayıları teknik şartnamede belirtilmiştir bu

personellere aşağıda belirtilen ücretler ödenecektir:

1-Gıda Mühendisi/Diyetisyen Asgari Ücretin %35 fazlası +%4 SGP Oranı eklenerek

2-Aşçıbaşı Asgari Ücretin%30 fazlası+%4 SGP Oranı eklenerek

3-Aşçı/Kasap Asgari Ücretin%20 fazlası+%4 SGP Oranı eklenerek

4-Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin%10 fazlası+%4 SGP Oranı eklenerek

5-Garson/Bulaşıkçı/Temizlik Elemanı Asgari Ücret+%4 SGP Oranı eklenerek

B) Resmi tatil günlerinde çalışılacak personele yukarıda belirtilen fark oranları

dikkate alınarak, teknik şartnamede belirtilen sayı ve miktarlarda çalıştırılacak olup, 4857

sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır.

C) Yol Ücreti:

Bu hizmet alımı kapsamında çalışacak kişilerin yol bedeli yüklenici tarafından ayni

olarak karşılanacaktır. Yol bedeli için aylık gün sayısı 26 (yirmialtı)dır. İşçilere günde iki

adet olmak üzere yirmi altı gün üzerinden Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tam kent kart

kontörü (her sağlık tesisinin bulunduğu ilçenin UKOME tarafından belirlenmiş ilçe içi

kentkart ulaşım tarifesi üzerinden hesaplanacaktır, bağlı birim ve semt poliklinikleri bağlı

bulundukları hastanenin bulunduğu ilçenin ilçe içi ulaşım bedeli üzerinden hesaplanacaktır.)

ayni olarak verilecektir. İlk temin esnasındaki kentkart kart bedeli yüklenici tarafından

karşılanacaktır.

D) Yüklenici firma mutfak, yemekhaneler, servisler ve yemek yapımında çalışan

personelin giyeceği teknik şartnamede tanımlanan kıyafeti kendi karşılayacak ve personel

görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sosyal Güvenlik Kurumu iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2

(iki) olarak tespit edilmiştir.” şeklinde düzenleme yapılarak teklif fiyata dahil olacak giderler

düzenlenmiştir.

Diğer taraftan ihale konusu iş için bir de Teknik Şartname hazırlanarak söz konusu

Teknik Şartname’de ihalenin incelemeye konu birinci kısmı için çalıştırılacak personel

sayısına, resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmaya, normal kahvaltı için örnek menüde yer

alan yiyecek ve içeceklerin gramaj miktarlarına yer verilmek suretiyle oluşturulan örnek

menüye, normal öğle ve akşam yemeği için 1., 2. ve 3. grup yemekleri ile 30 günlük örnek

menüye, diyet kahvaltı için örnek menüde yer alan yiyecek ve içeceklerin gramaj miktarlarına

yer verilmek suretiyle oluşturulan örnek menüye, öğle ve akşam diyet yemeği için 1., 2. ve 3.

kap yemekleri ile örnek menüye ve diyet yemek çeşitlerinin haftalık verilme sıklığına yer

verildiği anlaşılmıştır.

07.08.2015 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu birinci kısmına 7 istekli tarafından

teklif verilmiş olup, ihalenin birinci kısmı için idarece hesaplanan 11.773.041,42 TL sınır

değere göre 3 isteklinin teklifi sınır değerin altında olduğu tespiti yapılarak idarenin

21.08.2015 tarihli yazısı ile “… bu teklifteki fiyatla hizmeti nasıl gerçekleştireceğinizi, Kamu

İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2 maddesi kapsamında Teknik Şartname’ye ve İdari

Şartname’nin 25’inci maddesine bağlı kalmak suretiyle ekte gönderilen menü listesi

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

doğrultusunda açıklama verilmesi gerekmektedir.” şeklinde yer alan ifade ile aşırı düşük

teklif olarak belirlenen 3 istekliden teklifleri ile ilgili olarak açıklama istenmiş ve açıklama

istenen yazı ekine de 14 günlük normal kahvaltı, 15 günlük normal yemek, 14 günlük diyet

kahvaltı ve 14 günlük diyet yemek örnek menüsüne yer verilmiştir.

Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin birinci kısmı ile

ilgili olarak herhangi bir açıklama yapılmadığından anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılmış, başvuru sahibi Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Tem. Gıda Otomotiv İnş. Bilg. ve

Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalar mevzuata uygun bulunmadığından

teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, Yenibahar Yem. Tem. İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.-Simav

Yem. San. İbrahim Aydar İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalar da uygun bulunarak

ihale anılan istekli üzerinde bırakılmıştır.

Başvuru sahibi ise aşırı düşük teklif sorgulamasına kendileri tarafından yapılan

açıklamaların uygun olduğunu iddia etmektedir.

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı II. Bölümün “Yemek Listesi ve

Tanımı” başlıklı A.1 alt bölümünde “A.1.1. Firma, idare tarafından belirlenen kahvaltı,

normal ve diyet yemek menülerini gramajlarına uygun olarak, uygulamakla yükümlüdür…”

şeklinde yer alan düzenlemeye istinaden istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına

yapılacak açıklamalarda idarece kendilerine gönderilen örnek menüler esas alarak örnek

menülerin gramajlarına uygun olarak açıklama yapmaları gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalar

27.08.2015 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle idareye sunulmuştur.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamaları içeren

27.08.2015 tarihli yazısında; açıklamaların ekleriyle birlikte 255 sayfadan ibaret olduğu

belirtildiği halde ihale işlem dosyası ile anılan isteklinin açıklamalarının 207 sayfa olarak

Kuruma gönderildiği, bu anlamda başvuru sahibinin dilekçesinde de belirtiği üzere

“Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4), normal yemek menü içeriği, diyet

kahvaltı menü içeriği ve normal kahvaltı menü içeriğine ilişkin belgelerin ihale işlem

dosyasında bulunmadığı tespiti yapılarak 15.10.2015 tarihli yazı ile söz konusu eksikliklerin

giderilmesi idareden istenmiştir.

İstenilen belgeler idare tarafından 20.10.2015 tarihli yazı ekinde Kuruma gönderilmiş,

başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamalar da bu belgeler

üzerinden incelenmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden diyet yemek

menü içeriğinin Teknik Şartname’de belirtilen diyet yemek menü içeriği ile uyumlu olmadığı

yönündeki gerekçelerden;

1) Diyet menü l. gün yayla çorbası Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Gr.

Pirinç

Buğday Unu

10

5

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

Yayla Çorba

S.Yağ

Nane

Yoğurt

5

0,05

50

Gr.

2) Diyet menü 2. gün soslu makarna Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Gr.

Makarna

Salça

60

5

Soslu Makarna

S.yağ

5

Gr.

3) Diyet menü 4. gün dalyan köfte Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Gr.

Ad.

Gr.

Et (kemiksiz)

Bezelye

K.Soğan

Yumurta

Havuç

90

5

10

1/8

10

5

Dalyan Köfte

Salça

Gr.

S.yağ

5

Gr.

4) Diyet menü 5. gün et sote Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Gr.

Et (kemiksiz)

Domates(yaz)

K.Soğan

Ç. Biber(yaz)

S.yağ

100

30

15

10

5

Et Sote

Gr.

Dondurulmuş Bezelye(kış)

Salça

5

Gr.

Havuç ( Kış)

10

Gr.

5) Diyet menü 10. gün pirinç pilavı Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Gr.

Pilav

Pirinç

S.Yağ

60

5

Şeklinde belirtilmiş olup başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklifleri ile ilgili olarak

yapılan açıklamalardan diyet yemek menü içeriğinin idarece Teknik Şartname’de düzenlenen

diyet yemek menü içeriği ile bire bir uyumlu olduğu, ihale komisyonu kararında başvuru

sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen “Diyet Menü l.

gün Yayla Çorbasında yoğurt 60 gr olması gerekirken 50 gr, pirinç/yarma 20 gr olması

gerekirken 10 gr, un 10 gr olması gerekirken 5 gr, bitkisel sıvıyağ 10 gr olması gerekirken 5

gr sunulduğu, Diyet Menü 2. gün Soslu Makarnada Salça 10 gr olması gerekirken 5 gr

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

sunulduğu ve Domates 25 gr, Maydanoz 1/20 Demet, Bitkisel sıvı yağ 10 gr ve margarin 10

gr kalemlerinin hesaplamaya hiçbir şekilde dahil edilmediği, Diyet Menü 4. gün Dalyan

Köftede Dana Eti (Kemiksiz) 100 gr olması gerekirken 90 gr, kuru soğan 20 gr olması

gerekirken 10 gr, bezelye 10 gr olması gerekirken 5 gr, salça 10 gr olması gerekirken 5 gr,

Sıvı yağ 20 gr olması gerekirken 5 gr sunulduğu 30 gr süt ve 1/20 Adet maydanoz

kalemlerinin hesaplamaya hiçbir şekilde dahil edilmediği, Diyet Menü 5. gün Et Sotede Dana

Eti (Kemiksiz) 120 gr olması gerekirken 100 gr, kuru soğan 20 gr olması gerekirken 15 gr,

bitkisel sıvı yağ 10 gr olması gerekirken 5 gr. domates 50 gr olması gerekirken 30 gr, yeşil

biber 20 gr olması gerekirken 10 gr sunulduğu, dondurulmuş bezelyenin ise reçetede

bulunmadığı halde hesaplamaya dahil edildiği, Diyet Menü 10. gün Pirinç Pilavında

margarin 10 gr olması gerekirken hesaplamaya hiçbir şekilde dahil edilmediği…” şeklindeki

ifadelerin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre uygun olmadığı, idarece belirlenen

söz konusu aykırılıkların başvuru sahibi tarafından diyet menü ile ilgili yapılan açıklamaların

normal menü içeriği ile kıyaslanarak belirlendiği anlaşılmıştır. Buna göre başvuru sahibinin

diyet menü ile ilgili olarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis

edilen işlemin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olmadığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin diyet menüye ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.

Teknik Şartname’de ekmek için “… Ekmekler %76-80 randımanlı undan yapılmış 50

gr.lık roll–yuvarlak (top) ekmekler tek tek poşetlenmiş olmalıdır…” şeklinde düzenleme

yapıldıktan sonra ayrıca “Ekmek (tuzlu, tuzsuz, kepekli)…………….150 gr. her öğün için”

şeklinde düzenleme yapılarak ekmeğin her öğün için 3 adet roll ekmek olarak verilmesi

gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar için

düzenlenmiş olan EK-H.4 formunun 101. sırasında, ihalenin 1. kısmında 1.570.400 adet

normal yemek, 204.900 adet diyet yemek, 436.720 adet normal kahvaltı ve 113.000 adet diyet

kahvaltı olmak üzere toplam öğün sayısının 2.325.020 adet olduğu belirtilmiştir. Öğün

sayısının 3 adet 50 gr.lık roll ekmek sayısı ile çarpılması sonucunda ihale süresince verilmesi

gereken ekmek sayısı 6.975.060 adet olarak belirlenmiştir. Ankara Halk Ekmek resmi internet

sitesinden 0,15 TL/adet birim fiyatı üzerinden %1 KDV düşüldükten sonra 0,1485 TL birim

fiyat ile 1.035.796,41 TL toplam bedel ile açıklama yapılmıştır. Başvuru sahibi tarafından

ekmek maliyeti her bir örnek menü içerisinde belirtilmemişse de ayrı bir maliyet kalemi

olarak teklif bedeline ilave edildiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu

maddesinin 79.2.2.3.’üncü alt maddesinde yer alan “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından

İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları

tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale

tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur” şeklindeki düzenlemesine göre

başvuru sahibi tarafından kullanılan birim fiyatların ilan edilmiş fiyat tarifeleri ile uyumlu

olduğu anlaşıldığından söz konusu açıklamanın bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar için

düzenlenmiş olan EK-H.4 formunun 102. sırasında, ihalenin 1. kısmında 250 ml. bardak su

için toplam öğün sayısı olan 2.325.020 adet üzerinden 0,1438 birim fiyatla açıklama yapıldığı

anlaşılmıştır. Bardak suyun birim fiyatı için de maliyet satış tutarı tespit tutanağı EK-O.7 ile

açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamanın da bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”

başlıklı 79’uncu maddesinin 79.2.2.7’nci alt maddesinde yer alan “İsteklinin Kendi Ürettiği,

Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması

durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için

düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı

suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki düzenlemeye uygun olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibi tarafından roll ekmek ve bardak su için aşırı düşük teklif

sorgulamasına yapılan açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından

anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece

tesis edilen işlemler mevzuata uygun bulunmadığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası

yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında yer alan

normal yemek menü 1. gün listesinde yer alan yayla çorbasında un 10 gr. olması gerekirken

0,2 gr. olarak sunulduğu, normal yemek menü 2. gün listesinde yer alan ıspanaklı kol

böreğinde 50 gr. olması gereken ıspanağın 5 gr. olarak sunulduğu hususu ile ilgili yapılan

incelemede ise;

1) Normal yemek menü l. gün yayla çorbası Teknik Şartname’de

Yoğurt

60 gr

Pirinç veya yarma

Yumurta

Un

20 gr

Yayla Çorba

1/10Adet

10 gr.

Bitkisel Sıvı Yağ

Nane

Tuz

10 gr.

0,2gr

2gr.

2) Normal yemek menü 2. gün ıspanaklı kol böreği Teknik Şartname’de

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

Yufka

70 gr

Ispanak

50 gr

Yumurta

Maydanoz

Süt

1/8Adet

1/20Demet

50 gr

Bitkisel Sıvıyağ

Tuz

15 gr

2gr

Ispanaklı Kol Böreği

KuruSoğan

10 gr

Şeklinde düzenlenmiş olup başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına

yapılan açıklamalarda normal yemek menüsü öğle yemeği için yayla çorbasında pirinç veya

yarma 20 gr. olması gerekirken 5 gr. olarak, un 10 gr. olması gerekirken 0,2 gr. olarak

sunulduğu, normal yemek menüsü öğle yemeği için ıspanaklı kol böreğinde ıspanak 50 gr.

olması gerekirken 5 gr. olarak sunulduğu, söz konusu gramajların örnek menü ile uyumlu

olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda

idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu

konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yenibahar Yem. Tem. İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.-

Simav Yem. San. İbrahim Aydar İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına

27.08.2015 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle açıklama sunulmuş olup söz konusu açıklamalar

kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve

aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.2.6. …

Teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider”

oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak

açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok

olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan

isteklilerin teklifleri reddedilir.” şeklindeki açıklamaya göre Malzemeli Yemek Sunumu

Hesap Cetveli (Ek- H.4) belgesi de düzenlenmiştir. Söz konusu belgede ana çiğ girdiler

toplamı 6.769.545,26 TL olarak hesap edilmiş ve ana çiğ girdi oranı 0,616 olarak

belirlenmiştir. Yardımcı giderler toplamı 576.258,01 TL olarak hesaplanmış ve yardımcı

girdiler oranı ise 0,052 olarak belirlenmiştir.

İşçilik maliyeti hesaplanırken toplam 4 gıda mühendisi-diyetisyen için asgari ücretin

%35 fazlası, 3 aşçıbaşı için asgari ücretin %30 fazlası, 10 aşçı-kasap için asgari ücretin %20

fazlası, aşçı yardımcısı için asgari ücretin %10 fazlası ve diğer personel için asgari ücret

öngörülmüş, %4 SGPO dikkate alınmış, İdari Şartname’nin yol ücretine ilişkin ayni olarak

aylık 26 gün üzerinden 52 adet olmak üzere Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tam kent kart

kontörünün karşılanacağı şeklindeki düzenlemeye istinaden Kocaeli Büyükşehir Belediyesi

Ukome Şube Müdürlüğü’nün yol tarifelerindeki fiyatlar kullanılmış, İdari Şartname’nin 2016

ve 2017 yılı resmi tatillerde çalıştırılacak personel sayısı tabloları gereğince resmi ve dini

tatilin bulunduğu yılın 2. dönem ücretleri baz alınarak bir günlük ücret ilavesi yapılmış ve

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

personel yemeği için de ayni olarak kuruluştan çıkacak yemekten verilecek aylık 26 gün

üzerinden tek öğün olarak hesap edilmiştir. Buna göre ihale dokümanında yapılan

düzenlemeler esas alınarak asgari ücretin belli yüzdeleri, %4 SGPO, yemek ve yol bedeli

dahil olmak üzere 3.652.444,73 TL olarak hesaplanmış ve işçilik oranı da 0,332 olarak

belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer

alan “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,

sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede yüklenici tarafından getirilmesi

tanımlanan malzeme giderleri, taşıma hizmeti giderleri, elektrik, su, doğalgaz giderleri,

ilaçlama giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

…

D) Yüklenici firma mutfak, yemekhaneler, servisler ve yemek yapımında çalışan

personelin giyeceği teknik şartnamede tanımlanan kıyafeti kendi karşılayacak ve personel

görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir.” şeklindeki düzenlemesine ve Teknik Şartname’nin

“Personeller ile ilgili diğer hususlar” başlıklı maddesinde yer alan “…A.2.2. Yüklenici firma

mutfak, yemekhaneler, servisler ve yemek yapımında çalışan personelin giyeceği kıyafeti

kendi karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir. Personelin giyeceği

kıyafet şeklini ve rengini idare belirleyecektir. Personelin mevsime uygun, kep, ayakkabı,

terlik ve bunların dışında önlük, çizme, eldiven, bone, maske ve tek kullanımlık (disposible)

kolluk, sağlamak zorundadır. Yüklenici firma personelin yaka kimlik kartını görev esnasında

kullanmasını sağlamakla yükümlüdür. Bu kimlik Kartları yüklenici tarafından karşılanacak ve

bedeli yüklenici tarafından ödenecektir. Yüklenici firma personel kıyafetlerinin temiz ve ütülü

olmasını sağlamalıdır. Yazlık ve kışlık 2 şer çift kıyafet temin edilecektir (yazlık 2 çift, kışlık 2

çift olmak üzere)…” şeklindeki düzenlemesine istinaden işçilik maliyeti hesap edilirken

giyecek maliyetinin de dikkate alınması gerekmektedir. Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından giyecek maliyeti dikkate alınmadan işçilik maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.1.Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki

açıklamaya göre ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde yer alan “Kurumca hazırlanan

“İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında

sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama

modülünün kullanılması zorunludur.” şeklindeki, 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu

olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama

yapılacaktır.” şeklindeki ve 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde yer alan “Sözleşme

Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu

payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak

giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti

ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk

sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri,

toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif

cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması

idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik

maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif

bileşeni olarak kabul edilir.” şeklindeki düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde

inceleme konusu ihale için KİK işçilik modülü üzerinden işçilik maliyetin hesaplanma

zorunluluğunun olmadığı, işçilik maliyetinin % 4 sözleşme ve genel giderler hariç olarak

hesap edileceği, sözleşme ve genel giderlerin ihale konusu iş için teklif edilen toplam maliyet

üzerinden ayrıca hesap edilmesi gerektiği, ihale konusu işte personel çalıştırılmasına dayalı

işlerde olduğu gibi işçilik maliyeti % 4 sözleşme ve genel giderler dahil olarak hesap

edilemediği için giyecek bedelinin de bu maliyet içerinde hesap edilemediğinden ayrıca hesap

edilerek işçilik maliyetine dahil edilmesi gerektiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında giyecek maliyetinin dikkate alınmamış

olmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin işçilik maliyeti ile ilgili

iddiası yerinde bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ticaret Borsası ve Toptancı Hal Fiyatları

mevcut olmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından fiyatların ilan edilmediği, kendi

ürettiği mallar olmadığı, son veya geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte

kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmamış olduğu

gerekçeleri ile ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla ayran (300 ml paket), eritme

peyniri (20 gr paket), bal (30 gr paket), reçel (30 gr paket), su (500 ml.), dondurma (kg.),

şeker (10 gr. paket) maliyetleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama

yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “… Malzemeli yemek

alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat

teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri

ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü

kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya göre başvuru

sahibi tarafından da yapıldığı üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayran (300 ml

paket), eritme peyniri (20 gr paket), bal (30 gr paket), reçel (30 gr paket), su (500 ml.),

dondurma (kg.), şeker (10 gr. paket) maliyetlerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak

suretiyle yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda,

öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini

imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet

için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.

Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından

muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum

tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya göre yapılması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayran (300 ml paket), eritme peyniri (20 gr

paket), bal (30 gr paket), reçel (30 gr paket), su (500 ml.), dondurma (kg.), şeker (10 gr.

paket) maliyetleri için üçüncü kişilerden alınmış olan fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış

tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan

maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve meslek mensubu tarafından

onaylandığı, söz konusu ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan “Bu fiyat

teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek

onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama

birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile uyumlu

olmadığı, ancak yine anılan Tebliğ’in yukarıda yer alan açıklamalarına göre meslek mensubu

tarafından düzenlenen bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve

meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği,

idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan

istenebileceği belirtildiğinden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu tutanakların

verilmesine gerek olmamakla birlikte söz konusu tutanaklardaki ibarelerin mevzuata uygun

olarak düzenlenmemiş olması sebebiyle bu tutanakların idarece meslek mensubundan

istenerek mevzuata uygun olup olmadığı denetimin yapılabileceği değerlendirilmekle birlikte,

ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu

açıklamaların mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından bu hususta herhangi bir teyit işlemine

gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı

ekinde kendilerine gönderilen örnek menülere ilişkin listeler esas alınarak 15 günlük normal

yemek menü gramaj fiyat tablosu, 14 günlük diyet yemek menü gramaj fiyat tablosu, normal

kahvaltı menü malzeme gramaj fiyat tablosu ve diyet kahvaltı menü malzeme gramaj fiyat

tablosu ile açıklama yapıldığı, fiyat tablolarına esas olan birim fiyatların ticaret borsaları

günlük, aylık, yıllık bültenleri, haller müdürlüğü günlük fiyatların baz alınarak toplam tutarın

hesaplandığı, limonla ilgili yapılan açıklamada hem adet üzerinden hem de kg fiyatı

üzerinden birim fiyatların alındığı, açıklamaların ise çoban salata için ¼ adet, ezogelin çorba

için 15 gr. terbiyeli haşlama et için ¼ adet, zeytinyağlı kuru barbunya için 15 gr., vb. olarak

kendilerine gönderilen örnek menülere göre yapıldığı, örnek menülere uygun olarak yapılan

söz konusu açıklamanın ise bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin sırasıyla 79.2.2.4 ve

79.2.2.5’inci maddelerinde yer alan “79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan

maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar

Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa

idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir

işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.”

şeklindeki açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif

sorgulamasına yapılan açıklamalarda çiğ girdi toplamlarının mevzuata uygun olmadığı

yönündeki iddiasında ise; normal ve diyet kahvaltı için malzeme gramaj fiyat tablosu aşırı

düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar ile birlikte idareye sunulmuş olup söz konusu

tablolarda 14 günlük döngü içerisinde ana çiğ girdilerin miktarları üzerinden toplam

miktarlarının hesap edildiği, çiğ girdi miktarlarının hesabının normal/diyet kahvaltı sayısının

14’e bölünüp elde edilen sonucun 14 günlük süre içerisindeki tekrar sayısı ile çarpılarak elde

edildiği, normal ve diyet kahvaltı sayıları ile de toplam miktarlara ulaşıldığı, kahvaltılar için

tespit edilen söz konusu miktarların doğru olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu

iddiasının kahvaltı kısmına ilişkin olanı yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının normal ve diyet yemek menüsü kısmına ilişkin olarak

02.11.2015 tarihli yazı ile idareden “…ihalenin 1. kısmının üzerinde bırakıldığı istekli

tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda örnek menü gramajları

üzerinden hesaplanan ana çiğ girdi miktarlarının gerçek miktarları yansıtmadığı, miktarların

daha düşük olarak hesaplandığı yönündeki iddia ile ilgili gerekli incelemenin yapılabilmesi

için;

İdarenizce aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderilen örnek

menüler esas alınarak, örnek menülerdeki ana çiğ girdi miktarları üzerinden (işlem boyunca

herhangi bir yuvarlatma işlemi yapılmaksızın sonuç miktarı üzerinden yuvarlatma yapılarak)

her bir çiğ girdinin ihale süresince ihtiyaç duyulan toplam miktarlarının excell tablosunda

oluşturulacak formül ile hesaplanması ile idarenizce hesaplanan miktarların yanına

oluşturulacak yeni sütunlara başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan Yenibahar Yem. Tem.

İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.-Simav Yem. San. İbrahim Aydar İş Ortaklığı’nın “Malzemeli

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4) tablosunda belirtilen miktarlarının da işlenmesi

suretiyle oluşturulacak tablonun…” Kurumumuza gönderilmesi istenmiştir.

İdareden istenilen tablo idarenin 05.11.2015 tarihli yazısı ekinde Kuruma gönderilmiş

olup söz konusu tablo üzerinden yapılan değerlendirmede öncelikle normal ve diyet yemek

menüsüne ait ana çiğ girdi miktarlarının hesabının da normal ve diyet kahvaltı için yapılan

hesaplama mantığı ile yapıldığı anlaşılmıştır. İdarece gönderilen söz konusu tabloda ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından dana bonfile için herhangi bir miktar girilmediği, ancak

anılan isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4) tablosunda dana eti,

dana eti (kemiksiz) ve dana eti (kıyma) olmak üzere üç ayrı satırın açıldığı, dana eti kısmının

dana eti bonfile için ayrıldığı ve toplam miktarın 13.627,23 kg. olarak hesaplandığı, söz

konusu tutarın da idarece hesaplanan 2.631,60 kg’ın üzerinde olduğu, maydanoz, yoğurt (200

gr. paket), çay (poşet 1,5 gr.) şeker (paket), ekmek (50 gr. roll) için girilen miktarların ihale

üzerinde bırakılan isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4) tablosunda

yer alan miktarlarla uyumlu olarak girilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, idarece gönderilen

tabloda taze soğan için diyet menü için 2.048,993 kg, normal menü için 2.093,8033 kg. olmak

üzere toplam 4.142,7963 kg.’lık miktar belirlenmişse de idarece aşırı düşük teklif sorgulama

yazısı ekinde yer alan örnek menülerde diyet menü için taze soğan öngörülmediği

anlaşıldığından söz konusu tablodaki toplam tutar 2.093,8033 kg. esas alınarak ihale üzerinde

bırakılan isteklinin miktarları kıyaslanmış ve söz konusu miktarın da idarece hesaplanan

miktarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

hesaplanan ana çiğ girdi miktarlarının idarece hesaplanan ana çiğ girdi miktarları ile uyumlu

olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük

teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda çiğ girdi toplamlarının mevzuata uygun olmadığı

yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; ihale dokümanında ekmeklerin 50 gr.lık paketler halinde roll ekmek

olarak verileceği açıkça düzenlendiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

yapılacak açıklamalarda da ekmeğin 50 gr.lık paket fiyatı kullanılarak ihale süresince

tüketilecek toplam ekmek adedi üzerinden hesaplanacak toplam fiyat ile açıklama yapılması

gerekmektedir. Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmek ile ilgili olarak

yapılan açıklamalarda Türkiyefırıncılarfederasyonuorg. İnternet sitesinden alınan Kocaeli

ilinin kilogram ekmek fiyatı olan 4,00 TL ile açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamanın bu

haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan “Kamu Kurum ve

Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak

kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların

ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.”

şeklindeki açıklamaya göre Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca ilan edilen birim fiyatlarla

yapılan açıklama olarak değerlendirilip uygun kabul edilebilmesi için açıklanan birim fiyatın

kilogram birim fiyatı yerine 50 gr.lık paket fiyatı ile yapılması gerektiği, buna göre söz

konusu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin aşırı düşük teklif sorgulama

yazısı ekinde gönderilen örnek menüler üzerinden yapılan açıklamalarda, örnek menülerin

Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun olarak düzenlendiği, ancak kekik, karabiber,

tuz, nane, pul biber, sumak, kimyon, kakao, hindistan cevizi, vanilya, kabartma tozu, tarçın

gibi ürünler için örnek menüde herhangi bir fiyat bildiriminde bulunulmadığı, Kamu İhale

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 50

: 25.11.2015

: 2015/UH.I-3161

Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet

alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik

şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan

yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.” şeklindeki açıklamaya istinaden tuz, baharat, tatlandırıcı vb. gibi

“yardımcı girdiler” için açıklama sunulmasına gerek olmadığı hükmünün, yardımcı girdiler

için kullanılan birim fiyatların kaynağı ile ilgili olarak herhangi bir belge ile açıklama

yapılmasına gerek olmadığı şeklinde yorumlanması gerektiği, bu nedenle her durumda örnek

menülerde yardımcı girdiler için fiyat bildirimlerinin yapılması gerektiğinden ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından örnek menüler üzerinden ihale konusu işin her bir öğünü için

hesaplanan birim fiyatlarının oluşturulmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki

değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi tarafından hesaplanan işçilik maliyetinde de giyecek maliyetinin

dikkate alınmadığı anlaşılmış olup İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler”

başlıklı 25’inci maddesinde yer alan “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat

gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede

yüklenici tarafından getirilmesi tanımlanan malzeme giderleri, taşıma hizmeti giderleri,

elektrik, su, doğalgaz giderleri, ilaçlama giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.