Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aliağa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2015/105174-Temizlik İşleri Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/105174
Başvuru Sahibi
Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Aliağa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Temizlik İşleri Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 52
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3163
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama
Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
1202/1 Sok. No: 33 Yenişehir İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aliağa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Kültür Mahallesi İstiklal Caddesi No: 66 Aliağa/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/105174 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik İşleri Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aliağa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 16.09.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 02.11.2015 tarih ve 86114 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 02.11.2015 tarihli dilekçesi ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2814 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale süreci devam ederken idarenin vermiş
olduğu iptal kararının mevzuata uygun olmadığı, zira ilgili mevzuattaki iptal şartlarından
herhangi birisi gerçekleşmeden veya haklı bir sebebe dayandırılmadan ihalenin iptal edildiği,
idarenin kendisinden kaynaklanan yanlış uygulama ve hatalı işlemlerini mevzuat çerçevesinde
düzeltebilme ve doğru kararlar tesis ederek ihale sürecini yürütme imkânına sahip iken kamu
hukuku ve kamu yararı ilkelerine aykırı şekilde ihaleyi iptal etme yoluna gitmesinin doğru
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
16.09.2015 tarihinde yapılan ihale için alınan 28.09.2015 tarihli ihale komisyonu
kararında 13 firmanın doküman satın aldığı, ihaleye dört isteklinin teklif verdiği, verilen
tekliflerin incelenmesinde, dört isteklinin teklif fiyatının da eşit olduğu, teklif sahibi
isteklilerden Orion Grup Sos. Hiz. Proje Gıda Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Tic. A.Ş.nin Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63. Maddesinin
birinci fıkrasının (a), (b), ve (c) bendlerine göre yapılan değerlendirmede en avantajlı teklif
olduğundan ihale üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve Yamanlar Temz. Özel Sağ. Hiz.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 52
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3163
Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kr. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ikinci avantajlı teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Alınan söz konusu karara karşı başvuru sahibi tarafından idareye 07.10.2015 tarihinde
şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda özetle gerek ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifine gerekse kendi tekliflerine yönelik olarak yanlış hesaplama
yapıldığı, hangi isteklinin hangi gerekçe ile kaç puana sahip olduğunun somut olarak
belirtilmediği ve somut veri ve gerçekleri ortaya konulmadan verilmiş olan bu kararın bu
yönüyle hatalı olduğu yönündeki iddialara yer verildiği, idarece 09.10.2015 tarihinde
şikayetin değerlendirilmesi sonucunda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü
maddesinde belirtilen açıklama gereği gerçekleştirilen puanlama konusunda yanlış işlem
yapıldığının farkına varıldığı ve puanlamanın yeniden yapılması sonucunda da isteklilerden
Orion Grup Sos. Hiz. Proje Gıda Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Tic. A.Ş ile başvuru sahibi olan
Yamanlar Temz. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kr. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin eşit puan almaları sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
70.2’nci maddesi uyarınca kura yöntemine başvurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
İdarece şikayete verilen cevap üzerine alınan 16.10.2015 tarihli “İhale Kararının
İptali” başlıklı tutanakta “Belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından ihalesine çıkılmış
olan “Temizlik İşleri Hizmet Alımı” ihale işinin 28.09.2015 tarihli, ihale 27. Numaralı ihale
kararı ile 09.10.2015 tarihli şikayet başvurusunun cevap kararı iptal edilmiştir. Teklif
değerlendirme yanlış yapıldığından dolayı teklifler yeniden incelenecektir ve yeni alınacak
ihale kararı tarafınıza bildirilecektir.” denilmek suretiyle isteklilere bilgi verilmiştir.
Yine ihale işlem dosyasının incelenmesinde, idarece alınan 28.10.2015 tarihli ihale
komisyon kararında 16.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin alınan 28.09.2015 tarihli
ihale komisyonu kararının 29.09.2015 tarihinde isteklilere Ekap üzerinden tebliğ edildiği,
ilerleyen süreçte ihaleye teklif veren Yamanlar Temz. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto
Kr. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesine göre
puanlamanın hatalı yapıldığı ve en avantajlı teklif sahibinin Orion Grup Sos. Hiz. Proje Gıda
Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Tic. A.Ş olmadığı iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun
üzerine şikayet başvurusunun uygun kabul edilerek tekrar puanlama yapıldığı, puanlama
hatasının 16.10.2015 tarihinde fark edildiği ve 28.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile
09.10.2015 tarihli şikayet başvurusunun cevap kararının iptal edildiği, iptal kararı sonrası
Orion Grup Sos. Hiz. Proje Gıda Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Tic. A.Ş.nin 26.10.2015 tarihinde
şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayette özetle ihale kararının iptalinin 4734 sayılı Kanuna
aykırı olduğu ve ihale sürecinin düzgün yürütülemediği belirtilerek komisyon kararının
uygulanması ve ihalenin firmaları uhdesinde bırakılmasının talep edildiği, diğer taraftan ihale
konusu iş ile benzer iş tanımı arasında çelişki bulunduğu bu nedenle de tekliflerin
değerlendirmesinin sağlıklı yapılamayacağı, netice itibariyle mevzuat değişikliği sonrası
puanlama yönteminde alınan yanlış kararların ihale sürecinde aksaklıklara ve şikayetler neden
olması, ihale konusu iş tanımı ile benzer işin arasında çelişki bulunması gerekçeleriyle
ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 52
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3163
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu
maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde, “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerce bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde,
kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği hükmüne yer verilerek, idarelere ayrıca bir
sorumluluk yüklendiği anlaşılmaktadır. İdarelerin, kendilerine Kanunla verilen bu
sorumluluğu yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak
alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak Kanunla verilen bu hakkın mutlak ve
sınırsız olmayıp, bu takdir hakkının da ancak kamu yararı gerektiren durumlarda kullanılması
gerektiği değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli
olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
…karar verilir” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 52
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3163
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak, idarenin isteklilerin
talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği
anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan
düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde işin adının
“Temizlik işleri hizmet alımı” olarak ifade edildiği, aynı maddenin (b) bendinde ise işin
miktarı ve türünün “136 kişi ile Belediyemizin 01.01.2016-31.12.2018 tarihleri arasında
Temizlik İşleri Müdürlüğünün kent içi temizlik ve çöp toplama işleri için hizmet alımı işidir.”
şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
Vasıflı İşçi brüt asgari ücretin % 103 fazlası,
Şoföre brüt asgari ücretin % 103 fazlası,
Engelli İşçi brüt asgari ücretin % 87 fazlası,
Vasıfsız İşçi brüt asgari ücretin % 87 fazlası oranında ücret vermek zorundadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 52
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3163
Fazla mesai yaptırılması ile dini ve milli bayramlarda, yapılacak çalışma miktarları
personel türü ve sayısına göre Teknik Şartname’de belirtilmiştir.
…
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Sigorta risk primi oranı %2 olarak hesaplanmıştır” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “İhalenin kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “İhalenin
kapsamı İzmir Aliağa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü hizmetlerinin yürütülmesi ile ilgili
Temizlik İşleri Hizmet Alımı işi olup, 6 vasıflı işçi, 30 şoför, 4 engelli işçi, 96 vasıfsız işçi ile
(toplam 136 personel) 36 ay boyunca yerine getirilmesidir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 15’inci maddesinde “İstihdam edilecek personel;
a) Vasıflı İşçi: Hizmet birimlerinin yürütecekleri işlerle ilgili olarak teknik bilgi ve
beceriye sahip olan personeldir.
b) Şoför: Binek araç, Kamyonet, Kamyon ve Traktör gibi araçları kullanacak
personeldir. Kullanılan araca göre uygun ehliyete sahip olmaları gerekmektedir.
c) Engelli Personel: Vasıflı İşçilerin yapacağı işlerde yardımcı olacak veya herhangi
teknik bilgi ve beceri gerektirmeyen işleri yapacak personeldir.
d) Vasıfsız İşçi: Vasıflı İşçilerin yapacağı işlerde yardımcı olacak veya herhangi
teknik bilgi ve beceri gerektirmeyen işleri yapacak personeldir.
Ayrıca yüklenici,
Vasıflı İşçi brüt asgari ücretin % 103 fazlası,
Şoföre brüt asgari ücretin % 103 fazlası,
Engelli İşçi brüt asgari ücretin % 87 fazlası,
Vasıfsız İşçi brüt asgari ücretin % 87 fazlası oranında ücret vermek zorundadır.
Sigorta risk primi oranı %2’dir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 16’nci maddesinde “16.1. İdarenin talebi halinde dini ve milli
bayramlarda fazla çalışma yaptırılacak olup sözleşme süresi içinde (36 Ay):
a) Vasıflı İşçi için
: 6 kişi x 43,5 gün= 261 gün
b) Vasıfsız İşçi İçin : 96 kişi x 43,5 gün= 4.176 gün
c) Engelli İşçi
d) Şoför için
: 4 kişi x 43,5 gün= 174 gün
: 30 kişi x 43,5 gün= 1.305 gün
çalışma yaptırılması öngörülmektedir.
16.2. İdarenin talebi halinde fazla çalışma yaptırılacak olup sözleşme süresi içinde (36Ay):
a) Vasıflı İşçi için (6 kişi)
4.860 saat,
b) Vasıfsız İşçi İçin (96 kişi) 77.760 saat,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 52
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3163
c) Engelli İşçi (4 kişi)
d) Şoför için (30 kişi)
3.240 saat,
24.300 saat,
mesai yaptırılması öngörülmektedir.” düzenlemesine yeri verilmiştir.
İdarece birim fiyat teklif cetvelinin ise,
A1
B2
Sıra
Miktarı
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Edilen
Tutarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
Birim Fiyat
1
2
3
4
Vasıflı İşçi(Brüt asgari ücretin
%103 fazlası)
Şoför(Brüt asgari ücretin %103
fazlası)
Engelli İşçi(Brüt asgari ücretin
%87 fazlası)
Vasıfsız İşçi(Brüt asgari ücretin
%87 fazlası)
Ay
Ay
Ay
Ay
6
36
36
36
96
30
4
96
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Açıklaması 6
Birim Fiyat
1
Dini ve Milli Bayram Günleri
Fazla Çalışma Ücreti Vasıflı İşçi
için
gün
261
2
3
Dini ve Milli Bayram Günleri
Fazla Çalışma Ücreti Şoför için
Dini ve Milli Bayram Günleri
Fazla Çalışma Ücreti Engelli İşçi
için
gün
gün
1.305
174
4
Dini ve Milli Bayram Günleri
Fazla Çalışma Ücreti Vasıfsız İşçi
için
Fazla Çalışma Saat Ücreti Vasıflı saat
İşçi İçin
Fazla Çalışma Saat Ücreti Şoför saat
İçin
Fazla Çalışma Saat Ücreti Engelli saat
İşçi İçin
gün
4.176
4.860
5
6
7
8
24.300
3.240
Fazla Çalışma Saat Ücreti
Vasıfsız İşçi İçin
saat
77.760
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 52
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3163
şeklinde hazırlandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması
bulunmaktadır.
İdarece yapılan doküman düzenlemeleri ve anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda
ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu değerlendirilmiştir.
İdarenin ihalenin iptaline yönelik olarak mevzuat değişikliği sonrası puanlama
yönteminde alınan yanlış kararların ihale sürecinde aksaklıklara ve şikayetlere neden olması
ile ihale konusu iş tanımı ile benzer işin arasında çelişki bulunması gerekçelerinin incelenmesi
sonucunda yapılan değerlendirmeler aşağıda belirtilmiştir.
İhale sürecindeki idare işlemleriyle ilgili ihaleye teklif veren isteklilerin usulüne uygun
olması şartıyla şikayet etme haklarının bulunduğu ve bu hakkı kullanmalarının ihale konusu
işin yürütülmesine engel teşkil etmeyeceği düşüncesiyle, alınan yanlış kararların ihale
sürecinde aksaklıklara ve şikayetlere yol açması gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Zira, idarece her ne kadar ilk değerlendirmede hatalı bir karar alındıysa dahi, bir
isteklinin şikayeti üzerine yeniden inceleme yapılmak suretiyle hatanın farkına varılarak
düzeltici işlem kararı alındığı ve yapılan idare işleminde de mevzuata bir aykırılık
bulunmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “Kamu veya
özel sektörde gerçekleştirilmiş, kent içi temizliği ve çöp toplama işleri benzer iş olarak kabul
edilecektir.” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
İdarece yapılan düzenlemelerden gerek işin kapsamı ve gerekse birim fiyat teklif
cetvelinde yer verilen kalemler itibariyle ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı
olduğunun açıkça anlaşıldığı, benzer iş tanımındaki kent içi temizliği ve çöp toplama işlerinin
sadece adına bakılmak suretiyle personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı belirlemesinin
yapılamayacağı, zira anılan Tebliğin yukarıdaki maddesi uyarınca bir işin personel
çalıştırılmasına dayalı olup olmamasının işin adıyla değil, personelin çalışma saatlerinin
tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari
işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik gideriyle belirlenebileceğinin
açıkça ortaya konulduğu, diğer taraftan benzer iş’in Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer
özellik taşıyan işleri,” ifade ettiği dikkate alındığında, incelenen ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı bir iş olmasının benzer iş tanımının da benzer özellik taşıyan işleri
kapsayacağı anlamına geleceği değerlendirilmiştir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 52
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3163
Nitekim ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerinin incelenmesinde, söz
konusu belgelerin Belediyeler tarafından düzenlediği ve genel adıyla mahalle ve sokakların
temizlenmesi konusuna yönelik olduğu görülmüş olup, isteklilerin iş deneyim belgelerindeki
işin konusunun ihale konusu iş ve benzer işe bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki idarece alınan 28.09.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararında ve “Uygun
Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” ta ihaleye katılan
isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığına ilişkin bir
değerlendirmeye ve ayrıca yine istekli olabilecek firmalardan doküman alındıktan sonrasında
söz konusu çelişkiye yönelik idareye yapılan bir şikayet başvurusuna ihale işlem dosyası
içerinde rastlanılmamıştır.
Bu çerçevede yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda, ihale
dokümanındaki düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olamayacağının açıkça hüküm altına
alındığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihalede gelinen aşamada dokümanda yer
alan düzenlemenin ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek bir hukuka aykırılık olmadığı sonucuna ulaşıldığından, idarece ihale konusu
iş ile benzer iş arasındaki çelişki gerekçe gösterilmek suretiyle ihalenin iptali yönünde tesis
edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin ihalenin iptal
gerekçesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla idarece alınan ihale iptal kararının, idarenin öne sürdüğü gerekçelerin
uygun olmadığı düşüncesiyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8