Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü
/
2015/115322-Personel Taşımacılığı
Bilgi
İKN
2015/115322
Başvuru Sahibi
Ayder Turizm Ticaret Limited Şirketi
İdare
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Taşımacılığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 54
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3166
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayder Turizm Ticaret Limited Şirketi,
Ümit Mah. Osman Ağa Konakları 2494/2 Sok. No: 8 Ümitköy Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü,
Söğütözü Mah. 2176. Sok. No: 25 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/115322 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşımacılığı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 07.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak
Ayder Turizm Ticaret Limited Şirketinin 23.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.11.2015 tarihli yazısı ile reddi, başvuru sahibince 10.11.2015 tarih ve 88357 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2902 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
idare tarafından uygun görülmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu, araçlara ilişkin ihale
dokümanında belirtilen giderlerinin tümünün mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin şirket müdürü olan Ahmet Kaya'nın hakkında
kamu davası açıldığı gerekçesiyle Türkiye Adalet Akademisi İnsan Kaynakları Destek
Hizmetleri Daire Başkanlığınca yapılan ihalede söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, şikâyete konu ihalede de anılan isteklinin teklifinin aynı gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 54
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3166
15.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi sonucunda, şikayete konu
ihaleye 4 teklif sunulduğu, yapılan yeterlilik değerlendirmesi sonucunda 4 teklifin de geçerli
bulunduğu, yaklaşık maliyetin 1.30’a bölünmesi neticesinde hesaplanan sınır değerin altında
teklif bedeli sunan 3 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaları süresi içerisinde
idareye sunmalarının istenildiği, süresi içerisinde yalnızca Kaya Seyahat Turizm.San.ve Dış.
Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın sunulduğu, söz konusu açıklamanın ihale komisyonu
tarafından uygun görüldüğü, açıklama sunmayan diğer iki isteklinin tekliflerinin reddedildiği
anlaşılmış olup ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Kaya Seyahat Turizm.San.ve
Dış. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin miktarı “33 adet araç ile
personel taşımacılığı hizmet alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 25’inci
maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak
ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, KİK. Payı, sicil, izin, ruhsat gibi giderler isteklilerce teklif
edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 46’ncı maddesinde; “İhale konusu iş için sözleşmenin
uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden
kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde,
yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci
maddesinde; “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine
getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, sicil, izin ve ruhsat sözleşme bedeline
dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline
dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 5.10’uncu maddesinde “Servis taşıtlarını kullanacak personelin
her türlü maddi ve manevi sorumluluğu (Maaş, SSK, İzin vb.) yükleniciye aittir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 54
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3166
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde; “Aşırı düşük tekliflere yönelik
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdarenin sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderdiği 08.10.2015 tarihli
açıklama yazılarında, teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklamaların 3 iş günü içerisinde
idareye sunulmasının istenildiği, yazı ekinde teklif bileşenlerine ilişkin olarak bir tabloya ve
tablo içeriğinde 10 adet iş kaleminin belirtildiği tespit edilmiş olup anılan kalemlere ilişkin
tabloya aşağıda yer verilmiştir.
İzin, ruhsat, resim, harç, KİK payı, vb. giderleri
Personel gideri
Bandrol (vergi)
Yakıt Gideri
Bakım Gideri (yılda 2 kez)
Hizmete verilecek araçların kiralama olması halinde kira
bedeli
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 54
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3166
Muayene bedeli (egzoz muayene dahil)
Zorunlu Trafik Sigorta bedeli
Kasko
Amortisman bedeli (Bir aracın kasko bedeli üzerinden yıllık)
Ayrıca yazının alt kısmında, “Hizmette çalıştırılacak araçların, servis saatleri dışında
veya çalışılmayan günlerde başka hizmetlerde kullanılmasına engel bir durum olmadığından,
yukarıda belirtilen giderlerin maliyetlerinin 1/2’si dikkate alınacaktır.” açıklamasına yer
verildiği görülmüştür. Söz konusu yazı doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından açıklamanın süresi içerisinde idareye sunulduğu tespit edilmiştir.
İstekliler tarafından ihale dokümanı içerisinde yer alan teklif fiyata dahil giderler esas
alınarak teklif bedellerinin oluşturulması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde
teklif fiyata dahil giderler arasında yer alan maliyet kalemlerinden idare tarafından belirlenen
önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklama yapmaları gerektiği, söz konusu giderlere ilişkin
olarak da Tebliğin 79’uncu maddesinde belirtilen usuller uyarınca giderleri belgelendirmeleri
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ancak, idare tarafından gerek İdari Şartname gerekse Sözleşme Tasarısı ve Teknik
Şartname içeriğinde teklif fiyata dahil olan giderlere yer verilmediği, yalnızca İdari
Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat
gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, KİK. Payı, sicil, izin, ruhsat gibi
giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.” ifadesine yer verildiği, anılan madde
içerisine yazılacak giderlerin ihale konusu işin sözleşmesinin uygulanması aşamasında
mevzuat gereğince ortaya çıkabilecek gider kalemlerine ilişkin bilgileri içerdiği, işin
yürütülmesine esas gider kalemlerinin 25.3.1’inci madde içerisinde belirtilmesi gerektiği,
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin
25.1’inci maddesinde yer alan standart ifadelerin yanına idare tarafından “KİK. Payı, sicil,
izin, ruhsat gibi giderler” ifadesinin eklendiği, bu gider kalemi dışında herhangi bir gider
kaleminin teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmediği ve idare tarafından teklif fiyata
dahil giderler arasında belirtilemeyen gider kalemlerine ilişkin açıklama talep edilemeyeceği
kanaatine varılmış olup aşırı düşük teklif değerlendirmesine yönelik iddiaların bu yönüyle
değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi iddialarında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
açıklama içerisinde personel, amortisman, kasko, bakım, kira, yakıt, muayene, sigorta
bedellerinin ayrı ayrı açıklanması gerektiği, araçlara ilişkin yapılan belgelendirmenin tek tek
araç bazında sağlanıp sağlanmadığına bakılmasının zorunlu olduğu, KİK payının ve sözleşme
giderlerinin eksik hesaplandığı, personel, bakım ve vergi giderlerinde ihale konusu işin ifası
süresince artışlar olacağının ve söz konusu artışlarında açıklama içerisinde olması gerektiği
belirtilmiş olup idare tarafından aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde belirtilen tüm giderlerin
33 araç bazında tek tek açıklanmadığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
açıklamanın bu gerekçeyle uygun görülmemesi gerektiği ifade edilmiştir.
Mevcut durumda, idarenin teklif fiyata dahil giderlerle ilgili iradesinin 08.10.2015
tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan teklif bileşenleri yönünde olduğu,
ancak bu iradesinin tümünün istekli olabileceklere verilen ihale dokümanı içerisine
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 54
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3166
yansıtılamadığı anlaşılmış olup ihale dokümanı ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısının
birbiriyle uyumsuz olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Dokümana yönelik herhangi bir şikâyet
olmadığı ve isteklilerin dokümanda yer alan düzenlemeler doğrultusunda tekliflerini
oluşturdukları hususu göz önüne alındığında anılan irade belirsizliğinin ihalenin iptalini
gerektirmediği sonucuna varılmakla birlikte idare tarafından yalnızca ihale dokümanında
belirtilen gider kalemlerine ilişkin açıklama talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır.
İdari Şartnamenin 25’inci maddesi ile Teknik Şartnamenin 5.10’uncu maddesinin geniş
yorumlanması durumunda dahi, açıklanması istenilecek bileşenlerin sözleşme giderleri, KİK
payı, izin ve ruhsat maliyetleri ve çalıştırılacak personel giderleri ile sınırlı kalabileceği
sonucuna ulaşılmıştır.
Şikâyete konu ihalede 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve süresi
içerisinde yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasını sunduğu hususları göz
önüne alındığında, aşırı düşük teklif sorgulama yazısının yukarıda açıklanan gerekçeler
doğrultusunda idare tarafından yeniden düzenlenmesi, açıklamaya konu teklif bileşenleri
belirlenirken dokümanda teklif fiyata dahil olduğu düzenlenen gider kalemleri içerisinden bir
belirleme yapılması gerektiği, söz konusu değerlendirme sonucu yeniden düzenlenecek aşırı
düşük teklif sorgu yazılarının isteklilere tekrar gönderilmesi ve açıklamaların bu doğrultuda
yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi iddiasında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kaya Sey. Turz. San. ve
Dış Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü olan Ahmet Kaya hakkında henüz sonuçlanmamış bir
kamu davası açıldığı, söz konusu kamu davası gerekçesiyle Türkiye Adalet Akademisi İnsan
Kaynakları Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca yapılan ihalede anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu ihalede de aynı gerekçeyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, şikâyete konu ihalede teklif mektubunun ve cetvelinin
Şirket Müdürü sıfatıyla yetkilendirilmiş olan Kenan Özgü tarafından imzalandığı, kendisi
hakkında bir yasaklama kararının veya sonuçlandırılmamış bir kamu davasının bulunmadığı
tespit edilmiştir.
İddia adı geçen Ahmet Kaya’nın şirketin hem ortağı hem de şirket müdürü olduğu
tespit edilmiş olup hakkında 05.07.2012 tarihinde açılmış ve henüz sonuçlanmamış olan bir
kamu davasının bulunduğu Kurumun kayıtlarından teyit edilmiştir. Söz konusu kişinin anılan
tarihten itibaren hisse oranının %51’in altında olduğu, Kaya Sey. Turz. San. ve Dış Tic. Ltd.
Şti.ne ilişkin olarak yasaklı olmadığı ve hakkında sonuçlanmamış bir kamu davası
bulunmadığı hususlarının Kurumun kayıtlarından teyit edildiği, şikayete konu ihalede teklif
mektubunun da Ahmet Kaya tarafından imzalanmadığı hususları ile 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28’inci
maddesinde yer alan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda iddianın
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 54
: 25.11.2015
: 2015/UH.I-3166
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6