Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/133652-Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 1683 Ortaöğretim Taşımalı Öğrencisine 170 İş Günü Öğlen Yemeği Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/133652
Başvuru Sahibi
Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Tem Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 1683 Ortaöğretim Taşımalı Öğrencisine 170 İş Günü Öğlen Yemeği Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Tem Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti.,
Erciş Yolu Üzeri Doğu Toptancılar Sit. C Blok No: 28 Tuşba VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Hükümet Konağı Kat 4 İlkokul Caddesi 65970 Çaldıran/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/133652 İhale Kayıt Numaralı “Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 1683 Ortaöğretim
Taşımalı Öğrencisine 170 İş Günü Öğlen Yemeği Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.10.2015 tarihinde pazarlık usulü
ile gerçekleştirilen “Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 1683 Ortaöğretim Taşımalı
Öğrencisine 170 İş Günü Öğlen Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ferhat
Hazır Yemek Güv. İnş. Tem Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.11.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.11.2015 tarih ve 89096 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2943 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Öz Gürbüz Yemekçilik
Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Med Global Müh. İnş. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Turizm
Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve geçerli teklif sahibi olan ve teklif
sırlamasında 3’üncü sırada bulunan Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer verilen gerekçelerle
mevzuata uygun olmadığı;
1) Anılan isteklilerce sunulan açıklamalarda personel gideri için 2016 yılı için asgari
ücret zammı öngörmeleri ve maliyet hesaplamalarını bu yönde yapmaları gerektiği, ancak söz
konusu isteklilerce işçilik hesabının eksik yapıldığı,
2) Anılan isteklilerce sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ve maliyet
hesaplama tablolarında bulunan malzeme birim fiyatları ile tevsik edici belgelerde yer alan
birim fiyatların birbiriyle örtüşmediği, sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki
malzeme birim fiyatları ile bu birim fiyatları tevsik amacıyla sunulan EK-O.7 tutanaklarının
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesindeki açıklamalara uygun hazırlanmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
teklif edilen birim fiyatların tutanaktaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin üstünde ve birim
satış tutarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, bu malların
isteklinin ticari faaliyet alanında olmadığı, belgelerin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesi
açıklamasına uygun hazırlanmadığı ve meslek mensubunca imzalanmadığı,
3) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü ve 79.2.2.5’inci maddesi açıklamaları
gereğince savunmada ticaret borsası fiyatlarının ve toptancı hal fiyatlarının kullanılabileceği,
ancak ilgili borsa müdürlükleri ve hal müdürlükleri tarafından işlem görmüş günlük
bültenlerin yayımlanmasına rağmen anılan isteklilerce sunulan belgelerin ortalama fiyatları
düşürmek amacıyla günlük yerine aylık bültenlere ait olduğu, bu belgelerin ihale tarihinden
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait olmadığı, ayrıca ticaret borsası müdürlükleri
ve hal müdürlükleri tarafından düzenlenmiş ıslak imzalı ve onaylı belgelerin sunulması
gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi düzenlemesine aykırı olarak fotokopi ve
internet çıktılarının sunulduğu, hizmetin ifasında kullanılması gerekli ambalajlı kahvaltı
(piknik) grubu ürünlerin ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı,
4) Anılan isteklilerce sunulan açıklamalarda malzeme miktarlarının işin süresini
kapsayacak şekilde hesaplanmadığı, hizmetin ifasında kullanılması gereken ambalajlı kahvaltı
(piknik) grubu ürünlerinin üç istekli tarafından da EK-O.7 tutanağıyla açıklanmış olması
durumunda, hesaplanan malzeme toplam miktarının en az yarısı kadar son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminde alımın ya da satışın yapılmış olması gerektiği, sunulan
EK-O.7 tutanağındaki malzeme miktarlarının sözleşme süresince kullanılacak ihtiyaç
malzemelerinin en yarısı kadar olmadığı,
5) Söz konusu isteklilerce Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi
açıklamasına aykırı olarak çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki için fiyat teklifi ile açıklama
yapıldığı, aynı ürün için bir isteklinin ticaret borsası fiyatı kullanmasına rağmen diğer bir
isteklinin fiyat teklifi ile açıklama yaptığı ve fiyat teklifi sunan isteklilerin mevzuat gereğince
diğer yöntemlerle açıklama yapılamaması gerekçesine yer verilen herhangi bir belgeyi
açıklama dosyasında sunmadığı, ayrıca sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesi açıklamasına uygun düzenlenmediği,
6) Söz konusu isteklilerce Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2. ve 79.2.2.3’üncü
maddeleri gereğince sunulan ve kamu kurumlarından alınan fiyat tarifeleri ya da listelerinde
ilgili kamu kurumunun onayının bulunmadığı, ayrıca anılan Tebliğ maddelerindeki
açıklamalara aykırı olarak belgelerdeki fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında
geçerli olmadığı, belgelerde herhangi bir tarihe yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 no’lu iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede:
İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu hizmetin “Çaldıran İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü 1683 Ortaöğretim taşımalı öğrencisine 170 iş günü öğlen yemeği hizmet
alımı işi” olduğu, işin miktarı ve türünün “Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 3
Ortaöğretim Taşıma Merkezi Liselerinin (Zahide Mehmet Salih Tamince Mesleki ve Teknik
Anadolu Lisesi, Anadolu İmam Hatip Lisesi ve Anadolu Liselerine) 1683 öğrencisine 170 iş
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
günü öğlen yemeği hizmet alım işi” olarak düzenlendiği, ihalenin pazarlık 21/(b) usulüyle ve
birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3. Personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata
dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir. …” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının
fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen
açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. …”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İlgili mevzuat gereğince her türlü ulaşım, resim, harç, vergi, sigorta vb. giderler
dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Hizmetin yerine getirilmesi esnasında gerekli her türlü araç gereç malzeme ve
dağıtım sonrası iş ve işlemler, resim, harç, vergi, sigorta vb. giderler teklif fiyata dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …”
düzenlemesi,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü “34.1. İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer
hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. ...” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin eki cetvelde
Sıra No Açıklama
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
Ortaöğretim taşımalı öğrencilere öğlenadet
yemeği hizmet alımı işi.
Birimi
Miktarı
1
286.110
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de “
TAŞIMALI ÖĞRENCİLERE 2015-2016 YILINDA VERİLECEK HAFTALIK KUMANYA
MENUSU (LİSE)
PAZARTESİ
SALI
ÇARŞAMBA
PERŞEMBE
CUMA
Patatesli
veya
Peynirli Börek
(100 Gram
börek) 50 Gram
SİMİT
patates veya 50
(100-110 GR.)
gram
peynir
(dönüşümlü
Özel
Ekmek Özel
Ekmek
Özel
Ekmek
verilecek)
(110 gr.)
(110 gr.)
(110 gr.)
Muz (1 adet),
portakal, elma
(120 gr) veya
mevsimine göre Piknik Tereyağı
eş değer Meyve (15 gr.)
Ton
(80Gr)
Balığı
Üçgen
Peynir Fındık Ezmesi
(2 Adet-30 gr)
(20 Gr)
Meyve
Meyve
Bal Nektarı
(200 ml)
Suyu
Suyu
Tulumba Tatlısı Piknik
Kakaolu Helva Nektarı
(3x20=60 gr)
(15 gr.)
(40 gr)
(200 ml)
Meyve
Suyu
Meyve
Suyu
Nektarı
(200 ml)
Nektarı
(200 ml)
Paketlenmiş
Zeytin
Tulumba Tatlısı
(3x20=60 gr)
Paketlenmiş
Zeytin
Ayran (200 ml)
Paketlenmiş
Zeytin
Üçgen Peynir
(25 Gr.)
(2 Adet-30 gr)
(25 Gr.)
(25 Gr.)
Not:Mevsimine göre mandalina (2 adet), kivi, salatalık v.b. verilecektir
…
1. Öğlen yemeği, taşımalı kapsamındaki öğrencilere çevre ve şartlar göz önünde
tutularak ihtiyaç ve okulun imkânlarına göre kumanya halinde verilecektir.
2. Günlük öğlen yemekleri kumanya olarak verilecek ise; ekli onaylı haftalık menü
doğrultusunda verilecektir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
…
18. İstekliler (27.08.2004 tarih ve 25566 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe
giren sorumlu yönetici istihdamı hakkında yönetmeliğin 29. maddesinde “Hazır Yemek
Üreten iş yerlerinde Ziraat Mühendisi (Gıda+Süt)-Gıda Mühendisi-Kimyager-Veteriner
Hekim meslek gruplarından temin edilmediği takdirde, Diyetisyen ve en az 4 yıllık lisans
eğitim almış ev ekonomisi yüksekokulu mezunu sorumlu yönetici olarak istihdam
edilebilirler.) hükmü gereğince sorumlu yönetici olarak çalışan/çalıştıracak kişinin söz
konusu iş yeri ile ilgili olarak 1 yıllık noter onaylı sözleşmesi, sorumlu yönetici belgesi ile
diplomalarını sözleşme imzalamadan önce idareye ibraz edeceklerdir. Çalıştırılacak
personelin hijyen belgesini sözleşmeden önce sunacaklardır.
…
21. 2015-2016 eğitim öğretim döneminde taşımalı sistemde öğrencilere verilecek olan
haftalık yemek menüsüne aynen uyulacaktır.
…
25.Verilecek olan yemekler haftalık yemek menüsüne ve teknik şartnameye uygun
olarak verilecektir.
…
27. Haftalık yemek menüsünde belirtilen Elma, Muz ve Portakalın mevsimine veya
piyasa şartlarına göre piyasada bulunmaması üzerine yerine aynı eş değerde meyve
verilecektir.
…
29. Yemeklerin dağıtılmasından, çöplerin toplanmasından ve imhasına kadar yüklenici
firmaya aittir. Yüklenici firma bu iş için okullarda yeteri kadar eleman bulunduracaktır. Bu
elemanların her türlü giderleri (sigorta, harç, ücret vb.) yüklenici firmaya aittir.
…
34. Yemekler okulların açık olduğu günlerde verilecektir. …
…
36. Kumanyalar kalite ve belirtilen gramajda ekli listede (menü) belirtilen evsafta
olacaktır. …” düzenlemeleri yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 13.10.2015; işi bitirme tarihi 17.06.2016” düzenlemesi yer almaktadır.
03.11.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihaleye teklif sunan 12
isteklinin son fiyat tekliflerinin değerlendirilmesi neticesinde sınır değer tutarının altında
kalarak aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan 5 istekliden (Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda
Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Med Global Müh. İnş. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.-
Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Turizm Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bay-tem
Yemek Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Ant Pa End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil. ve Tic. ve
San. Ltd. Şti. ve Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.) açıklama
istenildiği, 3 isteklinin (Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Med
Global Müh. İnş. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Turizm Tekstil
İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.) açıklama sunduğu, ihalenin Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm.
San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
Med Global Müh. İnş. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Turizm
Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin belirlendiği anlaşılmaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
Yapılan incelemede personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
niteliğindeki başvuru konusu ihalede işin yaklaşık maliyetinin 877.808,29 TL olarak
hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ayrıca yüklenici kârının belirlenmediği,
yaklaşık maliyet tutarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi açıklaması
gereğince 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen sınır değer tutarının 675.237,15 TL (tutar
yuvarlanmıştır) olduğu ve ihale komisyonunca söz konusu sınır değer tutarının altında son
fiyat teklifini sunan 5 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, “Aşırı düşük teklif
açıklama talebi” konulu sorgulama yazılarında “Teknik Şartname’deki haftalık menü
listesinin” açıklanmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’de 1 haftalık kumanya menüsüne yer verildiği ve menüde kumanya
içerisine dâhil olan yiyeceklerin ve yiyeceklere ait gramaj bilgilerinin de yer aldığı, Teknik
Şartname’nin 18’inci maddesi düzenlemesi gereğince iş kapsamında 1 sorumlu yöneticinin
çalıştırılmasının istenildiği, 29’uncu maddesinde ise yemek dağıtımı, çöplerin toplanması ve
imhası işlerinin yükleniciye ait olduğunun, yüklenicinin bu iş için okullarda yeteri kadar
eleman bulunduracağının, bu elemanların her türlü giderlerinin (sigorta, harç, ücret vb.)
yüklenici firmaya ait olduğunun düzenlendiği, ancak asgari personel sayısına yer verilmediği,
ayrıca hem yöneticinin hem de çalıştırılması istenilen diğer personelin haftalık çalışma
saatlerinin tamamını idarede geçireceğine dair de bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd.
Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; açıklama kapsamında
malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, genel maliyet icmalinin, işçilik gideri raporunun,
Ankara Ticaret Borsası ve Sivas Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İşçilik giderleri
için toplam 42.221,12 TL maliyet öngörülerek teklif tutarına dâhil edildiği, iş kapsamında 1
aşçı, 1 şoför ve 1 bulaşıkçının çalıştırılmasının öngörüldüğü, yapılan işçilik hesaplamalarında
2016 yılına tekabül eden çalışma süreleri için % 5 oranında ücret zammı öngörüldüğü, ancak
Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde iş kapsamında 1 sorumlu yöneticinin
çalıştırılmasının istenildiği ve istekli tarafından söz konusu yöneticinin işçilik maliyetinin
teklif tutarına dâhil edilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; sunulan ana çiğ
girdi tablosunda yer alan birim fiyatlar ile tevsik edici belgelerde yer alan birim fiyatların
birbirine eşit olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; malzeme
fiyatlarını tevsik etmek için Ankara Ticaret Borsası ve Sivas Ticaret Borsası Bültenlerinin
sunulduğu, ekmek, simit, piknik tereyağı, piknik bal fiyatlarını tevsik amacıyla Sivas Ticaret
Borsasının Kasım 2014 bülteninin sunulduğu, diğer ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla
Ankara Ticaret Borsasının 09.10.2014-08.10.2015 tarih aralığına ait bültenlerin sunulduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde malın ihale tarihinden önceki son 12
ayının herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgenin
sunulmasının istenildiği, ancak günlük, haftalık, aylık, yıllık bültenlerin sunulup
sunulamayacağına dair herhangi bir açıklamanın yer almadığı, ayrıca sunulan bültenlerin
haftalık, aylık, yıllık olması durumunda malın o hafta, o ay veya o yıl içerisindeki herhangi
bir işlem günündeki en düşük fiyatı ile yine aynı süre içindeki herhangi bir işlem günündeki
en yüksek fiyatlarının sistem tarafından esas alınarak bu iki fiyatın ortalamasının alındığı,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
dolayısıyla bu bültenlerde de malın herhangi bir işlem günündeki fiyatlarının gösterildiği ve
istekli tarafından ihale tarihi olan 09.10.2015 tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapıldığı, ayrıca Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde borsa idaresi tarafından düzenlenen ticaret borsası
bültenlerinin sunulabileceğinin açıklandığı, dolayısıyla ticaret borsası müdürlükleri tarafından
ıslak imzalı ve onaylı belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, bu belgelerin internet
çıktılarının da sunulabileceği ve istekli tarafından mevzuata uygun olarak kullanılan birim
fiyatlara ilişkin bültenlerin internet çıktılarının sunulduğu, tevsik edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; sunulan
açıklamada 15 günlük (3 haftalık) yemek tablosu oluşturulduğu, Teknik Şartname’de yer alan
haftalık menünün Cuma günlerinde yer alan “özel ekmek” ürününe istekli tarafından sunulan
açıklamadaki 3 haftalık yemek tabloları içerisindeki Cuma günlerinde yer verilmediği,
malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde özel ekmeğin gramajının günlük 110 gr.dan
olmak üzere toplam 660 gr. olarak alındığı, ancak 15 günlük sürede özel ekmeğin toplam 9
kez tekrar ettiği ve ekmeğin maliyetinin 990 gr. üzerinden hesaplanması gerekirken maliyet
hesabına eksik yansıtıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin beşinci ve altıncı iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
istekli tarafından açıklaması kapsamında ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla Ankara
Ticaret Borsası ve Sivas Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüştür.
Sonuç olarak ekmeğin maliyetinin ana çiğ girdi hesabına eksik yansıtıldığı ve 1
sorumlu yöneticinin işçilik giderinin teklif tutarına yansıtılmadığı anlaşıldığından, Öz Gürbüz
Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Med Global Müh. İnş. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş.
Turizm Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu aşırı düşük teklif açıklama
dosyası incelendiğinde; açıklama kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin,
KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının, yemek ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
Van Esnaf ve Sanatkârlar Odası ekmek fiyat tarifesinin, Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin,
Ek-O.7 tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; işçilik giderleri
için toplam 67.503,40 TL maliyet öngörülerek teklif tutarına dâhil edildiği, iş kapsamında 1
diyetisyen, 1 aşçı, 1 şoför ve 1 bulaşıkçının tam zamanlı olarak, 6 servis elemanının ise günde
2 saat olmak üzere yarı zamanlı olarak çalıştırılmasının öngörüldüğü, 10 personelin yemek
giderinin ana çiğ girdi maliyeti içerisine dâhil edildiği, yapılan işçilik hesaplamalarında 2016
yılına tekabül eden çalışma süreleri için % 5 oranında ücret zammı öngörüldüğü, işçilik
hesaplamalarının KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak ve modüldeki sözleşme ve genel
giderler hariç tutar dikkate alınarak yapıldığı görülmüş olup, Teknik Şartname’nin 18’inci
maddesi düzenlemesi gereğince iş kapsamında 1 sorumlu yöneticinin çalıştırılmasının
istenildiği, 29’uncu maddesinde ise yüklenicinin bu iş için okullarda yeteri kadar eleman
bulunduracağının düzenlendiği, ancak asgari personel sayısına yer verilmediği, Teknik
Şartname düzenlemelerine göre yemek dağıtımının yapılacağı 3 okul dikkate alındığında
istekli tarafından öngörülen personel sayısının ve 2016 yılı için öngörülen ücret zammının
makul bir tutar olduğu ve yapılan işçilik hesaplamasının istekli tarafından öngörülen personel
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
sayısı ve işin süresi dikkate alındığında teklif edilmesi gerekli işçilik maliyetine eşit olduğu
görülmüştür.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; sunulan ana çiğ
girdi tablosunda yer alan birim fiyatlar ile tevsik edici belgelerde yer alan birim fiyatların
birbirine eşit olduğu, EK-O.7 tutanağı incelendiğinde istekli tarafından maliyetler dayanak
alınarak açıklamanın yapıldığı ve teklif edilen birim fiyatların tutanaktaki ağırlıklı ortalama
birim maliyetin altında olmadığı, ilgili tutanakta geçici vergi beyanname döneminin 2015
yılının 3. dönemi olarak düzenlendiği, isteklinin son geçici vergi beyanname döneminde ihale
konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu,
kaşeleme işleminin 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle meslek
mensubu tarafından yapıldığı, ayrıca iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşeyle de onaylandığı ve
imzalandığı, dolayısıyla sunulan tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci
maddesindeki açıklamalara uygun olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; isteklinin
açıklaması kapsamında elma, muz, zeytin fiyatlarını tevsik etmek için Ankara Ticaret Borsası
Bültenlerinin sunulduğu, ihale tarihinin 09.10.2015 tarihi olduğu ve sunulan Bültenlerin ihale
tarihinden önceki son 12 ayın içerisindeki belirli işlem günlerine ilişkin olduğu, söz konusu
bültenlerin aylık değil, günlük bültenler olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü
maddesinde borsa idaresi tarafından düzenlenen ticaret borsası bültenlerinin sunulabileceğinin
açıklandığı, dolayısıyla ticaret borsası müdürlükleri tarafından ıslak imzalı ve onaylı
belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, bu belgelerin internet çıktılarının da sunulabileceği
ve istekli tarafından mevzuata uygun olarak kullanılan birim fiyatlara ilişkin bültenlerin
internet çıktılarının sunulduğu, hizmetin ifasında kullanılması gerekli ambalajlı kahvaltı
(piknik) grubu ürünlerinden zeytin haricinde diğer ürünlerin fiyatlarının Ankara Ticaret
Borsası bültenleriyle değil, EK-O.7 tutanağıyla tevsik edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; sunulan
açıklamada malzeme miktarlarının işin süresini kapsayacak şekilde hesaplandığı, hizmetin
ifasında kullanılması gerekli ambalajlı kahvaltı (piknik) grubu ürünlerinden zeytin haricinde
diğer ürünlerin EK-O.7 tutanağıyla açıklanmış olduğu ve isteklinin son geçici vergi
beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı
kadar alım yapmış olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; yemek ana çiğ
girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla Van Esnaf ve Sanatkârlar Odası ekmek fiyat tarifesinin,
Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin, Ek-O.7 tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin altıncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; ihalenin pazarlık
21/(b) usulüyle gerçekleştirildiği, isteklilerin doküman satın almaya ve teklif vermeye
06.10.2015 tarihinde EKAP’tan davet edildiği, ihale tarihinin 09.10.2015 olduğu, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat
tarifelerinin kullanılması durumunda, bu fiyat tarifelerinde ilgili kamu kurumunun onayının
bulunmasına ilişkin herhangi bir açıklamanın yer almadığı, istekli tarafından sunulan ve Van
Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na ait fiyat tarifesinin (267 sf.) “Genel Hükümler” bölümünde “İş
bu mal ve hizmet ücret tarifesi …. aşağıda yazılı oda tarafından 27.10.2014 tarihinde tespit
edilerek aşağıda açık adı yazılı Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği, Yönetim Kurulunun
31.10.2014 tarih ve 15 sayılı kararı ile onaylanmıştır.” açıklamasına yer verildiği, belgenin
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
en altında 21.10.2015 tarihinin yazılmış olduğu, ancak bu tarihin belgenin veriliş tarihine
ilişkin olmadığı, sonradan yazılmış olduğu, dolayısıyla belgenin bilâ tarihli olduğu
değerlendirilmiş olup, yapılan araştırma neticesinde isteklinin ekmek ve simidin fiyatlarını
tevsik amacıyla sunduğu söz konusu tarifede yer alan birim fiyatların 2015 yılı için geçerli
olduğu, dolayısıyla mevzuat gereğince davet ve ilan tarihi arasında da söz konusu fiyatların
geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin Med Global Müh. İnş. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.-
Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Turizm Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. sunduğu aşırı
düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; açıklama kapsamında malzemeli yemek
sunumu hesap cetvelinin, genel maliyet icmalinin, işçilik gideri raporunun, araç giderlerini
tevsik edici belgelerin, araç ruhsatlarının, yemek ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; işçilik giderleri
için toplam 64.188,27 TL maliyet öngörülerek teklif tutarına dâhil edildiği, iş kapsamında 1
aşçı, 1 şoför, 1 bulaşıkçı ve 1 aşçı yardımcısının çalıştırılmasının öngörüldüğü, işçilik
hesaplamalarında 2016 yılına tekabül eden çalışma sürelerinde aşçı için %10, diğer personel
için %15,5 oranında ücret zammı öngörüldüğü, ancak Teknik Şartname’nin 18’inci
maddesinde iş kapsamında 1 sorumlu yöneticinin çalıştırılmasının istenildiği ve istekli
tarafından söz konusu yöneticinin işçilik maliyetinin teklif tutarına dâhil edilmediği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; sunulan ana çiğ
girdi tablosunda yer alan birim fiyatlar ile tevsik edici belgelerde yer alan birim fiyatların
birbirine eşit olduğu, istekli tarafından yemek ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; yemek ana çiğ
girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; sunulan
açıklamada 15 günlük (3 haftalık) yemek tablosu oluşturulduğu, Teknik Şartname’de yer alan
haftalık menünün pazartesi ve Cuma günlerinde yer alan “tulumba tatlısı (3x 20 gr.=60 gr.)”
ürününe istekli tarafından sunulan açıklamadaki 3 haftalık yemek tabloları içerisindeki
pazartesi ve Cuma günlerinde yer verilmesine rağmen, malzemeli yemek sunumu hesap
cetvelinde tulumba tatlısının (60 gr.) 3 kez tekrarlandığının belirtilerek maliyet hesabına dâhil
edildiği, ancak 15 günlük sürede tulumba tatlısının (60 gr.) toplam 6 kez tekrar ettiği ve
maliyet hesabına eksik yansıtıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; istekli
tarafından tüm ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla 4 adet fiyat teklifinin sunulduğu,
fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve meslek mensubunca iletişim
bilgilerinin yer aldığı kaşeyle onaylandığı ve imzalandığı görülmüş olmakla birlikte, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde ana çiğ
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
kullanılamayacağının, 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceğinin açıklandığı, istekli tarafından ana çiğ girdi
maliyetlerinin fiyat teklifi ile açıklanmasını zorunlu kılan gerekçeye savunmasında yer
verilmediği, öte yandan açıklaması gerekli ürünlerin diğer 2 istekli tarafından Tebliğ’in
79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemler kullanılarak açıklanabildiği anlaşıldığından,
yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin altıncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede istekli tarafından
yemek ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.
Sonuç olarak tulumba tatlısının maliyetinin ana çiğ girdi hesabına eksik yansıtıldığı, 1
sorumlu yöneticinin işçilik giderinin teklif tutarına yansıtılmadığı ve yemek ana çiğ girdi
maliyetlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamasına aykırı olarak
fiyat teklifleriyle açıklandığı anlaşıldığından, Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı
ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları
mevzuata uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik
Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve geçerli teklif sahibi Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmayan ihale üzerinde
bırakılan Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve geçerli teklif
sahibi Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından pazarlık 21/(b) usulü ile
gerçekleştirilen “Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 1683 Ortaöğretim Taşımalı
Öğrencisine 170 İş Günü Öğlen Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin
toplam 877.808,29 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alındığı, 09.10.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 14 istekli tarafından teklif verildiği,
İhaleye ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca,
iki isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında
ihalede 12 teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği ve bu tekliflere ilişkin son teklif
bedellerinin,
Son Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.
Med Global Müh. İnş. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Kardeşler
Gıda İnş. Turizm Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Bay-tem Yemek Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
Ant Pa End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil. ve Tic. ve San. Ltd. Şti.
Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Tem Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti.
Çınarbay Ali Ağaoğlu Gayrimenkul Yatırım İnş. Akaryakıt Yemek
Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti.
552.192,30
658.053,00
658.053,00
661.272,75
675.000,00
675.237,15
675.505,71
686.664,00
722.914,14
İpekyolu Org. Taah. ve Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.
Kesginoğlu İnş. Gıda Nakl. Turizm Tem. Sınır Tic. İth. İhr. Tic. San.
Ltd. Şti.
Ay-fırat Yemek. Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Candost Yemek
Hizm. Oto. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Tad San İmalat İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
771.066,45
784.557,64
858.330,00
Fidan Oto. İlaçlama Yemek ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
İhaleye teklif sunan 12 isteklinin son fiyat tekliflerinin değerlendirilmesi neticesinde
675.237,15 TL sınır değer tutarının altında kalarak aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulan 5 istekliden (Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Med
Global Müh. İnş. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Turizm Tekstil
İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bay-tem Yemek Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Ant Pa End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil. ve Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Can Gül Akaryakıt İnş.
Taah. Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.) açıklama istenildiği, 3 isteklinin (Öz Gürbüz
Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Med Global Müh. İnş. Tem. Yem. San.
Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Turizm Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ve Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.) açıklama
sunduğu, 02.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin açıklaması uygun
bulunan Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde
bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Med Global Müh. İnş. Tem.
Yem. San. Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Turizm Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 40
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3226
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen son tekliflerin hepsi
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
16