Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Afyonkarahisar Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
/
2015/125782-Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımıza Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi İhalesi
Bilgi
İKN
2015/125782
Başvuru Sahibi
Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Afyonkarahisar Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımıza Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Sarayaltı Mah. 1. Karaca Sok. No: 14/A UŞAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Burmalı Mah. Milli Egemenlik Cad. Özel İdare İşmerkezi Kat:5 No:20 03100 Merkez-
AFYONKARAHİSAR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/125782 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı
Kuruluşlarımıza Mamul Yemek” Hizmet Alımı İşi İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Afyonkarahisar Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze
Bağlı Yatılı Kuruluşlarımıza Mamul Yemek” hizmet alımı işi ihalesine ilişkin olarak Him-Er
Gıda Un ve Unlu Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.11.2015 tarih ve 90012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2990 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kanatoğulları Turizm Taşımacılık Tem. Gıda Tabldot Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve
Ege-Royal Gıda Tarım Hay. Tem. Oto. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük
açıklamalarında malzemeli yemek sunum hesap cetvelinin (Ek-H.4) bulunmadığı, ana çiğ
girdi maliyeti + işçilik maliyeti / toplam teklif tutarının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması
gerektiği, ancak yapılan açıklamalarda bu oranlara yer verilmediği, Ek-H.4 cetveline göre
sözleşme süresince kullanılacak olan toplam çiğ girdi miktarının hesaplanmadığı, çiğ
girdilerin miktarlarında ve hesaplamalarında hatalar bulunduğu, idare tarafından sunulan
örnek menü ve Teknik Şartname’de belirtilen içeriklere uygun olarak çiğ girdi hesabı
yapılmadığından iki firmanın da teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işin süresinin 1 yıl olarak belirtildiği,
ihalenin yine aynı kısımlarında aşırı düşük açıklaması sunan iki firmanın da aşırı düşük
hesaplamalarında işçilik için yaptıkları maliyet hesaplamalarında asgari ücrete gelecek
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
artışları, ulusal tatil günlerinde personele yapılacak ödemeleri, özellikle artık gün
hesaplamalarını ve yol ücretlerini eksik hesaplayarak kendilerine avantaj sağladıkları, bu
nedenle iki firmanın da teklifinin reddedilmesi gerektiği,
3) Söz konusu iki firmanın aşırı düşük açıklamasında fiyatların tevsik edilmesi için
fiyat teklifi kullandıkları, fakat bunun mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi
maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak
79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının
fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
açıklama yapılabilir.” açıklaması uyarınca söz konusu ihalenin örnek yemek listesi
incelendiğinde açıklama yapılması fiilen mümkün olmayan hiçbir malzeme bulunmadığından
fiyat tekliflerinin tevsik için kullanılamayacağı, bu itibarla söz konusu firmaların aşırı düşük
açıklamalarının geçersiz olduğu,
4) Söz konusu iki firmanın aşırı düşük açıklamasında İdari Şartname’nin 25.3.2’nci
maddesinde yükleniciden istenen damacana su ve bunun yanında yemek ve kahvaltıda
kullanılması gereken yoğurt, ketçap, mayonez, piknik kahvaltılık fındık ezme, piknik tereyağ,
piknik reçel, piknik bal, toz şeker, et ve balık girdilerini tevsik etmek amacıyla sunulan
belgelerde yer alan fiyatların ihale tarihi ile ilan tarihi arasında geçerli olan fiyatlar olmadığı,
bu haliyle de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2, 79.2.2.3, ve 79.2.2.4’üncü maddelerine
aykırı olduğu,
5) Teknik Şartname’de yer alan çiğ girdi gramajlarının içeriğinde kilogram olarak
belirtilen limon, maydanoz ve yumurta fiyatlarının yanlış olarak hesaplandığı, ayrıca Teknik
Şartname’nin “Poşet Yoğurt” başlığı altında yoğurtla ilgili olarak “Yoğurtlar günlük
olacaktır. Miktarı 200 gr dan az olmayacaktır. Sağlığa zararlı olmayan tek kullanımlık plastik
ya da karton kaplar içinde getirilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu iki
firmanın yoğurt ürününün fiyatını tevsik için kullandığı belgelerde fiyatı bu şartlara göre
almadığı, kova hesabına göre aldığı, bu sebeple maliyet avantajı sağladığından
açıklamalarının geçersiz olması gerektiği,
6) Hesaplama yapılan malzemelere ilişkin birim fiyatların Kamu İhale Genel
Tebliği’nin ilgili maddelerine göre belgelendirilmediği ve sunulan belgelerde bulunması
gereken kaşe, imza ve meslek mensubu beyanları bulunmadığı, birim fiyatların tevsiki için
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak fiyat tekliflerinin ve
proforma faturaların kullanıldığı, Ticaret Borsaları tarafından açıklama konusu malın
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması durumunda, “HTS Tüccar Satışı”
fiyatlarının kullanılması gerekirken sunulan açıklamada “GFUS – Günlük Fiyatlara Uymayan
Satış” veya “GFUA – Günlük Fiyatlara Uymayan Alış” ortalama fiyatları kullanıldığı için iki
firmanın da teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
Afyonkarahisar Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2015
tarihinde yapılan “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımıza
Mamul Yemek” hizmet alımı işine ilişkin ihalenin 6 kısımdan oluştuğu ve ihalenin üç kısmına
ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
Şikâyete konu 3’üncü kısımda Bolvadin Huzurevi Müdürlüğünün yer aldığı ve bu
kısma 7 isteklinin teklif verdiği, ilgili kısımda sınır değerin 265.388,46 TL olarak belirlendiği
ve sınır değerin altında teklif veren Şahlan Taşımacılık Tabldot. Tem. Tur. Sey. Gıda İnş.
Med. Özel Güv. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti., Kanatoğulları Tur. Taş. Tem. Gıda Tab. Oto. San.
Tic. Ltd. Şti., Bolvadin Uzman Özel Eğ. Kur. İnş. Nak. Oto. Tem. Gıda Tarım Hayv. San ve
Tic. Ltd. Şti. ve Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idarece aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden Şahlan Taşımacılık Tabldot. Tem. Tur. Sey. Gıda
İnş. Med. Özel Güv. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti., Bolvadin Uzman Özel Eğ. Kur. İnş. Nak. Oto.
Tem. Gıda Tarım Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap vermediği, Kanatoğulları Tur. Taş.
Tem. Gıda Tab. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, sınır
değerin üzerinde teklif veren Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Şikâyete konu 5’inci kısımda Sandıklı Hüseyin Develi Huzurevi Müdürlüğünün yer
aldığı ve bu kısma 10 isteklinin teklif verdiği, ilgili kısımda sınır değerin 458.486,54 TL
olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif veren Ege-Royal Gıda Tar. Hayv. Tem. Oto.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Baysan Toplu
Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti., Berat Kurumsal Hiz. Sağlık
Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti. ve Elif
Çalışkan’ın idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden Sekaş Gıda
Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti., Berat
Kurumsal Hiz. Sağlık Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Elif Çalışkan’ın aşırı düşük
teklif sorgulamasına süresinde cevap vermediği, ayrıca Berat Kurumsal Hiz. Sağlık Gıda İnş.
En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San.
Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif bileşenlerinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine
uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Baysan
Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.11.2015
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 16.11.2015 tarihinde düzeltici
işlem kararı alınarak isteklinin teklifinin tekrar değerlendirmeye alındığı, Ege-Royal Gıda
Tar. Hayv. Tem. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi, Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Şikâyete konu 6’ncı kısımda Merkez Huzurevi YBRM Müdürlüğünün yer aldığı ve bu
kısma 9 isteklinin teklif verdiği, ilgili kısımda sınır değerin 716.788,46 TL olarak belirlendiği
ve sınır değerin altında teklif veren Şahlan Taşımacılık Tabldot. Tem. Tur. Sey. Gıda İnş.
Med. Özel Güv. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti., Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti., Berat Kurumsal
Hiz. Sağlık Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Adem Ölmez (Ölmez Tabldot), Bintat
Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti. ve Kanatoğulları Tur. Taş. Tem. Gıda Tab. Oto. San.
Tic. Ltd. Şti.nin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden Şahlan
Taşımacılık Tabldot. Tem. Tur. Sey. Gıda İnş. Med. Özel Güv. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd.
Şti. ve Berat Kurumsal Hiz. Sağlık Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
sorgulamasına süresinde cevap vermediği, ayrıca Berat Kurumsal Hiz. Sağlık Gıda İnş. En.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San.
Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif bileşenlerinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine
uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Baysan
Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.11.2015
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 16.11.2015 tarihinde düzeltici işlem
kararı alınarak isteklinin teklifinin tekrar değerlendirmeye alındığı, Baysan Toplu Yemek
Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi, Kanatoğulları Tur. Taş. Tem. Gıda Tab. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımıza
Mamul Yemek
b) Miktarı ve türü:
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze bağlı kuruluşların 147130 Öğün sabah
kahvaltısı, 312.155 Öğün Öğle ve akşam yemeği, 19860 Öğün ara kahvaltısı ile 11890 Özel
Gün Öğün sayısı olmak üzere mamul yemek hizmeti alımı işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1-Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü (İl
Merkezi)
2- Emirdağ Huzurevi Müdürlüğü (Emirdağ İlçe Merkezi) 3- Bolvadin Huzurevi
Müdürlüğü (Bolvadin İlçe Merkezi) 4- Sandıklı Huzurevi Müdürlüğü (Sandıklı İlçe Merkezi)
5-Kadın Konukevi Müdürlüğü (İl Merkezi) 6- Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü (İl Merkezi)”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde,
“25.3.1. Örnek Menüde yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek
maliyetleri üzerinden Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların
…
S. No Cinsi Ölçü Birimi Toplam Miktar
2016 Yılı (HYBRM) Malzemeli Yemek Alımı
1 - Sabah Kahvaltısı Öğün 50000
2 - (HYBRMM)Öğle ve Akşam Yemeği Çeşit Yemek Öğün 100000
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
3 - Özel Öğün Sayısı Öğün 3300
S. No Cinsi Ölçü Birimi Toplam Miktar
2016 Yılı (Bolvadin Huzurevi) Malzemeli Yemek Alımı
1 - Sabah Kahvaltısı Öğün 16470
2 - (Bolvadin Huzurevi)Öğle ve Akşam Yemeği Çeşit Yemek Öğün 37695
3 - Özel Öğün Sayısı Öğün 1550
…
S. No Cinsi Ölçü Birimi Toplam Miktar
2016 Yılı (Sandıklı Huzurevi) Malzemeli Yemek Alımı
1 - Sabah Kahvaltısı Öğün 30800
2 - (Sandıklı Huzurevi) Öğle ve Akşam Yemeği Çeşit Yemek Öğün 64000
3 - Özel Öğün Sayısı Öğün 2630
adet/öğün yemek teklif fiyata dâhildir.
25.3.2. Günlük 19 litrelik damacanalarla Merkez Huzurevine 4 Adet, Sandıklı
Huzurevine 2 adet, Emirdağ Huzurevine 4 Adet, Bolvadin Huzurevine 2 Adet, Kadın
Konukevine 2 Adet ve ÇODEM 3 Adet damacanalarla günlük su getirilecek. Günlük 200ml
kapalı pet bardaklarla Merkez Huzurevine 280 Adet, Sandıklı Huzurevine 250 adet, Bolvadin
Huzurevine 165 Adet, Kadın Konukevine 100 Adet ve ÇODEM 90 Adet damacanalarla içme
suyu öğünlerde hazır bulunacak olup, teklif fiyata dâhildir.
25.3.3. Kuruluş Mutfaklarında yüklenicinin kullanacağı elektrik ve su giderleri için;
Merkez Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi: 2.500,00 Tl, Bolvadin
Huzurevi:1.200,00 TL, Emirdağ Huzurevi:1.750,00 TL, Sandıklı Huzurevi;1.750,00 TL,
ÇODEM.,1.250,00 TL ile Kadın Konukevi Müdürlüğüne 1.100,00 tl elektrik ve su giderleri
olarak yüklenicinin aylık istihkakından kesilecek olup,teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Yemeklerin pişirilmesinde kullanılacak olan (ÇODEM, Merkez Huzurevi,
Sandıklı Huzurevi, Emirdağ Huzurevi ) LPG tüplerinin dolum masrafları ile Bolvadin
Huzurevi, Kadın Konukevi Müd. yemeklerin pişirilmesinde, mutfakta kullanılan doğalgaz
aboneliği ve doğalgaz kullanım bedelleri yükleniciye ait olup, teklif fiyata dâhildir.
25.3.5. Yemeklerin pişirilmesi ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak fiilen
çalışacak personelin, (afyon merkez Huzurevi 1 adet aşçı, 1 adet aşçı yard.,2 adet garson,2
adet bulaşıkçı-Sandıklı Huzurevi 1 adet aşçı,1 adet aşçı yard., 1 adet garson, 2 adet bulaşıkçı-
Emirdağ Huzurevi 1 adet aşçı, 1 adet aşçı yard., 1 adet garson, 1 adet bulaşıkçı-Bolvadin
Huzurevi 1 adet aşçı, 1 adet aşçı yard. 1 adet bulaşıkçı-ÇODEM 1 adet aşçı,1 adet aşçı yard.,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
1 adet bulaşıkçı) Kadın konukevi Müd. 1 Aşçı 1 bulaşıkçı işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta
prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (13,5x21
Kişi=283,5 gün)] teklif fiyata dâhildir. Yol Parası Günlük 4,40 tl Ödenecek olup
bordrolarında gösterilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
2” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde kış dönemi, yaz dönemi
ve ara öğünden oluşan otuz günlük örnek bir menü ile 8 adet örnek özel gün menüsünün ve
ayrıca gıda rasyonunun isteklilere verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ilgili düzenlemeler gereğince, sınır değerin
altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, aşırı düşük
teklif sorgulama yazısında isteklilere Teknik Şartname’de sunulan 30 günlük örnek menüden
iki haftalık öğün verileri kullanılarak vermiş oldukları kısmı cevaplandırmalarının istenildiği,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
ancak örnek menüde hangi iki haftalık öğün verilerini kullanacaklarının isteklilere
belirtilmediği, isteklilerden Kanatoğulları Tur. Taş. Tem. Gıda Tab. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve
Ege-Royal Gıda Tar. Hayv. Tem. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Teknik Şartname’de
düzenlenen 30 günlük örnek menüden kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği için kış
dönemine ilişkin 2’nci gün ve 8’inci gün arası menüleri, yaz dönemine ilişkin 16’ncı gün ve
22’nci gün arası menüleri seçerek 14 günlük bir açıklama yaptıkları, özel gün menüsüne
ilişkin ise 1’inci ve 2’nci örnek menülere ilişkin açıklamada bulundukları, isteklilerden
Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Eml. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.nin ise Teknik
Şartname’de düzenlenen 30 günlük örnek menüden kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği
için kış dönemine ilişkin 1’nci gün ve 15’inci gün arası menüleri seçerek 14 günlük bir
açıklama yaptığı, özel gün menüsüne ilişkin ise 1’inci ve 8’nci örnek menülere ilişkin
açıklamada bulunduğu görülmüştür.
30 günlük örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen farklı
cevapların ihale komisyonu tarafından objektif olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı
ve eşit muamele ilkesi gereği, aşırı düşük teklif sorgulamasının tüm istekliler için eşit
koşullarda yapılması ve sunulan açıklamaların objektif kriterlere göre değerlendirilmesi
gerektiği dikkate alındığında, idare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere iki
haftalık örnek yemek menüsünün verilerek aşırı düşük teklif sahiplerinin yeniden aşırı düşük
teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından 17.11.2015 tarihinde, firmalarının 16.11.2015
tarihi ve 11:49 saati itibariyle Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda
bulundukları, ancak 16.11.2015 tarihinde saat 14:10’da idarece alınan yeni bir karar
taraflarına 17:09 saatinde tebliğ edildiği, ilk dilekçeye ilaveten aynı iddiaların Baysan Toplu
Yemek Hayv. Gıda Tem. Tabl. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. için de geçerli olduğuna ilişkin ek bir
dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunulduğu tespit edilmiş olup, eşit muamele ilkesi gereği
Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. Tabl. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
açıklamaları da incelendiğinden başvuru sahibinin ek dilekçesi bu kapsamda
değerlendirilmiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 9.572,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet
gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak başvuru sahibi tarafından ihalenin 3’üncü,
5’inci ve 6’ncı kısımları itirazen şikâyet konusu edildiği, dolayısıyla söz konusu kısmın
yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu dikkate
alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan
3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında teklif sunan
tüm isteklilerin Teknik Şartname’de yer alan yemeklerden oluşturulacak bir örnek menü ile ve
gıda rasyonundaki gramajlara göre aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, sınır değerin altında teklif sunan tüm isteklilerin Teknik Şartname’de yer alan
yemeklerden oluşturulacak bir örnek menü ile ve Gıda Rasyonu’ndaki gramajlara göre aşırı
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Afyonkarahisar Aile ve Sosyal Politikalar il Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık
olarak gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı
Kuruluşlarımıza Mamul Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyat
araştırması esas alınarak şikayete konu 3’üncü kısım Bolvadin Huzurevi Müdürlüğü için
toplam 345.005,00 TL olarak, 5’inci kısım Sandıklı Hüseyin Develi Huzurevi Müdürlüğü için
596.032,50 TL ve 6’ncı kısım Merkez Huzurevi YBRM Müdürlüğü için 931.825,00 TL olarak
hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alındığı, 20.10.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmına 7, 5’inci kısmına 10 ve 6’ncı kısmına 9
istekli tarafından teklif verildiği,
İhalenin şikayete konu 3’üncü kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin
idarece yapılan inceleme uyarınca, 7 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği ve bu
tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
ŞAHLAN TAŞIMACILIK TABLDOT. TEM. TUR. SEY. GIDA İNŞ.
MED. ÖZEL GÜV. HAYV. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
217.799,40
KANATOGULLARI TUR. TAŞ. TEM. GIDA TAB. OTO. SAN. TİC.
LTD. STİ.
248.423,20
BOLVADİN UZMAN ÖZEL EĞ. KUR. İNŞ. NAK. OTO. TEM.
GIDA TARIM HAYV. SAN VE TİC. LTD. STİ.
255.943,40
260.248,80
265.888,00
SEKAŞ GIDA TUR. NAK. VE İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
HİM-ER GIDA UN VE UNLU MAD. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
ÇAĞDAŞ MÜTEAHHİTLİK VE İNŞ. TEM. TAAH. HİZ. GIDA
SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
313.988,00
BERAT KURUMSAL HİZ. SAĞLIK GIDA İNŞ. EN. TAAH. SAN.
TİC. LTD. ŞTİ.
337.010,00
Şeklinde verildiği,
İhalenin şikayete konu 5’inci kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin
idarece yapılan inceleme uyarınca, on teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği ve bu
tekliflerinde,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
Teklif Bedeli
(TL)
İsteklinin Adı
EGE-ROYAL GIDA TAR. HAYV. TEM. OTO. İTH. İHR. SAN. VE
TİC. LTD. STİ.
SEKAŞ GIDA TUR. NAK. VE İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
BAYSAN TOPLU YEMEK HAYV. GIDA TEM. İNŞ. EML. BİLİŞİM
SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
424.560,90
428.014,00
430.440,00
BERAT KURUMSAL HİZ. SAĞLIK GIDA İNŞ. EN. TAAH. SAN.
TİC. LTD. ŞTİ.
441.045,00
449.524,40
453.017,10
459.368,00
483.977,00
BİNTAT HAZIR YEMEK SERVİSİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
ELİF ÇALIŞKAN
HİM-ER GIDA UN VE UNLU MAD. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
SUDEM YEMEK NAKL. TEM. İNŞ. OTO. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
ÇAĞDAŞ MÜTEAHHİTLİK VE İNŞ. TEM. TAAH. HİZ. GIDA SAN.
TİC. LTD. ŞTİ.
501.435,00
KANATOGULLARI TUR. TAŞ. TEM. GIDA TAB. OTO. SAN. TİC.
LTD. ŞTİ.
529.250,00
Şeklinde verildiği,
İhalenin şikayete konu 6’ncı kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin
idarece yapılan inceleme uyarınca, ihalede 9 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği ve
bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
ŞAHLAN TAŞIMACILIK TABLDOT. TEM. TUR. SEY. GIDA İNŞ.
MED. ÖZEL GÜV. HAYV. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
626.500,00
662.900,00
672.300,00
SEKAŞ GIDA TUR. NAK. VE İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
BAYSAN TOPLU YEMEK HAYV. GIDA TEM. İNŞ. EML. BİLİŞİM
SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
BERAT KURUMSAL HİZ. SAĞLIK GIDA İNŞ. EN. TAAH. SAN.
TİC. LTD. ŞTİ.
686.150,00
ADEM ÖLMEZ (ÖLMEZ TABLDOT)
688.834,00
710.782,00
BİNTAT HAZIR YEMEK SERVİSİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
KANATOGULLARI TUR. TAŞ. TEM. GIDA TAB. OTO. SAN. TİC.
LTD. STİ.
HİM-ER GIDA UN VE UNLU MAD. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
DOĞAN SRT SOS. HİZ. TEM. HİZ. VE ÜRÜN GIDA MAD. YEMEK
TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
711.500,00
718.480,00
754.950,00
Şeklinde verildiği,
Şikâyete konu 3. kısımda Bolvadin Huzurevi Müdürlüğü’nün yer aldığı ve bu kısma 7
isteklinin teklif verdiği, ilgili kısımda sınır değerin 265.388,46 TL olarak belirlendiği ve sınır
değerin altında teklif veren Şahlan Taşımacılık Tabldot. Tem. Tur. Sey. Gıda İnş. Med. Özel
Güv. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti., Kanatoğulları Tur. Taş. Tem. Gıda Tab. Oto. San. Tic. Ltd.
Şti., Bolvadin Uzman Özel Eğ. Kur. İnş. Nak. Oto. Tem. Gıda Tarım Hayv. San ve Tic. Ltd.
Şti. ve Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idarece aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden Şahlan Taşımacılık Tabldot. Tem. Tur. Sey. Gıda
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
İnş. Med. Özel Güv. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti., Bolvadin Uzman Özel Eğ. Kur. İnş. Nak. Oto.
Tem. Gıda Tarım Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap vermediği, Kanatoğulları Tur. Taş.
Tem. Gıda Tab. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, sınır
değerin üzerinde teklif veren Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,
Şikâyete konu 5. kısımda Sandıklı Hüseyin Develi Huzurevi Müdürlüğü’nün yer
aldığı ve bu kısma 10 isteklinin teklif verdiği, ilgili kısımda sınır değerin 458.486,54 TL
olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif veren Ege-Royal Gıda Tar. Hayv. Tem. Oto.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Baysan Toplu
Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emi. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti., Berat Kurumsal Hiz. Sağlık
Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti. ve Elif
Çalışkan’ın idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden Sekaş Gıda
Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti., Berat
Kurumsal Hiz. Sağlık Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Elif Çalışkan’ın aşırı düşük
teklif sorgulamasına süresinde cevap vermediği, ayrıca Berat Kurumsal Hiz. Sağlık Gıda İnş.
En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emi. Bilişim
San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif bileşenlerinin İdari Şartname’nin 47.1’inci
maddesine uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak
Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emi. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
16.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 16.11.2015
tarihinde düzeltici işlem kararı alınarak isteklinin teklifinin tekrar değerlendirmeye alındığı,
Ege-Royal Gıda Tar. Hayv. Tem. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi, Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emi. Bilişim San. Tic.
Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Şikâyete konu 6. kısımda Merkez Huzurevi YBRM Müdürlüğü’nün yer aldığı ve bu
kısma 9 isteklinin teklif verdiği, ilgili kısımda sınır değerin 716.788,46 TL olarak
belirlendiği ve sınır değerin altında teklif veren Şahlan Taşımacılık Tabldot. Tem. Tur. Sey.
Gıda İnş. Med. Özel Güv. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti., Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic.
Ltd. Şti., Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emi. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti., Berat
Kurumsal Hiz. Sağlık Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Adem Ölmez (Ölmez Tabldot),
Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti. ve Kanatoğulları Tur. Taş. Tem. Gıda Tab.
Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,
isteklilerden Şahlan Taşımacılık Tabldot. Tem. Tur. Sey. Gıda İnş. Med. Özel Güv. Hayv.
San. Tic. Ltd. Şti., Sekaş Gıda Tur. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Bintat Hazır Yemek
Servisi San. Tic. Ltd. Şti. ve Berat Kurumsal Hiz. Sağlık Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap vermediği, ayrıca Berat Kurumsal
Hiz. Sağlık Gıda İnş. En. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem.
İnş. Emi. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif bileşenlerinin İdari Şartname’nin
47.1 ’inci maddesine uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emi. Bilişim San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından 16.11.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 16.11.2015
tarihinde düzeltici işlem kararı alınarak isteklinin teklifinin tekrar değerlendirmeye alındığı,
Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emi. Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi, Kanatoğulları Tur. Taş. Tem. Gıda Tab. Oto. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 47
: 02.12.2015
: 2015/UH.I-3234
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin şikayete konu her üç kısımda da büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu
ihalede verilen tekliflerin hepsinin de her üç kısımda yaklaşık maliyetin altında olmakla
birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer
tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece ihalenin
şikayete konu her üç kısmında da yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak
ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun
olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin şikayete konu 3’ünmcü, 5’inci ve 6’ncı yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen
idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara
katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
15