Ana Sayfa / Kararlar / Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2015/115112-305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/115112
Başvuru Sahibi
SNS Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
SNS Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Bahçelievler Mah. Cengiz Topel Cad. Üçyol Apt. Kat: 1 No: 5 ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Diyarbakır Yolu Üzeri 5. km Karaköprü/Şanlıurfa Gaffar Okan Caddesi 63300 ŞANLIURFA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/115112 İhale Kayıt Numaralı “305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.10.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak SNS Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.10.2015 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 04.11.2015 tarih ve 86904 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2859 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinde hangi  
mevzuat hükümlerinin ve yöntemlerinin kullanıldığına yönelik herhangi bir açıklayıcı bilgi  
bulunmadığı, ihalede geçerli ve en düşük teklif olarak belirlenen 6 isteklinin teklif fiyatlarının  
eşit olduğu, bu istekliler arasında yapılan değerlendirmede hangi mevzuat hükümlerinin  
kullanıldığının ihale komisyon kararında belirtilmeden ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlendiği, eğer ihale komisyonu  
mevzuat gereği kullanması gereken yöntemleri kullandıysa bunların Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci  
maddesindeki kriterler olması ve bu kriterlere ilişkin eşit teklif verenlere ait puanlama  
tablosunun ihale komisyon kararında bulunması gerektiği,  
2) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 6’ncı maddesi gereği 01.01.2015  
tarihinden sonra bildirim ve tebligatların öncelikli olarak EKAP üzerinden yapılması  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
gerekirken tebligatın posta veya kargo yoluyla yapılmasının ihale sürecinin uzamasına  
sebebiyet verdiği,  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda  
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için  
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın  
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim  
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi  
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan  
verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle  
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas  
alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde” “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63  
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana  
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.  
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş  
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin  
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden  
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları  
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık  
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli  
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir.  
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi  
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya  
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif  
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama  
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi  
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.  
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan  
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre  
verilerek değerlendirme yapılacaktır.  
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan  
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel  
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu  
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş  
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan  
verilecektir.  
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması  
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette  
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura  
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması  
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu  
değildir.  
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun  
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif  
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan  
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.  
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan  
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana  
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli belirlenecektir.  
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu  
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması,  
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir.  
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı  
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli  
tarafından verilmesi durumunda, bu tekliflerin öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre  
puanlanacağı, puanlamanın ilgili Yönetmelik ve Tebliğ maddelerindeki kriterler koşuluyla  
gerçekleştirileceği ve iş ortaklığında ortakların tamamının belirtilen koşulları sağlaması  
halinde puan verileceği, yapılan puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla  
istekli bulunması durumunda eşit puana sahip istekliler arasında kura yöntemine  
başvurulacağı anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, 20 adet doküman satın alındığı, ihaleye 14 isteklinin teklif  
verdiği, geçerli ve eşit 6 adet teklif üzerinden yapılan değerlendirmede 07.10.2015 tarihli  
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, asgari işçilik maliyeti ve sınır değerin  
üzerinde 6 adet geçerli ve eşit teklif bulunduğu, 21.753.419,78 TL teklif veren isteklilerin;  
- Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı  
- SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
- Serdar Petrol İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.  
- M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti - Arç Tem. İnş .  
Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
- Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel  
Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
- Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.  
olduğu görülmüştür.  
İhale işlem dosyasında eşit tekliflerin değerlendirilmesine yönelik herhangi bir bilgi ve  
belge bulunmaması sebebiyle Kurumumuzun 13.11.2015 tarihli 2859-2314 sayılı yazısı ile  
Karaköprü Belediye Başkanlığından, ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklifi  
belirlemeye yönelik Yönetmelik’te belirlenen puanlamaya ilişkin idarece hangi işlemlerin  
tesis edildiği sorulmuş ve idarenin bu işlemlerine ait bilgi ve belgeler istenmiştir.  
Karaköprü Belediye Başkanlığı’nın 24.11.2015 tarihli ve 02-99/1088 sayılı cevabi  
yazısı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemeye yönelik ihale komisyonunca  
yapılan puanlamaya ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiştir. Bu bilgi ve belgelerin  
incelenmesinden eşit çıkan tekliflerin puanlamasına ait,  
63. maddenin (a) fıkrası uyarınca ilave  
63. maddenin (b) fıkrası  
uyarınca ilave puan  
63. maddenin (c) fıkrası uyarınca ilave  
puan  
puan  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
İlan veya  
davet  
İlan veya  
davet  
İlan veya  
davet  
Firmanın  
ticari  
Firmanın  
ticari  
İlan veya  
davet  
İlan veya  
davet  
İlan veya  
davet  
tarihinden  
geriye doğru geriye  
son 2 yıl  
tarihinden  
tarihinden  
geriye  
merkezinin merkezinin tarihinden  
tarihinden  
geriye  
tarihinden  
geriye  
ilan veya  
ilan veya  
davet  
geriye  
doğru son 2 doğru son 2 davet  
doğru son 2 doğru son 2 doğru son 2  
içerisinde  
4735 sayılı  
kanuna göre  
sözleşme  
yıl  
içerisinde  
yıl  
içerisinde  
tarihinden  
geriye  
tarihinden  
geriye  
yıl  
içerisinde  
yıl  
yıl  
içerisinde  
ihaleyi  
yapan  
idareye  
karşı  
içerisinde  
ihaleyi  
yapan  
idareye  
karşı  
imzaladıkla imzaladıkla doğru en az doğru en az ihaleyi  
rı toplam  
rı toplam  
sözleşme  
tutarı  
yaklaşık  
maliyetin 2 ve/veya  
1 yıldır  
idarenin  
bulunduğu  
ilde ticaret  
1 yıldır  
yapan  
idareye  
karşı  
imzalamamış sözleşme  
idarenin  
bulunduğu  
ilde ticaret  
ve/veya  
ise VEYA  
ilan veya  
davet  
tutarı  
yaklaşık  
maliyet ile  
yaklaşık  
yüklenimde yüklenimde yüklenimde  
bulunmamı bulunmamı bulunmuş  
ş ise  
tarihinden  
katı  
sanayi  
sanayi  
ş ise  
ve bu süre  
içerisinde  
hakkında  
işçilerin  
ücretlerinin  
tam ve  
geriye doğru maliyetin 2 tutarından  
odasına ya  
da meslek  
odasına  
odasına ya  
da meslek  
odasına  
kayıtlı değil  
ise  
son 2 yıl  
içerisinde  
imzaladıkları  
toplam  
katı tutarı  
arasında ise  
fazla ise  
kayıtlı ise  
sözleşme  
tutarı  
yaklaşık  
maliyetin  
altında ise  
zamanında  
ödenmediği  
ne ilişkin  
tutanak  
düzenlenm  
emiş ise  
(2 PUAN)  
(1 PUAN)  
(0 PUAN)  
(1 PUAN)  
(0 PUAN)  
(1 PUAN)  
(1 PUAN)  
(0 PUAN)  
şeklinde düzenlenmiş tablonun bulunduğu görülmüştür.  
Tablonun incelenmesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine göre hazırlanan kısmındaki ifadelerin ve  
puanlamanın mevzuata uygun olduğu, ancak Yönetmelik’in (c) bendine göre hazırlanan  
kısmında ise aynı ifadelerin yer aldığı iki adet sütun bulunduğu ve bu iki adet sütuna ayrı ayrı  
birer puan verileceğinin anlaşıldığı, bu bendin üçüncü sütununun ilgili mevzuattaki ifadeye  
uygun olduğu fakat puanlamanın ise mevzuata aykırı düzenlendiği anlaşılmaktadır.  
Eşit tekliflere ait idarece yukarıda belirtilen tablo üzerinden yapılan puanlamanın  
incelenmesinden, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilere ait puanlamanın her bir  
ortak için ayrı ayrı yapıldığı, iş ortaklığının toplam puanının her bir ortak için ayrı ayrı  
yazılarak belirtildiği, buna göre;  
-(a) bendi uyarınca M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti - Arç Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel  
ortağı ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.ye 1 puan, diğer 5  
istekliye 2 puan verildiği,  
-(b) bendi uyarınca M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti - ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Serdar  
Petrol İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.ye puan verilmediği, diğer 4 istekliye 1 puan  
verildiği,  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
- (c) bendi uyarınca tüm isteklilere bu bendin ilk sütuna göre 1 puan verildiği, bunun  
yanında Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı’nın pilot ortağı Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ikinci sütuna göre 1 puan daha  
verildiği görülmüştür.  
Bunun sonucunda toplam puanın;  
1) MNA Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti - ARÇ Tem. İnş .  
Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı;  
- ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. : 2 puan  
- MNA Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. :1 puan  
2) Serdar Petrol İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. : 3 puan  
3) Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. : 4 puan  
4) SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. : 4 puan  
5) Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı;  
- Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. :  
5 puan  
- Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. : 4 puan  
6) Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel  
Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı;  
- Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. : 4 puan  
- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. :4  
puan  
olduğu görülmüştür.  
Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümlerinden, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde  
birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması  
gerektiği, başka bir ifadeyle bu fıkra da yer alan (a), (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin  
tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verileceği, bahsedilen bentler  
kapsamındaki kriterlerin tamamının sağlanması sonucunda toplam puanın en fazla dört  
olacağı anlaşılmaktadır.  
İdarece yapılan puanlama neticesinde, her ne kadar ilgili mevzuat gereğince ihaleye iş  
ortaklığı olarak katılan isteklilerin, belirtilen kriterleri ortakların tamamının sağlaması  
durumunda puan verileceği belirtilmesine rağmen ihalede iş ortaklığı olarak teklif veren  
isteklilere ait puanlamanın ayrı ayrı yapıldığı ve puanlama sonucunda Cemo İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Cemo İnş. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin puanının beş olduğu, ihalenin de en yüksek puanı aldığı gerekçesi ile bu iş  
ortaklığı üzerine bırakıldığı görülmüştür.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
Ayrıca, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemeye yönelik idarece  
puanlama için hazırlanan tabloda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, ortak  
girişimlerin katıldığı ihalelerde bu fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin  
tüm ortaklarca sağlanması gerektiği, bu çerçevede bu bent kapsamında yapılacak  
değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait  
toplam sözleşme tutarının esas alınacağı, ancak idarece söz konusu (a) bendi kapsamında  
yapılan puanlamada ortak girişimler için bu kriterin her bir ortak için ayrı ayrı  
değerlendirildiği,  
Birinci fıkranın (c) bendi için birbirinin aynısı iki adet sütun açıldığı ve ihale üzerine  
bırakılan isteklinin iş ortaklığının pilot ortağına bu iki sütun için ayrı ayrı birer puan olmak  
üzere toplamda iki puan verildiği, dolayısıyla tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmediği ve  
puanlamanın da mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmaktadır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, ihalede eşit tekliflere ait  
değerlendirmenin idarece mevzuata uygun olarak yapılmadığı görüldüğünden, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esasa alınmak sureti ile teklifi geçerli  
görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından değerlendirmenin yeniden yapılarak  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiası haklı bulunmuştur.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Bildirim ve tebligat esaslarıbaşlıklı 65’inci  
maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve  
tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:  
a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak  
yapılabilir:  
1) İmza karşılığı elden.  
2) İadeli taahhütlü mektupla.  
3) Elektronik ortamda.  
4) Faksla.  
… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba  
ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.  
b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar  
ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat  
tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan  
bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.  
Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından,  
elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde  
teyit aranmaz.  
Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu  
hükümleri uygulanır.” hükmü,  
İdari Şartname'nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1.  
İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP  
üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.  
6.2. EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen  
esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.  
6.3. Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle 6.1 inci maddede belirtilen yöntemler  
kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)  
bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.  
6.4. İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ  
tarihi sayılır.  
6.5. Faks ile yapılan tebligatta, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan  
tebligatın aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Teyit işleminin gerçekleşmiş  
kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması  
yeterlidir. Tebligatın, teyit işlemi ile bildirim tarihini kapsayacak şekilde ayrıca  
belgelendirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde tebligat usulsüz yapılmış sayılır ve Tebligat  
Kanununun usule aykırı tebliğe ilişkin hükümleri uygulanır… ” düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu hükümlere göre, idareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere  
tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılacağı, tebligatın haklı  
veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde  
4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer  
yöntemlere başvurulacağı anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesinde, 07.10.2015 tarihli kesinleşen ihale kararının  
isteklilere EKAP üzerinden gönderilmesi veya imza karşılığı elden teslim edilmesi gerekirken  
herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin 08.10.2015 tarihinde doğrudan iadeli taahhütlü posta  
yoluyla gönderildiği,  
Başvuru sahibi istekliye ihale komisyonu kararının bildirilmesine ilişkin yazının  
üzerinde, 15.10.2015 tarihinde “Aslını elden teslim aldım” ibaresinin, bu ibarenin altında  
SNS Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin kaşesinin ve “Nihat Çakallı” ismi ve bu kişiye ait  
olduğu anlaşılan imzanın yer aldığı tespit edilmiştir.  
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, her ne kadar idarenin bildirim ve  
tebligatları öncelikle EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapmadığı görülse de  
kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 15.10.2015 tarihinde iadeli taahhütlü posta  
yoluyla ulaştığı, bu hususta herhangi bir hak ve menfaat kaybının bulunmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esasa alınmak sureti ile teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 14  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.I-3288  
teklifi sahibi istekliler arasında değerlendirmenin yeniden yapılarak ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
II. Başkan  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10