Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü
/
2015/137291-Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/137291
Başvuru Sahibi
Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 16
: 09.12.2015
: 2015/UH.I-3290
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,
Etimesgut Bulvarı Bağlıca Mah. No: 33 Etimesgut/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü,
Macun Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulv. No: 254 06105 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/137291 İhale Kayıt Numaralı “Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından
16.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silahlı Özel Güvenlik Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 20.11.2015 tarih ve 91019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3022 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında 4x4 çift kabin 2013 model
veya üzeri, en az 180 hp motor gücünde ve en az 2000 cc dizel motor özelliğinde bir araç
istenmesine rağmen ihale üzerine bırakılan Yeni Yıl Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve en
avantajlı 2’nci teklif olarak belirlenen Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd.
Şti. tarafından yeterlilik kriterlerini sağlamayan bir araç teklif edildiği, bu kriterleri
sağlamayan 2011 model aracın idarece kabul edildiği ve yeterli görüldüğü, ihale komisyon
kararında bu aracın işin yapılmasına engel olmayacağının belirtildiği, dokümana uygun
olmayan bu tekliflerin idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, yeterlilik kriterlerini
sağlamayan bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 16
: 09.12.2015
: 2015/UH.I-3290
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde
“…
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında
o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler
tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu
durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 16
: 09.12.2015
: 2015/UH.I-3290
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 2 no’lu eki Tip İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin
7.5. alt maddesine ilişkin 13 nolu dipnotunda “İdare, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin
belirlenmesine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen
belgelerden ihale konusu işin yaklaşık maliyeti ve özelliğine uygun olarak isteyeceği belgeler
ile bu belgelerin taşıması gereken kriterleri belirleyerek 7.5 maddesine yazacaktır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “İstekliler Denetim ve ulaşım için
istenen 1 adet şoförsüz 4x4 çift kabin 2013 model veya üzeri, en az 180 hp motor gücünde ve
en az 2000 cc dizel motor aracın, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest
muhasebeci mali müşavir raporunu teklifleri ekinde sunacaklardır.
İstenen araç geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş ise kira
sözleşmesinin teklif ekinde sunulması gerekmektedir. İş ortaklığında ise araç ortaklardan biri,
birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. İstenilen aracın yakıtı idarece karşılanacak
olup, Denetim ve ulaşım için 7/24 idarenin emrinde olacaktır. Araçla ilgili bakım, lastik, akü,
sigorta, muayene, Kasko-Kiralama Kaskosu ve bilumum diğer masrafları üzerinde ihale
kalan yükleniciye ait olacaktır. Aylık ortalama 3500 km. yol yapılacağı öngörülmektedir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, inceleme konusu ihalenin ihale komisyon kararında ihaleye 3 isteklinin teklif
verdiği, bu tekliflerin her birinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflerden Yeni Yıl
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 16
: 09.12.2015
: 2015/UH.I-3290
belirlendiği, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan
en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Alnıaçık Güvenlik
Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan avantajlı bulunmadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yeni Yıl Özel Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklif kapsamında İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde özellikleri ve bu
özelliklerin tevsik yolları belirtilen araç ile ilgili bu kapsamda değerlendirilebilecek
01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arası mizanını sunduğu, mizanın 254 nolu taşıtlar kaleminde
plakaları belirtilen 11 adet, marka ve modelleri belirtilen 3 adet olmak üzere toplam 14 araç
olduğu, araçların özelliklerine ilişkin başka bir bilginin olmadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlenen Ulusal Özel
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında, İdari Şartname’de
özellikleri belirtilen bahse konu araca ilişkin 25.06.2015 tarihli Sabit Kıymet Listesi sunduğu,
Sabit Kıymet Listesi’nin 254 nolu kalemindeki taşıtlar incelendiğinde idarenin İdari
Şartname’de belirlediği yeterlilik kriterlerini sağlayan bir araca sahipliğini gösteren bir
bilginin mevcut olmadığı görülmüştür.
17.11.2015 tarihli ihale komisyon kararında, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine
vurgu yapılarak devamında “Ancak; kamu yararı açısından teklifler arasında büyük farklar
olması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren isteklinin işin ifası sırasında
kullanılması için teklif ekinde belirttiği araçların işin yapılmasına engel olmayacağı, denetim
ve ulaşım hizmetlerinde yeterli olacağı kanaatine varılmıştır.” ifadesine yer verildiği, bu
ifadeden de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin yeterlilik
kriterlerini sağlamadığının idarece de kabul edildiği anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden gönderilme tarihi 19.11.2015 olan şikayet başvurusu üzerine alınan
karardan, kamu yararı ve karı oluşacağından Yeni Yıl Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin
ve Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçerli teklif
olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden idarenin yeterlilik kriterlerine İdari
Şartname’de yer vermesi gerektiği, idarenin ihtiyacına uygun olarak yeterlilik kriterlerini
belirlemeye yetkili olduğunu, ihaleye katılan isteklilerin bu yeterlilik kriterlerini sağlamak
zorunda olduğu ve teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’de denetim ve ulaşım için 4x4 çift kabin 2013 model veya üzeri, en az
180 hp motor gücünde ve en az 2000 cc dizel motor özelliğinde bir araç istenilmiş olmasına
rağmen idarenin bu yeterlilik kriterlerini sağlamayan teklifleri geçerli teklif olarak kabul
etmesinin mevzuata ve Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki eşit muamele ilkesine
aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM)
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edileceği mevzuat
hükümlerinde sayılmış olmasına karşın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 16
: 09.12.2015
: 2015/UH.I-3290
Yeni Yıl Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif
sahibi olarak belirlenen Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklif
kapsamında sunmuş oldukları Mizan ve Sabit Kıymet Listesi’nde araçların özelliklerine
yönelik bir bilginin olmadığı, bahse konu araçların özelliklerini tevsik edici başka bir belgeye
de yer verilmediği anlaşıldığından söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yeni Yıl Özel Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti. ve Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5