Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/114563-2016 ve 2017 Yılları 18 Aylık Temizlik Hizmeti Toplu Alımı
Bilgi
İKN
2015/114563
Başvuru Sahibi
Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016 ve 2017 Yılları 18 Aylık Temizlik Hizmeti Toplu Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 55
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3415
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti.,
Mustafa Kemal Mah. 2141 Sok. No: 31/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Talatpaşa Bulvarı No: 177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/114563 İhale Kayıt Numaralı “2016 ve 2017 Yılları 18 Aylık Temizlik Hizmeti Toplu
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 ve 2017 Yılları 18 Aylık Temizlik
Hizmeti Toplu Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.12.2015 tarih ve
94190 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3162 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 1 no’lu kısmına teklif sundukları, kesinleşen
ihale kararına ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece 13.11.2015
tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında “… İhalenin 1. Kısmı için en
avantajlı teklifi sunan ancak aşırı düşük sorgulamasına açıklama getirmediğinden dolayı
ihale dışı bırakılan firmaya ilişkin iddianız komisyonumuz tarafından değerlendirilmiş olup,
şikâyetiniz somut delillere dayanmadığı ve yersiz olduğu kararına varılmıştır.” gerekçesine
yer verildiği ve bunun üzerine taraflarınca 23.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin 24.11.2015 tarihinde EKAP’tan tebliğ edilen cevabıyla şikâyet
başvurusu üzerine alınan kararı uygun bulmayan isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nda belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunması gerektiği gerekçesiyle reddedildiği, 23.11.2015 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulundukları hususların; ihalenin 1 ve 2’nci kısmı için ekonomik açıdan
en avantajlı fiyat teklifini aynı isteklinin sunduğu, 1’inci kısımda teklif tutarının yaklaşık
maliyetten farkının, 2’nci kısımdaki farktan daha düşük olmasına rağmen, isteklinin 2’nci
kısım için açıklama sunmuş olduğu, ancak 1’inci kısım için açıklama sunmaması sebebiyle
1’nci kısmın ihalesinin 1.529.416,40 TL daha yüksek teklif veren bir istekli üzerinde kaldığı
ve açıklama sunmayan isteklinin aslında sözleşme yapmak amaçlı teklif vermediğinin
anlaşıldığı, bu sebeple anılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve rekabet ile
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 55
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3415
ihale kararını etkileyici davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle yasaklanması iddiasına ilişkin
olduğu ve bu iddialar hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu hizmetin “2016 ve 2017 Yılları 18
Aylık Temizlik Hizmeti Toplu Alımı İhalesi” olduğu, işin miktarının “1467 personelle 18 Aylık
Temizlik Hizmeti Alımı” olarak düzenlendiği, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
27.10.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre isteklilerden Piramit Makine
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince sunulması gerekli
belgelerinin fotokopi olması ve geçici teminatını sunmaması, Büyük Pınar Bilgi İşlem
Otomasyon Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat ve banka referans
mektubunu sunmaması gerekçeleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına, ihalenin 1 no’lu kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Gökkuşağı
Sosyal Hizm. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesine, ihalenin 2 no’lu kısmında aşırı düşük teklif
açıklaması sunmayan Çınar Turizm Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti./ ZC İnş. Güv. Turizm Gıda
Tem. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Demir Tem. İlaç Bilgi Sis. Med. Pet. Kuy. Org.
Rek. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Turz. İnş. ve Özel Sağ.
Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kayn. ve Bilişim Tekn. Temz. Gıda Turz. İnş. ve Petrol
Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Aster Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arge
Tem. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin reddedilmesine, açıklaması
uygun olmayan MSD Tem. Bilgi Sistem Medikal Sağ. Turizm İnş. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin reddedilmesine, sonuç olarak ihalenin 1 no’lu kısmının ihalesinin Aster
Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arge Tem. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakılmasına, bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak Nif-Tem
Tem. ve Malz. Gıda Turz. İnş. ve Özel Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kayn. ve
Bilişim Tekn. Temz. Gıda Turz. İnş. ve Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin belirlenmesine; 2 no’lu kısmın ihalesinin Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş. üzerinde
bırakılmasına, bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak E Grup Taş. İlaç.
Tem. Tarım Teks. Sağ. Eğ. Bilg. Gıda İnş. İml. San. Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis
Hizm. Yönetimi A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.
Kesinleşen ihale kararının EKAP üzerinden 27.10.2015 tarihinde tebliği üzerine
idareye 3 istekli (MSD Tem. Bilgi Sistem Medikal Sağ. Turizm İnş. Pet. Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti, Pam-pak Sos. ve Sağ. Hizm. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Turz. İnş. ve Özel Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 55
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3415
Kayn. ve Bilişim Tekn. Temz. Gıda Turz. İnş. ve Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı)
tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu şikayet başvuruları üzerine
alınan 11.11.2015 tarihli karar ile 3 şikayet başvurusunun da reddedildiği ve söz konusu
şikâyetlere verilen cevabın isteklilere 13.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği
anlaşılmıştır.
İdarenin 11.11.2015 tarihli kararında MSD Tem. Bilgi Sistem Medikal Sağ. Turizm
İnş. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusu üzerine verilen cevabın Pam-pak
Sos. ve Sağ. Hizm. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayete konu
işlemin farkına varılma tarihi olarak belirtildiği ve idarenin söz konusu cevabına ilişkin olarak
23.11.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve idarenin 24.11.2015 tarihli
şikayet başvurusunun reddi kararının yine 24.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden başvuru
sahibine tebliği üzerine 03.12.2015 tarih ve 94190 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Pam-pak Sos. ve Sağ. Hizm. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından 27.10.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak
10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten
sonra 23.11.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve 24.11.2015 tarihli
idarenin şikâyetin reddi cevabı üzerine 03.12.2015 tarih ve 94190 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, idareye
süresinde bir şikayet başvurusu olmaması sebebiyle yapılan başvurunun süre yönünden reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3