Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/134749-Erzincan Merkez ve Merkeze Bağlı Köylerden 138 Gün Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2015/134749
Başvuru Sahibi
Talipoğlu Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Erzincan Merkez ve Merkeze Bağlı Köylerden 138 Gün Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Talipoğlu Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi,
Oto Terminali Kat:1 No: 10 ERZİNCAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
Atatürk Mahallesi Fevzipaşa Caddesi 24030 ERZİNCAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/134749 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan Merkez ve Merkeze Bağlı Köylerden 138 Gün
Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.10.2015 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Erzincan Merkez ve Merkeze Bağlı Köylerden 138 Gün Ortaöğretim ve
İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Talipoğlu
Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin 06.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.11.2015 tarih ve 89312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2952 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teklifleri aşırı düşük teklif olarak
belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
38’inci maddesine uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Erzincan Merkez ve Merkeze bağlı köylerden 138 gün ortaöğretim ve imam
hatip ortaokulu öğrencilerinin taşınması işi
b) Miktarı ve türü: Erzincan merkez köylerdeki taşıma kapsamına alınan 869
ortaöğretim ve imam hatip ortaokulu öğrencilerinin 138 gün taşıma merkezi okullara
taşınması
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
c) Yapılacağı yer: Teknik şartnamedeki tabloda yer alan taşıma merkezi okullar…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “ Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
…
20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ek” bölümünde ise şikâyete konu ihaleye ait kısımlara dair
aşağıda aktarılan listeye yer verilmiştir.
1. kısım (1.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
gün
gün
Miktarı
138
138
138
138
1
2
3
4
1.hat Saztepe
2.hat Ganiefendiçiftliği
3.hat Hancıçiftliği
4.hat Karadiğin
2. kısım (2.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
gün
gün
Miktarı
138
138
138
138
1
2
3
4
1.hat Başpınar
2.hat Buğdaylı
3.hat Büyük Çakırman
4.hat Günebakan
3. kısım (3.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
Miktarı
138
138
1
2
3
1.hat Işıkpınar
2.hat Keklikkayası
3.hat Kurutilek
gün
138
4. kısım (4.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
Miktarı
1
1.hat Uluköy
gün
138
5. kısım (5.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
Miktarı
138
138
1
2
3
1.hat Tepecik-Ortayurt-Kılıçkaya
2.hat Oğulcuk
3.hat Yeşilyurt
gün
138
6. kısım (6.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
Miktarı
1
2
3
1.hat Heybeli-Hacıalipalangası-Davarlı Köyü gün
138
2.hat Bahçeliköy-Elmaköy-Çatalarmut-
Bahçeyazı
gün
gün
138
138
3.hat Gümüştarla
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
7. kısım (7.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
Miktarı
138
138
1
2
3
1.hat Yalınca
2.hat Küçük Kadağan
3.hat Mertekli-Mertekli Mezrası
gün
138
8. kısım (8.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
Miktarı
138
138
1
2
3
1.hat Konakbaşı
2.hat Değirmenli
3.hat Soğukoluk-Soğukoluk Aktepe
gün
138
9. kısım (9.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
Miktarı
138
138
1
2
1.hat Günbağı-Tatlısu
2.hat Sazlıpınar-Kalecik
10. kısım (10.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
Miktarı
138
138
1
2
3
1.hat Köprübaşı-Türkmenoğlu
2.hat Çatalören-Beşiktaş
3.hat Binkoç
gün
138
11. kısım (11.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
gün
gün
Miktarı
138
138
138
138
1
2
3
4
1.hat Gölpınar-Pınarönü
2.hat Kilimli
3.hat Güllüce
4.hat Balıbeyi-Mahmutlu
12. kısım (12.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
Miktarı
1
1.hat Beşsaray-Söğütözü
gün
138
13. kısım (13.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
Miktarı
138
138
1
2
3
1.hat Aydoğdu-Yeşilçay-Cevizli
2.hat Oğlaktepe
3.hat Dereyurt
gün
138
14. kısım (14.kısım)
Sıra no Açıklama
Birimi
gün
gün
Miktarı
138
138
1
2
1.hat Karatuş
2.hat Erdene-Derebağ-Yamaçlı
15. kısım (15.kısım)
Sıra no Açıklama
1.hat
Birimi
Miktarı
Mollaköy-Yeniköy-Günbağı-Tatlısu-
Yalınca-Değirmenköy-Karatuş-Yeşilyurt-
Yamaçlı-Erdene-Mertekli Mezrası-Soğukoluk-
Kalecik-Soğukoluk Aktepe-Sazlıpınar
1
gün
138
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
Yukarıda aktarılan ve idarece düzenlenen İdari Şartname maddelerinden, şikâyete
konu ihalenin 15 farklı kısımdan oluşan ve kısmi teklif verilebilmesine imkân tanınan öğrenci
taşıma işi ihalesi olduğu anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuru
sahibince 06.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru
dilekçesinde ihalenin 5, 6, 8 ve 10’uncu kısımlarının şikâyete konu edildiği, idarece şikâyet
başvurusunun uygun bulunulmaması karşısında istekli tarafından Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ancak dilekçede “İsteklilerin vermiş olduğu aşırı düşük
savunmalarının kamu ihale kurumu kanunun 38. maddesine aykırı olması…” denilerek
ihalenin hangi kısımlarına yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğunun
belirtilmediği, bu haliyle başvuru sahibince zımnen aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan tüm
kısımlara ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “...İdareye yapılan şikâyet
başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz
dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması
nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra
yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin onuncu fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum
tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, başvuru sahibi tarafından idareye
şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen 5, 6, 8 ve 10’uncu kısımlar haricindeki kısımların
itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusunun anılan kısımlar haricindeki kısımlara yönelik
bölümünün reddinin gerektiği, diğer bir ifadeyle incelemenin, idareye şikâyet dilekçesine
konu edilen 5, 6, 8 ve 10’uncu kısımlar ile sınırlı olarak yapılması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
Öte yandan, idarece başvuru sahibinin 3, 7, 8, 10, 11, 12 ve 14’üncü kısımlara yönelik
teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, başvuru sahibi istekliden 27.10.2015
tarihli yazı ile anılan kısımlar için aşırı düşük teklifini açıklaması istenildiği, başvuru
sahibince sadece 7’nci kısım için açıklama sunulduğu, diğer bir ifadeyle başvuru sahibince
şikâyete konu edilen 8 ve 10’uncu kısımlar için aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı,
dolayısıyla ihalenin 8 ve 10’uncu kısımlarında başvuru sahibine ait teklifin reddedilerek
geçersiz sayıldığı anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü yer almaktadır. Buna göre ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, bu hak kaybına yol açan idari işlem veya eylemler
hakkında başvuruda bulunabileceklerdir. Başvuru sahibince teklifi aşırı düşük teklif olarak
belirlenen 8 ve 10’uncu kısımlara yönelik bir açıklama sunulmadığı, bunun üzerine 8 ve
10’uncu kısımlara ilişkin başvuru sahibine ait teklifinin idarece reddedildiği, başvuru
sahibince de bu işlemin iddia konusu edilmediği yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile
birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci
veya ikinci teklif olma ihtimalinin bulunmadığı, bu durumda ise teklifi aşırı düşük olan
isteklilerin açıklamalarının uygun olmaması karşısında herhangi bir hak kaybının veya zarara
uğrama ihtimalinin olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin başvurusunun 8 ve
10’uncu kısımlara ilişkin bölümünün ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Netice itibarı ile başvuru sahibinin, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasının, ihalenin 5 ve 6’ncı kısımları ile sınırlı
incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihalenin 5’inci kısmına 7 adet istekli
tarafından teklif verildiği, 3 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, 6’ncı kısmına da
7 adet istekli tarafından teklif verildiği, 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu
anlaşılmakla birlikte ihale işlem dosyasında mevzuat gereği idarece teklifi aşırı düşük teklif
olarak tespit edilen isteklilere gönderilmesi gereken aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazılarına rastlanmamıştır. Buna istinaden idareye gönderilen 30.11.2015 tarihli ve 22791
sayılı yazı ile teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif
açıklama isteme yazıları talep edilmiştir. İdarece gönderilen ve 08.12.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan 03.12.2015 tarihli ve 12442249 sayılı yazı ve eklerinin incelenmesi
neticesinde, ihalenin 5’inci ve 6’ncı kısımlarında aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin
tamamına aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarının gönderildiği, yazı kapsamında
isteklilerden araç yakıt sarfiyatı, araç sigorta giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene
giderleri, araç sürücü giderleri ve araç amortisman giderleri bileşenleri üzerinden aşırı düşük
tekliflerine açıklama getirmelerinin istenildiği, ihalenin 5’inci kısmında teklifi aşırı düşük
teklif olarak belirlenen isteklilerden Celal Aktepe ve Enver Kılıçkaya tarafından açıklama
sunulurken Cevdet Köksal tarafından sunulmadığı, Enver Kılıçkaya’ya ait aşırı düşük teklif
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin 5’inci kısmının anılan istekli üzerine
bırakıldığı, İhalenin 6’ncı kısmına teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden
Bünyamin Seser ve Şirin Erzincan Tur. Taş. İnş. Oto. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
açıklama sunulduğu, idarece Bünyamin Seser tarafından sunulan açıklamanın uygun
bulunduğu ve ihalenin 6’ncı kısmının anılan istekli üzerine bırakıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
… yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu
değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
…
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir…”
açıklaması,
İdari Şartname'nin Madde “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında yapılacak ulaşım, sigorta, vergi,
resim, harç ve bunun gibi tüm giderler teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister … gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin, şikâyete konu 5’inci kısmında teklifi aşırı düşük olarak belirlenen
isteklilerden Enver Kılıçkaya’ya ait açıklamalar incelendiğinde; idarece teklifin önemli
bileşenleri olarak kabul edilen araç bakım giderleri ile araç yakıt maliyeti giderlerinin
açıklanması için istekli tarafından tevsik edici belge olarak fiyat tekliflerinin sunulduğu,
anılan belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış
olmasına karşın belgeler üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan
79.2.2.1’inci maddesi gereği “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresine yer verilmediği, bu yönüyle bahse konu belgelerin mevzuata uygun olmadığı, ihale
konusu işte çalıştırılacak araçlar için idarece teklifin önemli bir bileşeni olarak değerlendirilen
sigorta giderlerini tevsiken istekli tarafından acentelerce düzenlenmiş sigorta poliçelerinin
sunulduğu, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklamaları
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
kapsamında sigorta poliçesi sunulması durumunda bu poliçelerin ekinde teklif edilen sigorta
prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirebileceğine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin
genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu
yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekirken, anılan istekli tarafından sunulan
poliçelerin ekinde bahse konu teyit yazılarının bulunmadığı, ayrıca yine Tebliğ’in 79.3.4’üncü
maddesi gereğince poliçelerin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ihale konusu işe
ait Teknik Şartname'nin “Taşımaya İlişkin Hususlar” başlıklı 2’nci maddesi gereği İşe
Başlama tarihinin 23.11.2015, İşin bitiş tarihinin ise 17.06.2016 (138 İşgünü) olmasına
rağmen istekli tarafından 24 M 0379 plakalı araç için sunulan poliçenin bu tarihi kapsamadığı,
bu haliyle Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamasına aykırı olduğu, yine idarece önemli bir
teklif bileşeni olarak öngörülen araç sürücüsü işçilik maliyetine ilişkin istekli tarafından
kendisine ait araç için bir maliyet öngörülmediği, bu haliyle de işçilik giderlerinin tam olarak
açıklanmadığı, istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak kendi malı olmayan araçlara
ait giderler için araç kira sözleşmelerinin sunulduğu, araç kira sözleşmelerinin Tebliğ’in
yukarıda aktarılan 79.2.2’inci maddesinde yer alan aşırı düşük teklif açıklamalarında
kullanılabilecek tevsik edici belgeler arasında sayılmadığı, dolayısıyla bu haliyle araç kira
sözleşmelerinin mevzuata uygun olmadığı,
5’inci kısımda teklifi aşırı düşük olarak belirlenen diğer istekli Celal Aktepe’ye ait
açıklamaların incelenmesi neticesinde; idarece teklifin önemli bir bileşeni olarak kabul edilen
araç bakım giderlerinin açıklanması için istekli tarafından tevsik edici belge olarak fiyat
tekliflerinin sunulduğu, anılan belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
kaşelenerek imzalanmış olmasına karşın belgeler üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesi gereği “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)
sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği, bu yönüyle bahse konu belgelerin mevzuata uygun
olmadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar için idarece teklifin önemli bir bileşeni olarak
değerlendirilen sigorta giderlerini tevsiken istekli tarafından acentelerce düzenlenmiş sigorta
poliçelerinin sunulduğu, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereğince aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sigorta poliçesi sunulması durumunda bu poliçelerin ekinde teklif
edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirebileceğine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekirken, anılan istekli tarafından sunulan
poliçelerin ekinde bahse konu teyit yazılarının bulunmadığı, ayrıca yine Tebliğ’in 79.3.4’üncü
maddesi gereğince poliçelerin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ihale konusu işe
ait Teknik Şartname'nin “Taşımaya İlişkin Hususlar” başlıklı 2’nci maddesi gereği İşe
Başlama tarihinin 23.11.2015, İşin bitiş tarihinin ise 17.06.2016 (138 İşgünü) olmasına
rağmen istekli tarafından 24 S 0038 plakalı araç için sunulan poliçenin bu tarihi kapsamadığı,
bu haliyle poliçenin Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamasına aykırı olduğu, istekli tarafından
ihale konusu işte çalıştırılacak kendi malı olmayan araçlara ait giderler için serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış araç kira sözleşmesinin
sunulduğu, araç kira sözleşmelerinin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2’inci maddesinde yer
alan aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılabilecek tevsik edici belgeler arasında
sayılmadığı, dolayısıyla bu haliyle araç kira sözleşmelerinin mevzuata uygun olmadığı,
İhalenin, şikâyete konu 6’ncı kısmında teklifi aşırı düşük olarak belirlenen
isteklilerden Bünyamin Seser’e ait açıklamalar incelendiğinde; idarece teklifin önemli bir
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
bileşeni olarak kabul edilen araç bakım giderlerinin açıklanması için istekli tarafından tevsik
edici belge olarak fiyat tekliflerinin sunulduğu, anılan belgelerin serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış olmasına karşın belgeler üzerinde Kamu İhale
Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesi gereği “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği, bu yönüyle bahse konu
belgelerin mevzuata uygun olmadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar için idarece
teklifin önemli bir bileşeni olarak değerlendirilen sigorta giderlerini tevsiken istekli tarafından
acentelerce düzenlenmiş sigorta poliçelerinin sunulduğu, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi
gereğince aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sigorta poliçesi sunulması durumunda bu
poliçelerin ekinde teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin
gerçekleştirebileceğine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gerekirken, anılan istekli tarafından sunulan poliçelerin ekinde bahse konu teyit
yazılarının bulunmadığı, ayrıca yine Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereğince poliçelerin işin
süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ihale konusu işe ait Teknik Şartname'nin “Taşımaya
İlişkin Hususlar” başlıklı 2’nci maddesi gereği İşe Başlama tarihinin 23.11.2015, İşin bitiş
tarihinin ise 17.06.2016 (138 İşgünü) olmasına rağmen istekli tarafından 24 S 0051 ve 24 S
0034 plakalı araçlar için sunulan poliçelerin bu tarihi kapsamadığı, bu haliyle poliçelerin
Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamasına aykırı olduğu görülmüştür. Öte yandan, idarece
Teknik Şartname'nin 1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile şikâyete konu ihalenin 6’ncı
kısmı kapsamında 3 araç çalıştırılması gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen istekli
tarafından açıklamalar kapsamında önemli teklif bileşenlerinin sadece 2 araç üzerinden
açıklandığı, bahse konu iki araçtan biri olan 24 S 0051 plakalı Isuzu marka otobüsün istekliye
ait olmadığı, aracın ihale konusu iş kapsamında istekli bünyesinde çalıştırılacağını tevsiken
istekli tarafından kira sözleşmesi sunulduğu, ancak kira sözleşmesini araç sahibi olarak
imzalayan kişi ile araç ruhsatında yer alan araç sahibinin farklı kişiler olduğu, sözleşmenin
taşıt sahibi olarak Yaşar Akkuş tarafından imzalanmasına karşın araç ruhsatında taşıt
sahibinin Serhat Ayyıldız olduğu, açıklamalar kapsamında taşıt sahibi Serhat Ayyıldız’ın
Yaşar Akkuşu kendisine ait aracı kiralama hususunda yetkilendirdiğine ilişkin herhangi bir
bilgi veya belgenin de yer almadığı, Yaşar Akkuş’un başkasına ait bir aracı kiralayamayacağı
göz önünde bulundurulduğunda kurulan sözleşmenin geçersiz olacağı, öte yandan araç kira
sözleşmelerinin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2’inci maddesinde yer alan aşırı düşük teklif
açıklamalarında kullanılabilecek tevsik edici belgeler arasında sayılmadığı, dolayısıyla bu
haliyle araç kira sözleşmelerinin mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla istekli tarafından
6’ncı kısım için istenen 3 araçtan yalnızca biri üzerinden açıklama yapıldığı,
6’ncı kısımda teklifi aşırı düşük olarak belirlenen diğer istekli Şirin Erzincan Tur. Taş.
İnş. Oto. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait açıklamaların incelenmesi neticesinde; idarece
teklifin önemli bileşenlerinden biri olarak kabul edilen araç bakım giderinin açıklanması için
istekli tarafından tevsik edici belge olarak fiyat teklifli sunulduğu, anılan belgenin serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış olmasına karşın belge üzerinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesi gereği “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim
maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği, bu yönüyle
bahse konu belgenin mevzuata uygun olmadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar için
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
idarece teklifin önemli bir bileşeni olarak değerlendirilen sigorta giderlerini tevsiken istekli
tarafından acentelerce düzenlenmiş sigorta poliçelerinin sunulduğu, Tebliğ’in 79.3.4’üncü
maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sigorta poliçesi sunulması
durumunda bu poliçelerin ekinde teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin
gerçekleştirebileceğine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gerekirken, anılan istekli tarafından sunulan poliçelerin ekinde bahse konu teyit
yazılarının bulunmadığı, ayrıca yine Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereğince poliçelerin işin
süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ihale konusu işe ait Teknik Şartname'nin “Taşımaya
İlişkin Hususlar” başlıklı 2’nci maddesi gereği İşe Başlama tarihinin 23.11.2015, İşin bitiş
tarihinin ise 17.06.2016 (138 İşgünü) olmasına rağmen istekli tarafından 24 EU 701, 24 M
0346 ve 24 M 0356 plakalı araçlar için sunulan poliçelerin bu tarihi kapsamadığı, bu haliyle
Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamasına aykırı oldukları, yine idarece önemli bir teklif
bileşeni olarak öngörülen araç sürücüsü işçilik maliyetine ilişkin istekli tarafından kendisine
ait araç için bir maliyet öngörülmediği, bu haliyle de işçilik giderlerinin tam olarak
açıklanmadığı, istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak kendi malı olmayan araçlara
ait giderler için serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış araç kira
sözleşmesinin sunulduğu, araç kira sözleşmelerinin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2’inci
maddesinde yer alan aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılabilecek tevsik edici belgeler
arasında sayılmadığı, dolayısıyla bu haliyle araç kira sözleşmelerinin mevzuata uygun
olmadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan aykırılıklar gereği ihalenin 5’inci ve 6’ncı kısımlarında teklifleri
idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen ve açıklama sunan dört istekliye ait aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmuştur.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 6.381,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet
gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 5, 6, 8, ve
10’uncu kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların
yaklaşık maliyeti toplamaları için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu
dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla
yatırılan 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’inci ve 6’ncı
kısımlarına aşırı düşük teklif açıklaması sunan Enver Kılıçkaya, Celal Aktepe, Bünyamin
Seser, Şirin Erzincan Tur. Taş. İnş. Oto. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 68
: 16.12.2015
: 2015/UH.I-3426
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
ihalenin 5’inci ve 6’ncı kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhalenin 8 ve 10’uncu kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13