Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Artuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/80324-2015 - 2016 Eğitim Öğretim Yılına Esas 147 Araç ile 180 Gün Taşıma Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/80324
Başvuru Sahibi
Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Artuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015 - 2016 Eğitim Öğretim Yılına Esas 147 Araç ile 180 Gün Taşıma Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 38
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3481
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
Güneydoğu Galericiler Sitesi 11 Blok No:2 Kızıltepe/MARDİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Artuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Yenişehir Ravza No: 1 47114 MARDİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/80324 İhale Kayıt Numaralı “2015 - 2016 Eğitim Öğretim Yılına Esas 147 Araç ile 180
Gün Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Artuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2015 - 2016 Eğitim Öğretim Yılına Esas 147 Araç ile 180 Gün Taşıma
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından 18.08.2015 24.08.2015 tarih ve 71747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2160-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İdarece ihalenin yeterli rekabet koşullarının
oluşmaması gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Artuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen 2015/80324 İKN’li “2015 - 2016 Eğitim Öğretim Yılına Esas 147 Araç ile
180 Gün Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Uygur Uluslararası Taşımacılık
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.08.2015 tarih ve 71747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvurusu üzerine, Kurulun 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2357 sayılı kararı
ile süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Uygur
Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare
Mahkemesi 12.11.2015 tarihli ve E:2015/2553 sayılı kararı ile;
“…
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 38
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3481
Uyuşmazlıkta ihalenin iptaline ilişkin Artuklu Milli Eğitim Müdürlüğünün 12.08.2015
tarih ve sayılı yazısında, bu karara karşı başvuru yolu ve süresi gösterilmediği gibi davacı
şirketin şikayet başvurusu üzerine 20.08.2015 tarih ve 2015/01 sayılı kararda “10 gün
içerisinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet yolu açık olmak üzere reddine karar
verildi” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.
Bu durumda; anılan kararlarda başvuru yolu ve süresi olarak 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu'nun 55. maddesinde yer alan itirazen şikayet mekanizmasına yer verilmesi suretiyle
idarenin bildirim yükümlülüğü doğru şekilde yerine getirilmediğinden, davacının itirazen
şikayet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden, başvurunun şekil
yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan; yukarıda değinilen gerekçelerle hukuka aykırılığı ortaya konan işlemin
uygulanması halinde, ihale işlemlerinin mahiyeti gereği telafisi güç veya imkansız zararlara
yol açabileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde
telefisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat
alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına,” karar verilmiştir.
Anılan kararın uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 09.12.2015 tarih ve
2015/MK-505 sayılı karar ile “1) 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2357 sayılı Kurul
kararının iptaline, 2)Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen yapılan incelemelerde idarece alınan
30.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihaleye
1.sırada teklif veren Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren Turz.
Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin teklif belgeleri arasında yer
alan araç ruhsatlarının İdari Şartname ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olmaması
sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olan Uygur Uluslararası
Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında ihale yetkilisi tarafından 30.07.2015 tarihinde onaylanan
kesinleşen ihale kararının iki istekliye 30.07.2015 ve 31.07.2015 tarihlerinde elden tebliğ
edildiği, buna mukabil teklif değerlendirme dışı bırakılan Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic.
Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
idareye 07.08.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete verilen
cevap yazısında anılan isteklinin iddia ettiği hususların reddedilmesinin yanı sıra ihalede
yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri bakımından ihalenin 11.08.2015
tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşılmıştır. İptal kararının iki istekliye
12.08.2015 tarihinde bildirildiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede ihalenin iptal edilme gerekçeleri ile sınırlı yapılan incelemede,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 38
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3481
“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali ” başlıklı 39’uncu maddesinde
“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir.
İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak,
idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir.” hükmü,
“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve
7’nci fıkrasında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin
onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller,
ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise
nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükümleri,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular başlıklı “54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
…karar verilir” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 38
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3481
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi
iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak
ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun
olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde,
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.
İdarece ihaleye teklif veren Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-
Ceren Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin araç
ruhsatlarındaki model yılının Teknik Şartname’nin 45. Maddesine uygun olmaması, zira
araçların 12 yaşından büyük olması gerekçesine dayandırılmak suretiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüş olup, söz konusu gerekçenin incelenmesi sonucu yapılan tespitlere
aşağıda yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde “Okul servis aracı olarak kullanılacak
taşıtların yaşları 12 yaşından küçük olmalıdır. On iki yaş dahil taşıtların yaşı fabrikasından
imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır. 12 yaştan büyük
olan araçlar çalıştırılmayacaktır. Araçlar şeffaf camlı olup camlarında siyah film
olmayacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
İdarece Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne gönderilen 10.08.2015 tarih ve 2286 sayılı yazıda
Teknik Şartname’nin 45’inci maddesindeki düzenleme esas alınarak araç ruhsatlarına göre
yaşlarının bildirilmesinin istenildiği, Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce verilen 11.08.2015 tarih ve
5109 sayılı cevap yazısında da “Bilindiği üzere 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi
Kanunu’nun ‘Mükellefiyetin Başlaması’ başlıklı 7.maddesinde ‘Motorlu taşıtlar vergisi
mükellefiyeti motorlu taşıtların trafik sicili ile Ulaştırma Bakanlığı tarafından tutulan sivil
hava vasıtaları siciline kayıt ve tescili ile başlar.’ hükmü yer almaktadır. Yine aynı Kanun’un
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 38
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3481
‘Vergiye etki eden değişiklikler’ başlıklı 11’inci maddesinde ‘Taşıtların tescil belgesinde
yazılı olan model yılında bir yaşında olduğu kabul edilir.’ denilmektedir.” şeklinde bilgi
verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede gerek Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün yazısı ve gerekse doküman
düzenlemeleri doğrultusunda teklifi değerlendirme dışı bırakılan iş ortaklığının teklif belgeleri
arasında yer alan araç ruhsatlarının incelenmesinde, 12 yaştan büyük araçların var olduğunun
görüldüğü (model yılı 2003 olan) ve bu durumun da yukarıda belirtilen Şartname
maddesindeki düzenlemeye uygun olmadığı, bu itibarla da idarece söz konusu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı neticesine
varılmıştır.
Dolayısıyla şikayete konu ihalede bir adet geçerli teklifin bulunduğu tespit edilmiştir.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda şikayete konu ihalenin ihale yetkilisi tarafından tek
geçerli teklif kalmasından dolayı “ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı
gerekleri sebebiyle “iptal edildiği, ihalenin idarece iptaline ilişkin alınan kararın, yukarıda
anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ve “idarenin takdir yetkisi” dahilinde yapılan bir
işlem olduğu ve söz konusu ihalenin iptali işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 38
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3481
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece alınan ihalenin iptali
kararının iptal edilmesi gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul
çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, şikayete konu ihalenin ihale yetkilisi tarafından tek geçerli teklif
kalmasından dolayı “ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri
sebebiyle” iptal edildiği, ihalenin idarece iptaline ilişkin alınan kararın, yukarıda anılan
mevzuat hükümleri çerçevesinde ve “idarenin takdir yetkisi” dahilinde yapılan bir işlem
olduğu ve söz konusu ihalenin iptali işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı ifade
edilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibinin Uygur
Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.08.2015 tarih ve 71747 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kurulun 26.08.2015 tarihli ve
2015/UH.IV-2357 sayılı kararı ile süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verildiği,
anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle başvuru sahibi tarafından
açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesince 12.11.2015 tarihli ve E:2015/2553 sayılı karar
ile kararın yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, anılan kararın uygulanmasını
teminen Kurul tarafından alınan 09.12.2015 tarih ve 2015/MK-505 sayılı karar ile 26.08.2015
tarihli ve 2015/UH.IV-2357 sayılı Kurul kararının iptaline, Mahkeme kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği, anılan Kurul
kararının uygulanmasını teminen yapılan esas incelemede, idarece alınan 30.07.2015 tarihli
ihale komisyonu kararında ihaleye iki isteklinin katıldığı, Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic.
Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
teklifinin teklif belgeleri arasında yer alan araç ruhsatlarının İdari Şartname ve Teknik
Şartname hükümlerine uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin
tek geçerli teklif olan Uygur Uluslararası Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
ihale yetkilisi tarafından 30.07.2015 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararının iki
istekliye 30.07.2015 ve 31.07.2015 tarihlerinde elden tebliğ edildiği, buna mukabil teklif
değerlendirme dışı bırakılan Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren
Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idareye 07.08.2015 tarihinde
şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete verilen cevap yazısında anılan isteklinin
iddia ettiği hususların reddedilmesinin yanı sıra ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve
kamu yararı gerekleri bakımından ihalenin 11.08.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal
edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrasında “İdareler; bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 38
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3481
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir." hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde; “...İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır." hükmü bulunmaktadır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereği idarelerin ihalenin iptali konusunda takdir
yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet
gerekleri ile sınırlı olduğu açıktır. Takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik
ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen
iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba
katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
Yukarıda da belirtildiği üzere, ihaleye iki isteklinin katıldığı, diğer isteklinin teklifinin
belge eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 30.07.2015 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin geçerli tek teklif olan başvuru sahibi Uygur Uluslararası Taş. Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince aynı tarihte
onaylanması ile kesinleştiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin idareye şikayet
başvurusu üzerine ihale yetkilisince şikayetin reddedilmesinin yanı sıra ihalede yeterli
rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri bakımından ihale iptal edilmekle beraber,
başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 1.906.257,27 TL olduğu, başvuru sahibinin
teklifinin ise yaklaşık maliyetin altında 1.852.200,00 TL olduğu ve ihale komisyonunca
ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması, ihale yetkilisince de onaylanarak kesinleşmesine
rağmen, ihalenin şikayet üzerine ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı
gerekleri gerekçesiyle ihale yetkilisince iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanunun 5’inci
maddesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, idarenin ihalenin iptali işlemin iptal
edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
7