2015/UH.I-3490 - Kamu İhale Kararı - GATA Komutanlığı Personelinin Mesai ve Vardiyalara Geliş Gidişleri İçin Araç Kiralaması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hilal Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Ahmethan AYAN

Eti Mah. Birecik Sok. Gazi İş Merkezi No: 1/21 Maltepe-Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığı,

Gn. Dr. Tevfik Sağlam Cd. 06010 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/119405 İhale Kayıt Numaralı “GATA Komutanlığı Personelinin Mesai ve Vardiyalara

Geliş Gidişleri İçin Araç Kiralaması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığı tarafından 23.10.2015 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “GATA Komutanlığı Personelinin Mesai ve Vardiyalara Geliş

Gidişleri İçin Araç Kiralaması” ihalesine ilişkin olarak Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd.

Şti.nin 27.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2015 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2015 tarih ve 95000 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 07.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3202 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür.

Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş bitirme belgesi olarak teklif dosyası kapsamında

sunduğu Şekerler Turizm ile imzaladıkları sözleşmenin 15’inci maddesinin 2’nci paragrafında

akaryakıta gelen zammın %5’i geçmesi durumunda gelen zammın %50’sinin sefer fiyatına

yansıtılacağının belirtildiği, sözleşme süresi içerisinde değişik tarihlerde motorinin litre

fiyatına %5’ten daha fazla zam geldiği, Şekerler firmasına kesilen faturaların akaryakıta gelen

zamlardan kaynaklı fiyat farklarını da kapsadığının görüleceği, Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı 47’nci maddelerinde yer alan fiyat farklarının iş deneyim

belgelerinde kullanılamayacağı hükümleri gereğince kesilen faturalardan hangi kısımların

fiyat farkını oluşturduğunun tespit edilemeyeceği ve sözleşmenin ekinde verilen fiyat

ayrıştırma yazısında da akaryakıt fiyat farkıyla ilgili bilgiye rastlanamadığından faturaların iş

deneyim belgesi olarak kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, ADM Turizm Taş. Oto. Yat.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş bitirme belgesi olarak teklif dosyası

kapsamında sunduğu Şekerler Turizm Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. ile imzaladıkları

sözleşmenin 4’üncü maddesinde “Teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan

tutarların toplamı aylık hak edişler şeklinde hesaplanarak faturalandırılacaktır. Sözleşme

süresi boyunca toplam bedel 3.500.000,00 TL (ÜÇMİLYONBEŞYÜZBİN TÜRK LİRASI)

tutarı aşmayacaktır.” denildiği, kesilen faturaların toplamının 3.420.688,42 TL olduğu ve

sözleşme tutarı olan 3.500.000,00 TL’nin altında olduğundan 79.311,58 TL iş eksilişi

yapıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen

hüküm gereğince sözleşmenin iş eksilişi yapılarak işin bu şekilde tamamlandığı hususunda

anlaştığını gösterir belgenin eksik olmasından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

2) ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde şirketin kaşesinin bulunduğu ve

Mustafa ŞEKER’in isminin yazıldığı, ancak şirket adına vekaleten ihaleye katılan Kerim

Süleyman AYDINEL tarafından imzalandığı, Kerim Süleyman AYDINEL’in şirketin vekili

olduğu, Mustafa ŞEKER’in vekili olmadığı, şirket adına vekaleten ihaleye katılan Kerim

Süleyman AYDINEL’i vekil tayin eden kişinin vekalet verme yetkisi olduğuna dair sicil

gazetelerinin veya üçüncü kişilere vekalet verme yönünde ortaklar kurulu kararı alınması ve

bu karara dair sicil gazetesinin teklif dosyasında sunulması gerektiği,

3) İş deneyimine konu olarak gösterilen 01.01.2011 tarihli sözleşmenin tarafları olan

ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şekerler

Turizm Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının her ikisinin de hakim ortağının Mustafa

ATAN ve diğer ortağının Mustafa ŞEKER olduğu, her iki şirkette de Mustafa ATAN ve

Mustafa ŞEKER’in tek imza ile ayrı ayrı şirket müdürü olarak yetkili oldukları, ayrıca iki

şirketin telefon numaralarının dahi aynı olduğu, aynı sektörde faaliyet gösteren, ortakları ve

müdürleri aynı olan iki şirketin Kamu İhale Kanunu karşısında açık hile yaparak iş bitirme

belgesi düzenlediği, yeterli iş bitirme belgesi sunabilmek amacıyla sözleşme tarihlerinin

değiştirilerek geçmişe yönelik sözleşme düzenleyebilecekleri, bu durumun araştırılması

halinde ADM firmasının ihale makamına şartları sağlayabilmek amacıyla 4 yıllık sahte

sözleşme ile katılarak ihaleye fesat karıştırma suçu işlediği, ihale komisyon üyesinin şerhinde

“iş deneyim belgesi olarak sunulan belgenin arkasında sunulan ve 15.12.2014 tarihinde

düzenlenen belge ile taraflarca imzalanan sözleşmenin aynı gün imzalanmış olduğu yıllara

yaygın olan ancak 2014 yılında tek sözleşme kapsamında toplandığı tespit edilmiştir.”

ifadelerine yer verilerek iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmenin sahte olduğunun

belirtildiği, ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

iş deneyim belgesi olarak sunduğu 2011-2014 tarihleri arasındaki sözleşmede ihtiyaç duyulan

araçların kapasitelerinin belirtildiği, ayrıca Antalya ilinde C plaka tahdidi uygulamasının

bulunduğu, ancak taraflarınca edinilen kesin bilgiye göre, belirtilen tarihlerde ADM

firmasının üzerinde kayıtlı aracın bulunmadığı, ayrıca ilgili firmanın belirtilen yıllara ait BS

formlarında başka bir firmadan araç kiraladıklarına dair faturanın da bulunmadığı, bu

sebeplerle ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

belirtilen şekilde iş deneyiminin bulunmadığı ve sözleşmesinin sahte olarak düzenlendiği ve

Vergi Usul Kanunu’nun 359’uncu maddesi gereğince ihale makamına sunulan faturanın sahte

olduğu,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

4) ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve

Şekerler Turizm Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 01.01.2011 tarihli

sözleşmenin noter onaylı olmadığı,10.10.2012 tarihli 2012/DK.D-179 numaralı Kamu İhale

Kurulu kararının tüm ihaleleri kapsayacak düzenleyici bir karar olduğu, bu karara aykırı

olarak noter onayı olmaksızın düzenlenen ve tarihleri kolayca değiştirilebilecek olan

sözleşmeyi kullanan ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci ve 9’uncu maddelerinde

belirtilen hükümler değerlendirildiğinde belirlenen yaklaşık maliyetin, onay belgesinde yazan

kullanılabilir ödenek durumuna göre değerlendirildiği, geçmiş yıllarda belirlenen kâr oranı

konulduğunda yaklaşık maliyetin daha farklı çıkacağı ve buna göre sınır değerin de

değişeceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığı tarafından 23.10.2015 tarihinde yapılan

“GATA Komutanlığı Personelinin Mesai ve Vardiyalara Geliş Gidişleri İçin Araç

Kiralaması” işine ilişkin ihaleye 7 isteklinin katıldığı, sınır değerin altında teklif veren Yumuş

Turz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı

düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Yumuş Turz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından

süresinde aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilmemesi, Onural Turizm Taşımacılık

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise açıklamalarının yetersiz bulunması sebepleriyle tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak ADM Turizm

Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Hilal Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ayrıca

iki ihale komisyon üyesi tarafından komisyon tarafından alınan karara katılmadıklarına ilişkin

şerhin de ihale komisyon kararı ekinde sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi

düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak

kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi

düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye

dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen

işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı

suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel

çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş

deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate

alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve

kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de

bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş

tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca

sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu

şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer

belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini

gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan

veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede

kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler

kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak

dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli

bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren

faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV

hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,

ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak

ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak

kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş

deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların

hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Gata Komutanlığı Personelinin Mesai Ve Vardiyalara Geliş Gidişleri İçin Araç

Kiralaması

b) Miktarı ve türü:

Yurt İçi Personel Taşıtma Hizmeti İçin 83 (Seksen Üç) Araç Kiralanması

1. En Az 41 Kişilik 1 Adet Otobüs İle Taşıma Hizmeti 251 Gün

2.Enz Az 27 Kişilik 51 Adet Otobüs İle Taşıma Hizmeti 251 Gün

3. En Az 17 Kişilik 23 Adet Minibüs İle Taşıma Hizmeti 251 Gün

4. En Fazla 17 Kişilik 5 Adet Minübüs İle Vardiya Taşıma Hizmeti 251 Gün

5. En Fazla 17 Kişilik 3 Adet Minübüs İle Vardiya Taşıma Hizmeti 115 Gün

"Yurtiçi Personel Taşıtma Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi Kkktekş-H-788-C Eylül 2011"

düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün

deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek

bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet

alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en

az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl

içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya

teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan ADM Turizm Taş. Oto. Yat İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş San.

ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak teklif dosyası kapsamında özel sektöre

yapılmış bir işe ilişkin sözleşme ve faturaların sunulduğu, ADM Turizm Taş. Oto. Yat İşl.

Petr. Ür. Yön. Danş. İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Şekerler Turizm Taşımacılık ve Ticaret

Limited Şirketi arasında imzalanan iş deneyim belgesine konu işe ait 01.01.2011 tarihli

sözleşme incelendiğinde;

Sözleşme’nin “Taraflar” başlıklı 1’inci maddesinde “Bir taraftan Kırcami mah. Perge

bulvarı E. Melli iş merkz. No:22 Muratpaşa / Antalya adresinde bulunan ADM Turizm

Taşımacılık Oto. Yat. İşl. Petr. Ürün. Yön. Dan İnş. ve Tic. Ltd Şti ( Bundan böyle

“TAŞIMACI” olarak anılacaktır.) ile diğer taraftan Kırcami mah. Perge bulvarı E. Melli iş

merkz. No:23 K:3 Muratpaşa Antalya adresinde bulunan Şekerler Turizm Taşımacılık Ltd.

Şti. (Bundan böyle “Şekerler Turizm ” olarak anılacaktır.) aşağıdaki konularda anlaşarak

işbu sözleşmeyi tanzim ve imza etmişlerdir.” düzenlemesi,

“Sözleşmenin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Personel servis taşıma ve sürücü

personel hizmet alımı.” düzenlemesi,

“Hizmet Niteliği Ve Masrafları” başlıklı 3’üncü maddesinde “Araçların akaryakıt,

yağ, yedek parça, malzeme, bakım onarım, sigorta, vergi vs giderleri kaza vukuunda

uğranılan her türlü malzeme zarar ve ziyanlar sürücü personelin asgari ücretin %20 artırımlı

maaşı, sigorta primleri, üniforma masrafları ve akaryakıt giderleri ve diğer hizmetle ilgili

masraflar Taşımacı’ ya aittir. Hizmet alım esnasında gerekli sayıda ve nitelikte araç ve

sürücü çalıştıracaktır.” düzenlemesi,

“Sözleşme Bedeli” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif edilen birim fiyatların çarpımı

sonucu bulunan tutarların toplamı aylık hak edişler şeklinde hesaplanarak

faturalandırılacaktır. Sözleşme süresi boyunca toplam bedel 3.500.000,00 TL (Üç Milyon Beş

yüzbin Türk Lirası) tutarı aşmayacaktır.” düzenlemesi,

“Sözleşme Süresi” başlıklı 6’ncı maddesinde “İşin başlama tarihi 01/01/2011 olup

30/11/2014 tarihinde herhangi bir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın kendiliğinden sona

erecektir.

Şekerler Turizm herhangi bir neden göstermeden en az 10 (on) gün önceden

TAŞIMACI’ ya yazılı ihbarda bulunarak, sözleşmeyi her zaman tek taraflı olarak feshetmeye

yetkilidir.

Taşımacı, sözleşmenin başlangıç tarihinde derhal işe başlamadığı takdirde iş bu

sözleşme önceden herhangi bir yazılı bildirime gerek kalmaksızın Şekerler Turizm tarafından

derhal ve tek taraflı olarak feshedilecektir.” düzenlemesi,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

“İşin Bedeli Ve Ödeme” başlıklı 14’üncü maddesinde “İşin bedeli EK-1 de bulunan

tablodaki güzergah birim fiyatları üzerinden hesaplanarak, aylık hak edişler düzenlenecektir.

Taşıma işi ve hizmeti ile ilgili her ayın sonunda kesilecek fatura bedelleri Şekerler

Turizm tarafından fatura tarihini müteakip 10 ( on ) gün sonra ödenecektir. Taşımacı hak ediş

ödeme evraklarıyla birlikte talep edilmesi halinde bu işte çalıştırdığı personelin sigorta

bildirgelerini ve vergi dairesinden borcu yoktur yazısını ibraz edecektir.

1) Taşımacı, işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin karşılığında her ayın sonunda

fatura tanzim ederek Şekerler Turizm ’a tebliğ edecek ve işbu fatura bedeli Şekerler Turizm

tarafından Taşımacı’nın bildireceği banka hesabına havale edilecek.” düzenlemesi,

“Bedel Artırma Talebi” başlıklı 15’inci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından

sonra yeni vergi, resim ve harçların konulması veya mevcutların artırılması, keza işçi

ücretleri, akaryakıt/yağ ve malzeme fiyatlarının artması gibi sebeplerle, Taşımacı, sözleşmede

kabul ettiği bedelin arttırılmasını talep edemeyecektir.

Akaryakıta gelen zam miktarlarının bir seferde veya toplamının %5 üzerine çıkması

durumunda gelen zammın %50 si sefer fiyatlarına yansıtılacak, geriye dönük olarak fiyatlara

zam yapılmayacaktır. Anlaşma tarihindeki motorin fiyatı 3,32 TL dir. Yakıt hariç kiralık

araçlarda herhangi bir fiyat farkı yansıtılmayacaktır.” düzenlemesi,

“Sözleşmenin İmza Tarihi” başlıklı 24’üncü maddesinde “İşbu sözleşme, yirmidört

(24) maddeden ve sözleşme eklerinden ibaret olup taraflar arasında 01/01/2011 tarihinde bir

(1) asıl nüsha olarak karşılıklı tanzim ve imza olmuştur.” düzenlemesi,

Sözleşmenin ekinde yer alan EK-1 Araç Teknik Şartnamesi’nin “Servis Araçlarının

Koltuk Sayısı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Araçlar güzergah listelerinde belirtilen koltuk

sayısına sahip olup koltuk kapasitesi fazla olanlar tercih sebebidir.” düzenlemesi

bulunmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan ADM Turizm Taş. Oto. Yat İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu

sözleşme ve fatura örnekleri incelendiğinde sözleşmenin taraflarının ADM Turizm Taş. Oto.

Yat İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Şekerler Turizm Taşımacılık ve

Ticaret Limited Şirketi olduğu, sözleşmenin 24 maddeden ve eklerinden oluştuğu ve taraflar

arasında 01.01.2011 tarihinde tanzim olarak her iki şirket tarafından da kaşelenip imzalandığı

ve sözleşmeye konu işin personel servis taşıma ve sürücü personel hizmet alımı olduğu

görülmüştür.

Sözleşmede “Teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı

aylık hak edişler şeklinde hesaplanarak faturalandırılacaktır. Sözleşme süresi boyunca

toplam bedel 3.500.000,00 TL (Üç Milyon Beşyüzbin Türk Lirası) tutarı aşmayacaktır.”

düzenlemesine yer verilerek bir sözleşme bedeli öngörülmediği, sözleşme bedeline ilişkin bir

üst limit getirildiği, sözleşmenin ekinde yer verilen EK-3 Birim Fiyatlar Cetveli ile işin birim

fiyat üzerinden bağıtlandığının belirlendiği, işin başlama ve bitiş tarihlerinin 01/01/2011 ile

30/11/2014 olarak düzenlendiği, işe ilişkin ilk faturanın 31.01.2011 son faturanın

30.11.2014’te, ilk hakedişin Ocak 2011 ve son hakedişin de Kasım 2014 tarihli olarak

düzenlendiği görülmüştür.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

Sözleşmenin 14’üncü maddesinde işin bedelinin EK-1’de bulunan tablodaki güzergâh

birim fiyatları üzerinden hesaplanarak, aylık hak edişler üzerinden düzenleneceğinin

belirtildiği, ancak sözleşmenin ekinde EK-1 olarak Araç Teknik Şartnamesi’nin yer aldığı,

EK-3’te ise birim fiyatlar cetvelinin bulunduğu, ilgili cetvel incelendiğinde mini 17+1, midi

27+1 ve bus 45+1 model üç aracın yer aldığı ve 1 adet aracın 1 aylık fiyatının belirlendiği,

mini 17+1 araç için 2.250,00 TL, midi 27+1 araç için 2.750,00 TL, bus 45+1 araç için ise

3.500,00 TL aylık fiyat öngörüldüğü ve taraflarca imzalandığı, güzergâhlara ilişkin bir

bilginin de yer almadığı görülmüştür. İdarece ilgili istekliden 27.10.2015 tarihinde “Sunulan

sözleşmenin 5’inci maddesinde ve 14’üncü maddesinde “Ek-1’de yer alan güzergahlarda”

denilmektedir. Ancak Ek-1 incelendiğinde güzergâh ve birim fiyat listesi tespit edilememiştir.

Söz konusu güzergâhların ve birim fiyat üzerinden hesaplanarak, aylık hakedişlerin

gönderilmesi” talep edilmiş, ilgili istekli tarafından 30.10.2015 tarihinde güzergâh çizelgesi

ve 47 adet hakediş idareye teslim edilmiştir.

Güzergah çizelgesi incelendiğinde merkez ofis personeli servis güzergah çizelgesinde

6 adet aracın, havalimanı ofis personeli servis güzergah çizelgesinde ise 1 adet vardiya

aracının bulunduğu, ancak araç Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde güzergah

listelerinde koltuk sayısının belirtildiğine ilişkin düzenleme yapılmış olsa da kullanılacak

araçların koltuk sayılarına ilişkin idareye gönderilen cetvelde herhangi bir bilginin yer

almadığı görülmüştür.

Hakedişler incelendiğinde ilgili belgelerde hak edişin düzenleniş tarihine, çalışılan gün

sayısına ve yapılan hizmetin adına yer verildiği, araçların günlük sefer birim fiyatlarının

düzenlendiği, aylık yapılan toplam sefer sayısının belirlendiği ve birim fiyatlarla sefer

sayılarının çarpımı sonucu aylık düzenli servis hakediş tutarına ulaşıldığı, ilgili tutara ek

servis bedeli ve sürücü personel hizmet bedeli eklendiğinde bir aylık genel toplam hakedişe

ulaşıldığı ve hakedişlerde yer alan genel toplam tutar ile düzenlenen faturalardaki tutarların

birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Birim fiyatlar cetvelinde mini 17+1 aracın 1 aylık fiyatının 2.250 TL olduğunun

belirtildiği, bu aracın 1 günlük fiyatının (2.250 TL/30=) 75,00 TL olacağı, ilgili hakedişler

incelendiğinde araçlara ilişkin günlük sefer birim fiyatlarının 2011 yılı için 75,00 TL, 2012

yılı için 77,50 TL, 2013 yılı için 81,00 TL ve 2014 yılı için 85,00 TL olarak belirlendiği, iş

süresince akaryakıtta meydana gelen artışlar nedeniyle her yıl birim fiyatlarda da artışa

gidildiği ve ilgili fiyatların fiyat farkını içerdiğinin görüldüğü, ayrıca ihale uhdesinde

bırakılan istekli tarafından sunulan faturalar incelendiğinde faturalarda sadece personel taşıma

bedelinin yazıldığı ve KDV dâhil tutarın hesaplandığı, faturalarda fiyat farkı tutarının ne

kadar olduğuna ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı ve tüm faturaların Serbest

Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylandığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü gereğince iş deneyimini gösteren belgelerin

değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarların dikkate

alınacağı, ancak yapılan inceleme neticesinde faturalardan fiyat farkını ayrıştırmanın mümkün

olmadığı, her ne kadar ayrıştırma yapmak mümkün olmasa ve araçların koltuk sayılarına

güzergah çizelgesinde yer verilmemiş olsa da sözleşme boyunca en düşük kapasiteli aracın

(mini 17+1) kullanılacağı ve 2011 yılında belirtilen 75,00 TL’lik fiyatın sözleşme süresi

boyunca geçerli olacağı kabul edilir ve 4 yıl boyunca araç birim fiyatına herhangi bir zam

yapılmamış gibi 75,00 TL üzerinden hesaplama yapılırsa sadece toplam servis hakediş

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

tutarının 1.706.550 TL olacağı ve bu tutar güncellemeye tabi tutulduğunda 2.393.767,43

TL’ye ulaşılacağı görülmüştür.

İlgili ihalede idare tarafından teklif edilen bedelin %40’ı oranında asgari iş deneyim

belgesi istenildiği ve ihale uhdesinde bırakılan isteklinin de teklifinin 4.779.450,00 TL

olduğunun görüldüğü, teklif edilen bedelin %40’ı oranında hesaplama yapıldığında ilgili

isteklinin asgari iş deneyim belgesi tutarının toplam 1.911.780,00 TL olması gerektiği, bu

durumda hakedişlerden sadece servis hakediş tutarları dikkate alınarak hesaplama

yapıldığında dahi isteklinin asgari iş deneyim belgesi tutarını sağladığı görüldüğünden

başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (e) bendine göre,

birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan, süresi belirli bir

sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen hizmet işleri için, sözleşme süresi içinde olmak

kaydıyla düzenlenen faturaların toplamı iş deneyim tutarı olarak kabul edileceği, ihale

uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmede bir tutar belirlenmediği, sadece

taraflarca bir üst limit belirlendiği, bu nedenle 3.420.688,42 TL’lik toplam hakedişin

sözleşmede bir üst limit olarak belirlenen 3.500.000,00 TL’nin altında olmasının iş eksilişi

olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “…

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale

dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde

hazırlanarak sunulur.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren

kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum

ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,

konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu

incelendiğinde ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı görülmüştür.

Birim fiyat teklif mektubunda ADM Turizm Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ür. Yön. Danş.

İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olan Mustafa Şeker’in ad ve soyadının yazılı olduğu, şirket

kaşesinin yer aldığı, ve teklif mektubunun şirket adına ihalelere katılmak için vekaletname

verilen ve teklif dosyası kapsamında imza beyannamesi sunulan Kerim Süleyman Aydınel

tarafından imzalandığı, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince birim fiyat telif

mektubunda şirketin ticaret ünvanı yazılı kaşesinin yer aldığı ve üzerinin ihalelere katılma

konusunda vekalet verilen Kerim Süleyman Aydınel tarafından imzalandığı görülmüş olup

teklif mektubunda şirket ortağı olan Mustafa Şeker’in adının yazılmış olmasının belgenin

geçerliliğini etkilemediği sonucuna ulaşılmış, bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

29 Mayıs 2006 tarihli ve 6565 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ADM Turizm Taş. Oto.

Yat İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kurucu ortaklarının Mustafa Şeker,

Ramazan Duman ve Mustafa Atan olduğunun belirtildiği ve her bir ortağın 100 paya sahip

olduğu, 24 Ocak 2008 tarihli ve 6984 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise Ramazan Duman’ın

şirketteki tamamı ödenmiş paylarını Mustafa Atan’a devrettiği ve şirketin hakim ortağının

Mustafa Atan olduğu görülmüştür.

17 Mart 2009 tarihli ve 7271 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ADM Turizm Taş. Oto.

Yat İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde Mustafa Şeker ve Mustafa

Atan’ın 10 yıl için şirket müdürü seçildiği, şirketi şirket kaşesi altında şirket lehine kredi

çekmek, şirket aleyhine banka ve üçüncü kişilere ipotek vermek, şirket adına kambiyo senedi

(bono-çek) düzenlemek ve imzalamak, bankalara şirket ile ilgili güvence vermek, özel ve

kamu tüzel kişileriyle üçüncü kişiler nezdinde inşaat taahhüt ve benzeri sözleşmeleri yapmak,

şirketi her türlü taahhüt ve borç altına sokacak sahir sözleşme, protokol taahhütnameleri

düzenlemek ve imzalamak, her türlü ticaret anlaşması yapmak, şirket malları, demirbaşlar

üzerinde şirket aleyhine ipotek veya rehin tesis etmek, şirket adına gayrimenkul mal,

demirbaş, menkul taşıt aracı, motorlu, motorsuz her türlü taşıt satmak, şirket adına mal

satmak, şirket lehine rehin kaldırmak, ipotek kaldırmak, mahkemelerde, adli, idari, mali ve

ticari resmi ve özel bilumum işlerde temsilen, ana sözleşmede yazılı şirketin amaç ve

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

konusuna giren işlerde şirketi temsil ve ilzama şirket kaşesi altında şirket müdürleri Mustafa

Şeker ile Mustafa Atan ikisinin birlikte imzaları ile temsil ve ilzama yetkili kılındıkları, 26

Mart 2014 tarihli ve 8536 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise şirket merkezinin Orta Mah.

Belek Cad. 111. Sok. No:8 Serik-Antalya olduğu görülmüştür.

2 Mart 2005 tarihli ve 6251 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Şekerler Turizm

Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortaklarının Mustafa Şeker, Besim Şeker, Ramazan

Duman ve Mustafa Atan olduğunun görüldüğü, 10 Mayıs 2006 tarihli ve 6553 sayılı Ticaret

Sicil Gazetesi’nde Besim Şeker’in, 24 Ocak 2008 tarihli ve 6984 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesi’nde ise Ramazan Duman’ın paylarını devrettikleri ve 60 payın Mustafa Şeker’e, 120

payın Mustafa Atan’a ait olduğu, böylelikle şirketin hakim ortağının Mustafa Atan olduğu

görülmüştür.

30 Ocak 2014 tarihli ve 8497 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Şekerler Turizm

Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi bünyesinde Mustafa Şeker ve Mustafa Atan’ın 10 yıl

için şirket müdürü seçildiği, şirketi şirket kaşesi altında şirket lehine kredi çekmek, şirket

aleyhine banka ve üçüncü kişilere ipotek vermek, şirket adına kambiyo senedi (bono-çek)

düzenlemek ve imzalamak, bankalara şirket ile ilgili güvence vermek, özel ve kamu tüzel

kişileriyle üçüncü kişiler nezdinde inşaat taahhüt ve benzeri sözleşmeleri yapmak, şirketi her

türlü taahhüt ve borç altına sokacak sahir sözleşme, protokol taahhütnameleri düzenlemek ve

imzalamak, her türlü ticaret anlaşması yapmak, şirket malları, demirbaşları üzerinde şirket

aleyhine ipotek veya rehin tesis etmek, şirket adına gayrimenkul mal, demirbaş, menkul taşıt

aracı, motorlu motorsuz taşıt satmak şirket adına mal satmak şirket adına rehin kaldırmak

ipotek kaldırmak mahkemelerde adli, idari, mali ve ticari resmi ve özel bilumum işlerde

temsilen Ana Sözleşmede yazılı şirketin amaç ve konusuna giren işlerde şirketi temsil ve

ilzama, ahzu kabza şirket kaşesi altında şirket müdürleri Mustafa Şeker ile Mustafa Atan alız

u kabza şirket kaşesi altında şirket müdürleri Mustafa Şeker ile Mustafa Atan ikisinin birlikte

imzaları ile temsil ve ilzama yetkili kılındıkları, 25 Nisan 2014 tarihli ve 8557 sayılı Ticaret

Sicil Gazetesinde ise şirket merkezinin Kırcami Mah. Perge Blv. Emine Melli İş Mrk. No:

71/C Blok K:3 D:20-21-22-23 Muratpaşa-Antalya olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10, 11 ve 17’nci maddelerinde ihaleye katılım

yeterlik kuralları, ihaleye katılamayacak olanlar ve yasak fiil ve davranışlar hüküm altına

alınmış olup, ortakları aynı olan ve aynı sektörde faaliyet gösteren tüzel kişiliklerin birbirleri

ile ticari faaliyette bulunmalarını ve buradan iş deneyimi elde etmelerini engelleyen bir

hüküm bulunmamaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında iş deneyimini

tevsik için idare görevlisi tarafından “aslı idarece görülmüştür” kaşesi vurulmuş 01.01.2011

tarihinde taraflar arasında karşılıklı tanzim ve imza olunan sözleşmenin sunulduğu, yapılan

incelemede ihale işlem dosyası kapsamında sözleşmenin sahte olduğuna ilişkin herhangi bir

bilgi veya belgenin yer almadığı, bu nedenle usulüne uygun olarak düzenlenen ve taraflarca

kaşelenerek imzalanan sözleşmenin ihaleye fesat karıştırma suçu olarak nitelendirilemeyeceği

sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimi tevsik için ihale dosyası

kapsamında sunulan sözleşmenin “Sözleşmenin İmza Tarihi” başlıklı 24’üncü maddesinde

sözleşmenin 01/01/2011 tarihinde taraflarca karşılıklı olarak tanzim edildiğinin ve her iki

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

şirket tarafından da imzalandığının görüldüğü, 15.12.2014 tarihinde ilgili makama düzenlenen

belgenin ise bilgi mahiyetinde hazırlandığı ve iş deneyimine konu toplam hakedişte ayrıştırma

yapılarak sürücü personeli hizmet bedelinin ve araç kira bedelinin ayrı ayrı maliyetlerinin

gösterildiği, bu nedenle 15.12.2014 tarihinde düzenlenen belge ile taraflarca imzalanan

sözleşmenin aynı gün imzalanmış olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı

belirlenmiştir.

İdare tarafından 11.09.2015 tarihli ve 50687469-9240-34-15/1626 sayılı yazı ile ADM

Turizm Taş. Oto. Yat İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kayıtlı bulunduğu

Serik Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden “Adm Turizm Taş. Oto. Yat İşl. Petr. Ürün. Yön. Dan.

İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Şekerler Turizm Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. arasında 01.01.2011

tarihinde düzenlendiği belirtilen taşıma sözleşmesi ve sözleşme hak edişlerine ait fatura seri,

sıra no ve tarihleri ile tutarları çizelge olarak hazırlanmış, ayrıca; 33043, 33047, 33099,

33173 ve 33174 numaralı faturaların sıralamayı takip etmediği ve geriye doğru kesildiği ve

bu doğrultuda söz konusu sözleşme ve faturalara ait işlemleri teyit edebilmek maksadıyla

Adm Turizm Taş. Oto. Yat İşl. Petr. Ür. Yön. Danş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

“Büyük Alış”, Şekerler Turizm Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen “Büyük

Satış” işlemlerine ait bildirge, form ve belgelerin, çizelgede sunulan faturaların doğruluğunu

teyit ederek gönderilmesini ayrıca (2011 - 2014) yıllarına ait söz konusu şirketlerin ihalemize

sunduğu belgeler ışığında teyit edilebilecek diğer kanıtlayıcı belgelerin ivedilikle

gönderilmesi” şeklinde bilgi talep edildiği, Serik Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından

12.11.2015 tarihli ve 35680570-250-1/9886 sayılı cevabi yazıda “mükellefin gösterilen

faturaları yasal defterlerine kaydettiği, kaydettiğine dair yevmiye numarası ve tarihleri ile

tutarları tabloda belirtilmiş olup, bu faturaları aylık verilmesi gereken Katma Değer Vergisi

(KDV) beyanlarına dahil ettiğinin tespit edildiği, Mükellefin 2011, 2012, 2013, 2014

vergilendirme döneminde aylık olarak verilmesi gereken Büyük Satış (BS) formları yasal süre

içerisinde verildiği ve satışları beyan ettiğinin görüldüğü, mükellefin düzenlemiş olduğu

33043, 33047, 33099, 31173 ve 33174 numaralı faturaların seri ve sıra numarası takip

etmediği tespit edilmiş olup, faturaların seri ve sıra numarası takip edeceğinden dolayı ilgili

faturalara usul yönünden usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği, mükellefin vedop

sorgulamada sahte muhteviyatı ile belge düzenlediği ve kullandığına dair bir rapor

bulunmadığı, belirtilen faturaların belge basım yönetmeliğine göre basılıp vedop sistemine

giriş yapıldığı” belirtilmiştir.

Serik Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce verilen cevabi yazıda da görüleceği gibi, ilgili

isteklinin vedop sorgulamada sahte muhteviyatı ile belge düzenlediği ve kullandığına dair bir

rapor bulunmadığı, belirtilen faturaların belge basım yönetmeliğine göre basılıp vedop

sistemine giriş yapıldığının görüldüğü, istekli tarafından düzenlenen 33043, 33047, 33099,

31173 ve 33174 numaralı faturaların seri ve sıra numarasını takip etmemesinin usul yönünden

bir aykırılık oluşturduğu, bu durumun sahte muhteviyatı ile belge düzenlendiği anlamına

gelmeyeceği belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (e) bendine

göre, birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan, süresi belirli bir

sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen hizmet işleri için, sözleşme süresi içinde olmak

kaydıyla düzenlenen faturaların toplamı iş deneyim tutarı olarak kabul edileceğinden

sözleşmeye konu araçların C plaka olduğunu gösterir belgelerin veya araç kiraladığına dair

faturaların sözleşmeye ek olarak ihale dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin bir

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 46

: 23.12.2015

: 2015/UH.I-3490

mevzuat hükmünün bulunmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası uygun

bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi

düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak

kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “…