Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antakya Belediye Başkanlığı (Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü)
/
2015/135226-Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti
Bilgi
İKN
2015/135226
Başvuru Sahibi
Sanitasyon İnşaat Temizlik Hizmetleri Yemek Üretim Otomasyon Peyzaj Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Antakya Belediye Başkanlığı (Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü)
İşin Adı
Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sanitasyon İnşaat Temizlik Hizmetleri Yemek Üretim Otomasyon Peyzaj Nakliye Sanayi
Ticaret Limited Şirketi,
Elazığ Cad. Diyar Galeria Üstü D/Blok Kat :3 No : 8 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antakya Belediye Başkanlığı (Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü),
Odabaşı Mah. Uğur Mumcu Caddesi No: 50 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/135226 İhale Kayıt Numaralı “Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antakya Belediye Başkanlığı (Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü) tarafından 16.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli
Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Sanitasyon İnşaat Temizlik Hizmetleri Yemek Üretim
Otomasyon Peyzaj Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 10.11.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.11.2015 tarih ve 90438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2998 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanına ait İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde iş süresince
yüklenici tarafından 437 Adet vasıfsız ve 13 adet engelli toplam 450 işçi çalıştırılacağına
dair düzenlemelerin yer aldığı, ancak çalıştırılacak olan personeller ile ilgili yukarıdaki
düzenleme incelendiğinde; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesindeki “İşverenler,
elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu
işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve
1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek
Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli
ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21’inci maddesinde sayılan terör olaylarının
sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi
durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla
işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi
sayısına göre hesaplanır.” hükmü gereğince 450 işçinin %3’ü oranında yani 14 engelli işçi
çalıştırılmasının zorunluluğu var iken, ihale dokümanında 13 engelli işçi çalıştırılmasının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
öngörülmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun engelli işçi istihdamı ile ilgili düzenlemelerine
aykırılık teşkil ettiği,
2) İhale dokümanına ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde işin miktarının
şoförlü 60 adet araç ve 437 adet vasıfsız işçi, 13 adet engelli işçi olmak üzere toplam 450
işçi ile şehir temizliği çöp toplama ve nakli hizmeti olarak düzenlendiğinin görüldüğü,
idarece yapılan bu düzenlemede işin iki farklı kısımda ihale edileceği anlamının ortaya
çıktığı, araçlarda çalışacak olan 60 şoförün ücretleri, yol, yemek ve giyecek yardımı ile
ilgili herhangi bir verinin bulunmamasının oluşturulacak fiyat teklifinde fırsat eşitliğini
ortadan kaldırdığı, aynı zamanda şoförlerin aylık ücretlerinin ödenmemesi veya eksik
ödenmesi, diğer taraftan söz konusu bu şoförlerin ilgili diğer sosyal haklarının yüklenici
firma tarafından yerine getirilip getirilmemesi konusunun denetiminin olmamasının işin bir
bölümünün sorunlu bir şekilde gerçekleştirilmesi durumunu doğurduğu,
3) İhale dokümanına ait Teknik Şartname’nin Hijyenik Kurallar başlıklı 6’ncı
maddesinde “Yüklenici ihale kapsamında bulunan bölgelerin çöp ve katı atıklarını
toplarken, süpürge temizliğini yaparken ve taşırken sağlık kurallarına azami gayret
gösterecek, çöp dökülen yerleri süpürecektir. İhale süresince tüm bölgelerdeki pazaryerleri
ve yıkanması gereken yerler yüklenici tarafından yıkanacaktır. Bu işlemde yüklenici yıkama
işini yapacak özellikte arozözü temin edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemede
yüklenici firma tarafından yıkama işi için temin edilmesi istenilen arazözün ihale
kapsamında istenilen arazöz mü yoksa bunun dışında bir arazöz mü olduğunun aynı
zamanda istenilen bu arazözün ne sıklıkla çalışacağının belirsiz olmasının söz konusu
arazözün maliyetinin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceğinin ihale dokümanında net bir
şekilde ifade edilmemesinden dolayı sağlıklı bir teklifin oluşturulmasının mümkün olmadığı,
4) İhale dokümanına ait Teknik Şartname’nin İş-İşçi Emniyeti-Sağlık Tedbirleri Esası
başlıklı 7’nci maddesinde “Yüklenici sözleşme süresince işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü
hükümlerini aynen yerine getirecek, taahhüdün ifasında gerek ihmal ve itaatsizlik tedbirsizlik
ve ehliyetsiz işçileri kullanmaktan doğan her türlü zarar ve iş kazalarından yüklenici sorumlu
olacaktır”, düzenlemesinin yer aldığı, ancak bu hizmetler ile ilgili giderlerin İdari
Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde yer almadığı,
5) İdareye 10.11.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, ancak idare
tarafından Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak
üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu
yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması
esastır.” hükmü uyarınca ihale tarihi olan 16.11.2015 tarihinden önce itirazlarını cevaplaması
gerekirken, ihaleden sonraki bir tarihte itirazlarını cevaplayarak ihaleye teklif hazırlayıp
sunmalarını engellediği, bu durumun ihalenin söz konusu işi daha önce yapan firma uhdesine
bırakılmak mı istenildiği sorusunu akla getirdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
Başvuru sahibi 10.11.2015 tarihinde ihale dokümanı satın almış/indirmiş olup,
10.11.2015 tarihli dilekçe ile 10.11.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur.
İdarenin kararının 18.11.2015 tarihinde bildirimi üzerine 19.11.2015 tarihinde Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.
Bu haliyle başvuru sahibinin iddia konusu ettiği engelli personel sayısı belirlenmesine
ilişkin düzenlemesinin ihale ilanının 2’nci maddesinde aynı şekilde yer aldığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibince şikayet konusu edilen İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan ihale konusu hizmetin miktarı ve türü
düzenlemesinin ihaleye ilişkin 13.10.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale
ilanının 2’nci maddesinde “…Şoförlü 60 Araç, 437 vasıfsız işçi ve 13 engelli işçi toplam 450
işçi ile 24 ay süreyle şehir temizliği, çöp toplama ve nakli işi Hizmet alımı,… ” düzenlemesi
yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
….
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması gerekir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
…
izleyen günden itibaren başlar.
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale
veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
Bu çerçevede, hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemin ihale ilanına yansıyan bir
husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin ilanın
yayımlandığı 13.10.2015 tarihi olduğu, başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un 55’inci
maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü
öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
10.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, iddianın
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre
yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. 1-İhale süresince çalıştırılacak olan 437 Adet vasıfsız ve 13 Adet Engelli toplam 450
işçinin ( yemek bedeli dâhil) çalışma ücretleri teklif fiyata dâhildir
2-Teknik şartnamenin 8/b maddesinde İhale süresince araç sayısı ve Çalışma süreleri
belirtilen İş makinelerinin ücretleri teklif fiyata dahildir. (1 saatlik çalışma ücretine şoför,
akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, de
montaj ve diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.)
3- 60 Adet İş makinesine takılacağı belirtilen araç takip sisteminin (GSM ücreti dâhil) tüm
giderleri teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde “…Şoförlü 60 adet araç ve
437 Adet vasıfsız İşçi, 13 Adet engelli işçi olmak üzere toplam 450 işçi ile Şehir temizliği çöp
toplama ve nakli hizmeti…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araçların çalışma süreleri ve teklif fiyata dahil giderler” başlıklı
8’inci maddesinin (b) bendinde “…Aşağıda çalıştırılacağı belirtilen araçların bir saatlik ve
bir günlük çalışma ücret karşılığı tespit edilirken (vasıflı işçi)şoför, akaryakıt, amortisman,
tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, demontaj ve diğer bütün
giderler dahil edilerek bir saatlik ücret tespit edildiğinden; 1 saatlik çalışma ücretine şoför,
akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj,
demontaj ve diğer tüm giderler dahildir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden 60 adet aracın ve iş makinesinin bahse konu iş
kapsamında çalıştırılacağı, çalışma süreleri belirtilen araçların ve iş makinelerinin ücretlerinin
teklif fiyata dahil olduğu, bu bağlamda araçların 1 saatlik çalışma ücretine şoför, akaryakıt,
amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, de montaj ve
diğer tüm giderlerin de teklif fiyata dahil olduğu anlaşıldığından söz konusu düzenlemelerin
istekliler için fırsat eşitliğini ortadan kaldıracak herhangi bir veri içermediği, isteklilerin
tekliflerini basiretli bir tacir olarak hazırlayabileceği ve teklif vermeye engel nitelikte bir
husus olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci
maddesinde “…Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya
meslekte aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma
şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın
ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden
daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici,
varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri
alacaktır.
Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu
konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle
yükümlüdür…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin işin
yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte aynı tipteki iş için uygun şartlarda çalışmalarını
ve ücret almalarını sağlayacağı, kontrol teşkilatının da yüklenici tarafından istihdam edilen
işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini kontrol etmekle yükümlü olduğu
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususların yerine getirilme sorumluluğunun
sözleşmenin uygulanması esnasında yüklenicide olduğu, İdari Şartname ve Teknik
Şartname’de teklif fiyata dahil olacak giderlerin belirtildiği, ihale dokümanı kapsamında yer
alan Sözleşme Tasarısı’nda da iş ile ilgili aksaklıklarda yükleniciye verilecek cezaların
belirtildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde idare tarafından yapılan düzenlemenin
teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. 1-İhale süresince çalıştırılacak olan 437 Adet vasıfsız ve 13 Adet Engelli toplam 450
işçinin ( yemek bedeli dâhil) çalışma ücretleri teklif fiyata dâhildir
2-Teknik şartnamenin 8/b maddesinde İhale süresince araç sayısı ve Çalışma süreleri
belirtilen İş makinelerinin ücretleri teklif fiyata dahildir. (1 saatlik çalışma ücretine şoför,
akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, de
montaj ve diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.)
3- 60 Adet İş makinesine takılacağı belirtilen araç takip sisteminin (GSM ücreti dâhil) tüm
giderleri teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Temizlik İşinde Kullanılacak Makine, Teçhizat, Araç ve
Gereçler” başlıklı 8’inci maddesinde “…Şartnamenin 1.maddesinde belirtilen yerlerin, yine
şartnameye uygun temizliğinin yapılabilmesi için gerekli olan 60 adet iş makinesinin
özellikleri, çalışma süreleri ve teklif fiyata dâhil olan giderlerin aşağıya çıkarılmıştır.
a) Araçların teknik özellikleri ve sayısı
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
… …
…
6
Arozöz en az 72 HP gücünde 5 tonluk su tanklı, 2010 model ve yukarısı olacak
2 Ad.
…
… …
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araçların çalışma süreleri ve teklif fiyata dahil giderler” başlıklı
8’inci maddesinin (b) bendinde “…2 Ad. Arozöz en az 72 HP gücünde 5 tonluk su tanklı,
2010 model ve yukarısı olacak…” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmının
“…
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ1
İhale kayıt numarası:2015/135226
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen
Tutarı
Birim Fiyat
…
…
…
…
… …
10 2 Ad.Sürücülü Arozöz 72 HP
gücünde 5 Tonluk su tanklı 2010
model ve yukarı olacaktır. (1
saatlik çalışma ücretine
saat
9.390
şoför,akaryakıt, amortisman,
tamir, bakım,yedek parça s.faizi,
sigorta, nakliye, montaj, demontaj
ve diğer tüm giderler da)
…
…
…
…
…
…
…” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan düzenlemelerden ihale konusu iş kapsamında 2 adet arazözün
çalıştırılacağı, bu arazözlerin çalışma saatlerinin belirtildiği, bu bağlamda İdari Şartname ve
Teknik Şartname’de gerekli düzenlemelerin yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde de bu
gidere ilişkin satır açıldığı, dolayısıyla İdari Şartname, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif
cetvelinde yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olduğu ve çelişki oluşturmadığı
görüldüğünden söz konusu düzenlemelerin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı ve başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı
25’inci maddesinde “…25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım
giderleri, teklif fiyata dahildir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1-İhale süresince çalıştırılacak olan 437 Adet vasıfsız ve 13 Adet Engelli toplam 450 işçinin (
yemek bedeli dâhil) çalışma ücretleri teklif fiyata dâhildir
2-Teknik şartnamenin 8/b maddesinde İhale süresince araç sayısı ve Çalışma süreleri
belirtilen İş makinelerinin ücretleri teklif fiyata dahildir.( 1 saatlik çalışma ücretine şoför,
akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, de
montaj ve diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.)
3- 60 Adet İş makinesine takılacağı belirtilen araç takip sisteminin (GSM ücreti dâhil) tüm
giderleri teklif fiyata dâhildir
4- Teknik şartnamenin 8/c maddesinde kullanılacağı belirtilen Araç-Gereç malzemeler teklif
fiyata dâhildir
5-Bu işte yılbaşı ve resmi tatil günülerinde çalışma yaptırılacaktır. İş süresince 29 gün x 250
işçi = 7250 gün çalışılacak olup,4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret
ödenecektir. Söz konusu genel tatil çalışması teklif fiyata dâhildir
6-Çalıştırılacak 437 Adet Vasıfsız ve 13 Adet Engelli toplam 450 işçi için Yüklenici tarafından
karşılanacak yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmi altı) gün esas alınacaktır.
Personelin yemek gideri günlük brüt (5,00-TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif
fiyatına personel yemek giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir
7-Yüklenici, Çalıştırılacak 437 Adet vasıfsız İşçi, 13 Adet engelli işçi olmak üzere toplam 450
işçiye Teknik şartnamenin 9./b maddesinde belirtilen giyim eşyasını aynı olarak karşılayacak
olup, giyim bedeli teklif fiyata dâhildir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit
edilmiştir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin İş-İşçi Emniyeti-Sağlık Tedbirleri Esası başlıklı 7’nci
maddesinde “…Yüklenici sözleşme süresince işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü hükümlerini
aynen yerine getirecek, taahhüdün ifasında gerek ihmal ve itaatsizlik tedbirsizlik ve ehliyetsiz
işçileri kullanmaktan doğan her türlü zarar ve iş kazalarından yüklenici sorumlu
olacaktır…”, düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı
personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.1. Yüklenicinin sözleşme
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu
düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup,
Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür…” düzenlemesi,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların sağlık işleri” başlıklı 39’uncu
maddesinde “…Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar
için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından,
yürürlükte olan sağlık ve güvenlik mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık
önlemlerini almak ve çalışanların yerel şartlara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, yatıp
kalkmaları ve yıkanmaları, hastalıklardan korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde
tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine
vereceği talimata uymak zorundadır…” hükmü yer almaktadır.
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun “İşverenin genel yükümlülüğü”
başlıklı 4’üncü maddesinde “…(1) İşveren, çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini
sağlamakla yükümlü olup bu çerçevede;
a) Mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması,
organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik
tedbirlerinin değişen şartlara uygun hale getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi için
çalışmalar yapar.
b) İşyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığını izler, denetler ve
uygunsuzlukların giderilmesini sağlar.
c) Risk değerlendirmesi yapar veya yaptırır.
ç) Çalışana görev verirken, çalışanın sağlık ve güvenlik yönünden işe uygunluğunu göz önüne
alır.
d) Yeterli bilgi ve talimat verilenler dışındaki çalışanların hayati ve özel tehlike bulunan
yerlere girmemesi için gerekli tedbirleri alır.
(2) İşyeri dışındaki uzman kişi ve kuruluşlardan hizmet alınması, işverenin sorumluluklarını
ortadan kaldırmaz.
(3) Çalışanların iş sağlığı ve güvenliği alanındaki yükümlülükleri, işverenin sorumluluklarını
etkilemez.
(4) İşveren, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin maliyetini çalışanlara yansıtamaz…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(1)
Mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulmasına yönelik çalışmaları da
kapsayacak, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işveren;
a) Çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve on ve daha fazla çalışanı olan
çok tehlikeli sınıfta yer alan işyerlerinde diğer sağlık personeli görevlendirir. Çalışanları
arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu hizmetin tamamını
veya bir kısmını ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebilir. Ancak
belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması hâlinde, tehlike sınıfı ve çalışan sayısı
dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisi üstlenebilir. (Ek cümle: 10/9/2014-
6552/16 md.) Belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olmayan ancak 10’dan az
çalışanı bulunan ve az tehlikeli sınıfta yer alan işyeri işverenleri veya işveren vekili
tarafından Bakanlıkça ilan edilen eğitimleri tamamlamak şartıyla işe giriş ve periyodik
muayeneler ve tetkikler hariç iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütebilirler.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
b) Görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşların görevlerini yerine
getirmeleri amacıyla araç, gereç, mekân ve zaman gibi gerekli bütün ihtiyaçlarını karşılar.
c) İşyerinde sağlık ve güvenlik hizmetlerini yürütenler arasında iş birliği ve koordinasyonu
sağlar.
ç) Görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşlar tarafından iş sağlığı ve
güvenliği ile ilgili mevzuata uygun olan ve yazılı olarak bildirilen tedbirleri yerine getirir.
d) Çalışanların sağlık ve güvenliğini etkilediği bilinen veya etkilemesi muhtemel konular
hakkında; görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşları, başka işyerlerinden
çalışmak üzere kendi işyerine gelen çalışanları ve bunların işverenlerini bilgilendirir.
(2) 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve
kuruluşları; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini, Sağlık Bakanlığına ait döner sermayeli
kuruluşlardan doğrudan alabileceği gibi 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde de
alabilir.
(3) Tam süreli işyeri hekimi görevlendirilen işyerlerinde, diğer sağlık personeli
görevlendirilmesi zorunlu değildir.
(4) (Ek: 10/9/2014-6552/16 md.) Birinci fıkranın (a) bendine göre yapılacak görevlendirme
süresinin belirlenmesinde 5/6/1986 tarihli ve 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu ile
4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu kapsamındaki öğrenci statüsünde
olan çırak ve stajyerler, çalışan sayısının toplamına dâhil edilmez…” hükmü bulunmaktadır.
İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümlerinden işverenlerin
iş sağlığı ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu ve bu hususta iş güvenliği uzmanı, işyeri
hekimi ve diğer sağlık personeli görevlendirilmesi, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması,
mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması,
organizasyonun yapılması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hale
getirilmesi için çalışmalar yapılması gerektiği ve işverenin, iş sağlığı ve güvenliği
tedbirlerinin maliyetini çalışanlara yansıtamayacağı anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler ve Hizmet İşleri
Genel Şartnamesi’nde yer alan hükümler ile iş süresince personele sağlanacak iş sağlığı ve
güvenliği ile ilgili giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının amaçlandığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar teklif fiyata dahil olan giderlerin İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif
cetvelinde yer alması gerekse de Teknik Şartname’de teklif fiyata dahil giderlerle ilgili
yapılan bu düzenleme ile ilgili, ihale dokümanının bir bütün olduğu dikkate alındığında ve
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nda işverenlerin iş sağlığı ve güvenliğini
sağlamakla yükümlü olduğu ve bu konuya ilişkin maliyeti teklifine yansıtabileceği hususları
birlikte değerlendirildiğinde yapılan düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “…Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda
on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır.
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya
son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”
başlıklı 7’nci maddesinde “…(10) İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi
yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya
istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale
veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvuru sonucunda alınan kararlar aday, istekli ve
istekli olabileceklere bildirilirken, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi
ve ön yeterlik değerlendirmesi veya ihalenin sonuçlandırılması işlemlerine karşı yapılacak
şikayet başvuruları sonucunda alınan kararlar istekli olabileceklere bildirilmez. Ancak, ilan
veya dokümanda yer alan düzenlemeler veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar
arasındaki uyumsuzluklara karşı yapılan başvurularda aday veya isteklilerin yanında istekli
olabileceklere de bildirim yapılır. Son bildirim tarihini izleyen günden itibaren süresi içinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış ise idare tarafından kararın
gerektirdiği işlemler yerine getirilir…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden istekli veya istekli olabilecekler
tarafından şikayet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan, ön yeterlik veya
ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin yukarıda belirtilen süreleri aşmamak üzere en geç ihale
veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin, şikayet
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan
kararın, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen
üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru
sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece
alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 10.11.2015 tarihinde ihale dokümanı satın alındığı,
10.11.2015 tarihinde ihale tarihi olan 16.11.2015 tarihinden 3 iş günü öncesinde idareye
şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin ise 18.11.2015 tarihi olan 10 günlük yasal süresi
içerisinde karar aldığı ve bu kararını aynı gün bildirdiği, idarenin 10 gün içerisinde bir karar
almasa dahi başvuru sahibi tarafından bu sürenin bitimini izleyen 10 gün içerisinde Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibi 1’inci iddiasında, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde iş
süresince yüklenici tarafından 437 Adet vasıfsız ve 13 adet engelli toplam 450 işçi
çalıştırılacağına dair düzenlemelerin yer aldığını, ancak düzenlemenin 4857 sayılı İş
Kanunu’nun 30’uncu maddesindeki “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel
sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski
hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli
ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve
askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun
21’inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak
şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla
yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda
çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmüne
aykırı olduğunu, 450 işçinin %3’ü oranında yani 14 engelli işçi çalıştırılmasının zorunlu
olduğunu iddia etmektedir.
Başvuruya konu ihale Antakya Belediye Başkanlığı Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü
tarafından yapılan “Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti” işi olup, ihalede 43 adet
ihale dokümanı satın alındığı, 16.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli katıldığı, başvuru
sahibinin ihaleye teklif vermediği, ihalenin Ahmet Canbaz İnş. Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal.
Bilg. Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kararda da yer verildiği üzere 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü
çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci
maddesinde yer alan düzenlemelerden, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi
çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının en az yüzde üçü
oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, idarelerin ise ihale dokümanında aynı il
bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasını öngördüğü ihalelerde, 4857 sayılı Kanun
uyarınca tespit ettikleri engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunu idari
şartnamenin ilgili maddesinde belirtmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı
satır açmaları gerektiği, çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş
sözleşmesine göre çalıştırılan işçilerin esas alınacağı, kısmi süreli iş sözleşmesine göre
çalışanların, çalışma sürelerinin dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürüleceği, oranın
hesaplanmasında yarıma kadar kesirlerin dikkate alınmayacağı, yarım ve daha fazla olanların
tama dönüştürüleceği anlaşılmaktadır.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 51
: 23.12.2015
: 2015/UH.I-3494
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı
25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. 1-İhale süresince çalıştırılacak olan 437 Adet vasıfsız ve 13 Adet Engelli
toplam 450 işçinin ( yemek bedeli dâhil) çalışma ücretleri teklif fiyata dâhildir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinde düzenlemeye uygun şekilde ihale konusu işte 437 adet
vasıfsız işçi ve 13 adet engelli işçi için ayrı satır açıldığı görülmüştür.
İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta “…4857 sayılı İş Kanunu
maddesi uyarınca %3 oranında engelli işçi çalıştırılacağı belirtilmesi nedeni ile söz konusu
madde uyarınca çalıştırılacak engelli işçi sayısı 437 işçiX%3=13 engelli işçidir...” denilerek
bahse konu iş kapsamında çalıştırılacak engelli işçi sayısı hesabının 437 işçi üzerinden
yapıldığı görülmüştür.
Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi gereği çalıştırılacak engelli işçi
sayısı hesaplamasının çalıştırılacak toplam işçi sayısı olan 450 işçi üzerinden yapılması
gerekmektedir. Buna göre ihale konusu işte toplamda 450 işçinin çalıştırılacağı dikkate
alındığında ihale konusu işte en az 450 işçinin %3’ü oranına tekabül eden 13,5, 4857 sayılı İş
Kanunu’nun “...Oranın hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve
daha fazla olanlar tama dönüştürülür...” hükmü gereğince de en az 14 engelli işçi
çalıştırılması gerektiği değerlendirilmiş olup, idarece yapılan düzenlemenin mevzuata uygun
olmadığı, düzenlemenin bu haliyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesine aykırılık
teşkil ettiği ve tekliflerin oluşturulmasında karışıklığa yol açacağı, bu aykırılık nedeniyle
ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan aykırılık
nedeniyle “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul
çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
13