2015/UH.I-73 - Avcılar İlçesi Dahilindeki Katı Atıkların ve Tıbbi...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cihangir Mah. Ambarlı Dolum Tesisleri Yolu Barbaros Yalçın Sok. No: 6

Avcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Avcılar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Merkez Mah. Marmara Cad. No: 1/2 34310 Avcılar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/76432 İhale Kayıt Numaralı “Avcılar İlçesi Dahilindeki Katı Atıkların ve Tıbbi

Atıkların Toplanması ve Nakli ile Kent Temizliği Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Avcılar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 14.08.2014

tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Avcılar İlçesi Dahilindeki Katı Atıkların ve Tıbbi

Atıkların Toplanması ve Nakli ile Kent Temizliği Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak

Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

05.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2014 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 15.09.2014 tarih ve 30681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

15.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2747 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

15.09.2014 ve 21.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçelerinde

özetle;

1) İhaleyi yapan idarenin çöp toplama işinin taraflarınca gerçekleştirildiği, söz konusu işte

Ertem Peyz. Ltd. Şti.nin alt yüklenici olarak çalıştığı, anılan çöp toplama işinin ifası sırasında SGK

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Avcılar Belediye Başkanlığına yazılan 12.02.2014 tarihli

yazı ile Ertem Peyz. Ltd. Şti.nin 1.230.986,07 TL SGK prim borcu bulunduğu belirtilerek adı geçen

şirkete ait kesin teminatın paraya çevrilerek SGK prim borcunun 15 gün içerisinde Müdürlüklerine

gönderilmesinin talep edildiği, bunun üzerine Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından 13.02.2014 tarihi

itibariyle Ertem Peyz. Ltd. Şti.nin söz konusu borcu için şirketlerine ait 1.230.986,07 TL tutarındaki

hakediş alacaklarının SGK adına bloke edildiğinin bildirildiği, incelemeye konu ihaleye katılmadan

önce 12.08.2014 tarihinde SGK’ya başvurarak SGK prim borçlarının yapılandırılmasını talep ettikleri,

borçlarını yapılandırarak taksitleri zamanında ödedikleri ve ihale tarihinde (14.08.2014) SGK Avcılar

Sosyal Güvenlik Merkezinden SGK prim borçlarının bulunmadığına dair yazı aldıkları ve söz konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

yazının 31.08.2014 tarihine kadar geçerli olduğu, ancak Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından

13.02.2014 tarihinde bloke altına alınan paranın SGK’ya gönderilmeyip Avcılar Sosyal Güvenlik

Merkezine baskı yapılarak yapılan yazışmalar neticesinde SGK prim borçlarının bulunduğu

gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin teklif tutarlarından 31.042.249,50

TL yüksek fiyat teklif eden istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca

SGK Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Kamu İhale Kurumuna gönderilen yazıda sistem

arızası nedeniyle borcu yoktur yazısı verildiğinin belirtildiğini öğrendikleri, ancak SGK Başkanlığına

14.08.2014 tarihi itibariyle sistem arızası olup olmadığının sorulması durumunda SGK Avcılar Sosyal

Güvenlik Merkezinin yanlış bilgi verdiğinin anlaşılacağı,

2) İdarenin sorumluluk alanlarında plaj ve kumsalların temizlenmesi faaliyetinin olmamasına

karşın ihalede kumsal temizleme makinası istenmesinin rekabeti engellediği,

3) Başvuru sahibinin 22.09.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde; idare

tarafından ihale üzerinde bırakılan Tomurcuk İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SGK prim borcu

bulunup bulunmadığının sorgulanmadığı, anılan isteklinin 6183 sayılı Kanun kapsamında

taksitlendirilmiş SGK borcu bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Avcılar İlçesi

Dahilindeki Katı Atıkların ve Tıbbi Atıkların Toplanması ve Nakli İle Kent Temizliği Hizmet

Alım İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra

Açıklama

Birimi

İşçi Ay/gün/s

Sayısı

aat

Çevre Mühendisi ( Asgari Ücret % 200 Fazlası + Nakdi

Yemek ve Yol Gideri)

Koordinatör (Asgari Ücret % 260 Fazlası + Nakdi Yemek

ve Yol Gideri)

Bölge Çavuşu (Asgari Ücret % 80 Fazlası + Nakdi Yemek

ve Yol Gideri)

Kaynak Ustası (Asgari Ücret % 80 Fazlası + Nakdi Yemek

ve Yol Gideri)

Ay/Kişi 1,00

Ay/Kişi 21,00

Ay/Kişi 2,00

Süpürgeci (Asgari Ücret % 40 Fazlası + Nakdi Yemek ve

Yol Gideri)

280,0

Ay/Kişi

Sıra

Açıklama

Birimi

Miktarı

Bölge Çavuşu: Resmi Tatil ve Dini Bayram (1 Personel

İçin 30 Ayda 36 Gündür, 18 Personel İçin 648 Gündür.)

Kaynak Ustası: Resmi Tatil ve Dini Bayram (1 Personel

İçin 30 Ayda 36 Gündür, 2 Personel İçin 72 Gündür.)

Şoför: Resmi Tatil ve Dini Bayram (1 Personel İçin 30

Ayda 36 Gündür, 123 Personel İçin 4428 Gündür.)

Gün

648

4.428

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

Süpürgeci: Resmi Tatil ve Dini Bayram (1 Personel İçin 30

Ayda 36 Gündür, 240 Personel İçin 8640 Gündür.)

Araç Yanı Yardımcı Personel(Toplayıcı): Resmi Tatil ve

Gün

8.640

6.480

5 Dini Bayram (1 Personel İçin 30 Ayda 36 Gündür, 180 Gün

Personel İçin 6480 Gündür.)

En Az 13 M3 Lük Vinç Sistemli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp

Kamyonu İle Çöp Toplama (İdare Malı)

Ton

123.255

16.434

87.648

131.472

En Az 13 M3 Lük Vinç Sistemli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp

Kamyonu İle Çöp Toplama (Yüklenici Malı)

En Az 13 M3 Lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu İle

Çöp Toplama (Yüklenici Malı)

En Az 13 M3 Lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu İle

Çöp Toplama (İdare Malı)

7 +/- 1 M3 Lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu İle Çöp

Toplama (Yüklenici Malı)

11 4 M3 Kapasiteli Vakumlu Yol Süpürme Aracı (İdare Malı)

Ton

Gün

43.824

5.478

1.826

5,5 M3 Kapasiteli Yol Yıkama ve Süpürme

Aracı (Yüklenici Malı)

13 En Az 10 Ton Kapasiteli Arazöz (İdare Malı)

14 En Az 10 Ton Kapasiteli Arazöz (Yüklenici Malı)

15 5 Ton Kapasiteli Arazöz (Yüklenici Malı)

16 Mobil Yıkama Aracı (Yüklenici Malı)

17 Konteyner Yıkama ve Dezenfekte Aracı (İdare Malı)

18 Konteyner Yıkama ve Dezenfekte Aracı (Yüklenici Malı)

Gün

Adet

5.478

3.652

36.520

109.560

Damperli Kamyonet (Maksimum 6 M3 Kapasiteli)

(Yüklenici Malı)

Damperli Kamyon (Maksimum 10 Ton Kapasiteli)

(Yüklenici Malı)

Damperli Kamyon (En Az 15 Ton Kapasiteli) (Yüklenici

Malı)

Gün

Ton

5.478

3.652

61.627,5

22 Lastik Tekerlekli Kazıcı ve Yükleyici (Yüklenici Malı)

23 Tıbbi Atık Aracı (Yüklenici Malı)

24 Binek Aracı (Yüklenici Malı)

Gün

4.565

13.800

300

25 Mini Damperli Çöp Aracı

26 Kumsal Temizleme Aracı (Yüklenici Malı)

27 0,8 M3 Kapasiteli Metal Çöp Toplama Konteyner Alımı

Gün

Adet

6.391

400

2.000

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme

türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde,

işe başlama tarihinin 25.08.2014; işi bitirme tarihinin 31.03.2017 olarak belirtildiği

görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato

ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir

durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından

dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre

benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı

kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş

veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki

faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte

belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu

Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)

bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu

kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak

sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname

sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik

eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale

dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “

İhale

dışı

bırakılma”

başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)

bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce

istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen

durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

…

(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim

borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde,

isteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi

halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili

durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu

olduğu,

c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü

Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı

dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici

veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye

bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece,

kesinleşmiş prim borcu olmadığı,

kabul edilecektir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin

dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı

Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,

…

kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”

… isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır…

17.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (c) bendi uygulamasında

kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun belirlenmesinde aşağıda belirtilen hususlar esas

alınacaktır:

17.3.1. Türkiye genelindeki borç asıl ve fer’ileri toplamı dikkate alınmak kaydıyla,

isteklilerin;

a) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü

maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran tüzel kişiliği haiz

işveren olması halinde;

1) Gerek kendilerine ait işyerlerinin, gerek devir aldıkları işyerlerinin, gerekse kendi

işyerleriyle birleşen veya kendi işyerlerine katılan işyerlerinin muaccel hale gelmiş sigorta

primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme

cezası, gecikme zamları ile diğer fer’ileri,

2) 1/5/2004 tarihinden sonra biten ihale konusu işler ve özel bina inşaatı işyerlerinden

dolayı gerek Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılan araştırma, gerekse Serbest Muhasebeci

Mali Müşavirler ile Yeminli Mali Müşavirlerce İşyeri Kayıtlarının İncelenmesi Hakkında

Yönetmelik gereğince yapılan inceleme sonucunda, fark işçilik matrahı üzerinden bulunan ve

isteklilerce ödenmesi kabul edilen prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarları,

3) İşin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarının tespiti hususunda Sosyal

Güvenlik Kurumu denetim elemanlarınca düzenlenen raporlarda önerilen asgari işçilik

miktarı üzerinden hesaplanan prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarlarının idari

aşamada kesinleşmiş olan kısımları,

4) Sosyal Güvenlik Kurumunun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca,

fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu

idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma,

denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından

düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edildiği halde bu çalışmaları veya

prime esas kazancı Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeyen veya eksik bildirilen

sigortalılardan dolayı tahakkuk ettirilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer

fer'ilerinin idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları,

5) Kesinleşmiş mahkeme kararları uyarınca geriye doğru verilen prim belgelerine

istinaden oluşan ve muaccel hale gelmiş sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik

sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ileri,

6) Ay içinde bazı iş günlerinde çalıştırılmadığına veya eksik ücret ödendiğine dair

belgeleri Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmeyen veya verilen belgeleri anılan Kurumca

geçerli sayılmaması nedeniyle tahakkuk ettirilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi,

işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer

fer’ilerinin idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları,

7) Bir işverenin işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir

işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran alt

işverenin, bu işyerlerinde çalıştırdıkları sigortalılardan dolayı tahakkuk eden ve ödenmeyen

sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ilişkin gecikme

cezası, gecikme ve diğer fer’ileri,

8) Ortağı olduğu şirketin sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası

primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer'ilerine ilişkin borçlarından

ötürü, (şirketin nevi dikkate alınarak) sorumlu olduğu tutarları,

b) 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi

kapsamında sigortalı sayılanları çalıştıran tüzel kişi olması halinde;

5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında

sigortalı sayılanları çalıştırmalarından dolayı yukarıda (a) bendinde sayılan borçların yanı

sıra (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmalarından dolayı yasal ödeme süresi

geçmiş prim, kesenek ve kurum karşılıkları ile bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve

diğer fer'ileri,

c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü

maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmasından

dolayı gerçek kişiliği haiz işveren, kendi sigortalılığından dolayı ise, 5510 sayılı Kanunun 4

üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılması halinde;

5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında

sigortalı sayılanlardan dolayı yukarıda (a) bendinde sayılan borçları ile gerek üst düzey

yöneticisi olduğu ve gerekse ortağı olduğu şirketin Kuruma olan sigorta primi, sosyal

güvenlik destek primi, issizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları

ve diğer fer’ilerine ilişkin borçlarından ötürü, şirketin nevisi dikkate alınarak sorumlu olduğu

tutarlar ile 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki

çalışmasından dolayı yasal ödeme süresi geçmiş prim ve sosyal güvenlik destek primi borçları

ile bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri,

ç) Sadece 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi

kapsamında sigortalı sayılması veya sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlüsü olması

halinde;

5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında

sigortalı sayılmasından veya sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlülüğünden doğan

yasal ödeme süresi geçmiş prim, sosyal güvenlik destek primi borçları ve bunların gecikme

cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri, ile gerek üst düzey yöneticisi olduğu ve gerekse

ortağı olduğu işveren şirketin 5510 sayılı Kanun kapsamında Kuruma olan sigorta primi,

sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme

zamları ve diğer fer’ilerine ilişkin borçlarından ötürü, şirketin nevisi dikkate alınarak

sorumlu olduğu tutarları,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak kabul edilecektir.

17.3.2. Öte yandan isteklinin Türkiye genelindeki;

1) İlgili kanunlara göre tecil ve taksitlendirilerek ya da özel kanunlara göre yeniden

yapılandırılarak ödeme planına bağlanan ve anılan kanunlar gereğince tecil ve

taksitlendirmeye ya da yapılandırmaya ilişkin taksit ve/veya cari aya ilişkin ödeme

yükümlükleri yerine getirilmiş olması kaydıyla, tecil ve taksitlendirmeye ya da yeniden

yapılandırmaya konu prim, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi, kesenek,

kurum karşılığı ile bunların fer’ileri,

2) 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık

kazancın üst sınırının 3 katını aşmayan ve (a) bendi kapsamına giren (7 numaralı alt

bendinde belirtilen borçlar hariç) sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik

sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

3) 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık

kazancın üst sınırının 6 katını aşmayan ve (a) bendinin 7 numaralı alt bendinde belirtilen

sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri

toplamından oluşan borçlar,

4) 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık

kazancın üst sınırının 3 katını aşmayan ve (b) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun

4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara sigorta primi,

sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamından oluşan

borçlar,

5) 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık

kazancın üst sınırının 3 katını aşmayan ve (b) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun

4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara ilişkin prim,

kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

6) 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık

kazancın üst sınırının 3 katını aşmayan ve (c) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun

4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara ilişkin ((a)

bendinin 7 numaralı alt bendinde belirtilen borçlar hariç) sigorta primi, sosyal güvenlik

destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

7) 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık

kazancın alt sınırının 3 katını aşmayan, (c) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4

üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılan sigortalılığından doğan prim

borçları, sosyal güvenlik destek primi borçları ile bunların fer’ileri toplamından oluşan

borçlar,

8) 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık

kazancın alt sınırının 3 katını aşmayan ve (Değişik ibare: 25/12/2013-28862 R.G./ 1. md.) (ç)

bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi

kapsamında sayılan sigortalılığından doğan prim borçları, sosyal güvenlik destek primi

borçları ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

9) Tasarrufa teşvik kesintisi ve katkı tutarları, konut edindirme yardımı, idari para

cezaları borçları,

10) İlgili Kanunlar uyarınca takip ve tahsil görevi verilmiş olan özel işlem vergisi,

eğitime katkı payı ve damga vergisi ile bunlara bağlı gecikme zamları,

kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak değerlendirilmeyecektir.

İsteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi

halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip

ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim

borcu olduğu,

c) Prim borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun

hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması

halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir

karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu,

d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye

bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece,

kesinleşmiş prim borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin

kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması,

bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde

yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve ihale tarihi itibarıyla olan durumu

göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına ilişkin

sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı

Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

17.3.4. Sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin olarak; gerçek kişi isteklilerin

5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında Sosyal

Güvenlik Kurumuna prim borcu olmadığına dair belge, tüzel kişi isteklilerin ise 5510 sayılı

Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik

Kurumuna sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belge vermeleri yeterli olacak, tüzel

kişi isteklilerin ortağı olan gerçek kişilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci

fıkrasının (b) bendi kapsamında prim borcu olmadığına ilişkin belge istenmeyecektir.

Yabancı istekliler için Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri için bu

Tebliğde belirtilen açıklamalar çerçevesinde uygulama yapılacaktır…

17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü

fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması

…17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin “ihale tarihindeki” durumunu göstermesi

gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.)

yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri,

adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri

düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.

17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),

(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple

değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en

avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,

isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal

güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı

bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan

yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

14.08.2014 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli katılmış olup, idare tarafından Boğaziçi

Atık Yön. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi sadece teşekkür mektubu sunduğu, Esra

Çölgeçen Dikbıyık’ın teklifi ise bankalardan temin edilecek belgeleri, bilanço ve ciroya

ilişkin belgeleri, makine ve ekipmanlara ilişkin belgeleri, kendi malı araçlara ait belgeleri,

kalite ve standartlara ilişkin belgeleri, karayolları araç yetki belgesini, iş bitirme belgesini ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

geçici teminat sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, Akın Kumanlı

tarafından 18.08.2014 tarihinde idareye sunulan dilekçe doğrultusunda ihaleye 1. sırada teklif

sunan Tomurcuk İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 4. sırada teklif sunan Beş Kardeşler İnş.

Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarına ait SGK prim

borçları ile ihale dokümanında istenen kendi malı araçların özellikleri ve uygunlukları

hakkında araştırılma yapılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda Avcılar Sosyal Güvenlik

Merkezine yazılan 21.08.2014 tarihli ve 616-630991 sayılı yazı ile Beş Kardeşler İnş. Turz.

Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve 21.08.2014 tarihli ve 617-

630995 sayılı yazı ile Tomurcuk İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin; sigorta primi, sosyal

güvenlik destek primi, işsizlik sigortası prim borçları hakkında bilgi ve belgeler talep edilmiş,

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden gönderilen 22.08.2014 tarihli cevabi yazıda

14.08.2014 tarihi itibari ile Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin 2.280.392,19 TL sosyal güvenlik primi borcu bulunduğunun belirtilmesi

üzerine anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihale Tomurcuk İnş. Taah. San.

ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde idarenin

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazdığı 21.08.2014 tarihli ve 616-630991 sayılı yazı ile

Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve var

ise alt işverenlerinin 14.08.2014 tarihi itibariyle sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi,

işsizlik sigortası primi borçlarının araştırılarak ihale komisyonuna bildirilmesini talep ettiği ve

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi'nden gönderilen 22.08.2014 tarihli ve 4198561 sayılı yazıda

Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı

işyerinin 14.08.2014 tarihi itibariyle 2.280.392,19 TL sosyal güvenlik primi borcu

bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

Ancak yapılan incelemede başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde yine

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 14.08.2014 tarihli ve 4060916 sayılı

yazının yer aldığı ve söz konusu yazıda “ilgi: 14.08.2014 tarih 11528945 sayılı dilekçeniz.

İlgide kayıtlı dilekçeniz üzerine Türkiye genelinde yapılan araştırmada, Kurumumuza

14.08.2014 tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunuzun bulunmadığı tespit

edilmiştir.

İş bu yazı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10’uncu maddesi hükmüne istinaden

ihalelere katılmak amacıyla düzenlenmiş olup, ilişiksizlik belgesi niteliğinde bulunmamakta

31.08.2014 tarihine kadar hüküm ihtiva etmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine Kurum tarafından Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan

02.10.2014 tarihli ve 2740 sayılı yazı ile “…1) Ekte yer alan 14.08.2014 tarihli ve 4060916

sayılı belgenin tarafınızdan düzenlenip düzenlenmediğine, tarafınızdan düzenlenmişse söz

konusu belgede yer alan bilgilere ilişkin ayrıntılı açıklamalarınıza,

2) Ekte yer alan 22.08.2014 tarihli ve 4198561 sayılı belgenin tarafınızdan düzenlenip

düzenlenmediğine, tarafınızdan düzenlenmişse söz konusu belgede yer alan bilgilere ilişkin

ayrıntılı açıklamalarınıza,

3) 14.08.2014 tarihli ve 4060916 sayılı belge ile 22.08.2014 tarihli ve 4198561 sayılı

belgeler arasında yer alan farklı bilgilere ilişkin ayrıntılı açıklamalarınıza,

4) Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Cihangir Mah. Ambarlı Dolum

Tesisleri Yolu Barbaros Yalçın Sok. No: 6 Avcılar/İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren

Avcılar Vergi Dairesine bağlı 1660128045 vergi kimlik numaralı Beş Kardeşler İnş. Turz.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.08.2014 tarihi itibariyle

kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunup bulunmadığı…” hususlarında bilgi, belge ve

ayrıntılı açıklama talep edilmiştir.

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Kuruma gönderilen 15.10.2014 tarihli ve

5030732 sayılı yazıda “Merkezimizde 4 4941 09 09 1403307 034 26-70 sicil numaralı Beş

Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyeri ile

ilgili ilgi a da kayıtlı yazınıza istinaden yapılan araştırmada aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1- 14.08.2014 tarih 4060916 sayılı belge tarafımızca düzenlenmiştir. Ancak Ertem

Peyzaj Turizm Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. ünvanlı işyeri, Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom.

İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin taşeronu olduğu halde sehven ayrı sicil

verilerek 091403306 sicil numaralı işyeri dosyası tescil edilmiştir. Daha sonra, yapılan

incelemede Ertem Peyzaj Turizm Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. ünvanlı işyerinin Beş Kardeşler

İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinin taşeronu

olduğu tespit edilmiştir. Buna istinaden 2014/03 ay itibariyle Ertem Peyzaj Turizm Tem. İnş.

ve San. Tic. Ltd. ünvanlı işyeri 091403307 sicil numarasının altına taşeron olarak

kaydedilmiş ve Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve taşeronu Ertem Peyzaj Turizm Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şirketlerinin borçları

12.02.2014 tarih 2426614 sayılı yazımız ile Avcılar Belediyesine bildirilmiş ve Kurum

hesaplarına yatırılması istenmiştir. Avcılar Belediyesinin, 13.02.2014 tarihli cevabi yazısında

(1.230.986,07 TL) bildirilen borcun Avcılar SGM adına ödenmek özere bloke altına alındığı

bildirilmiştir.

14.08.2014 tarihinde Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San.

ve Tic. Ltd. Şti. hakediş alacağı olmadığını beyan ederek (sözlü) 6183 sayılı A.A.T.U.H.

48.maddesi hükümleri uyarınca tecil ve taksitlendirme talebinde bulunmuştur. İcra servisi

tarafından 091403307 sicil numaralı işyeri ve taşeronun borçları için taksitlendirme işlemi

yapılmıştır. Ancak Ertem Peyzaj Turizm Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. ünvanlı taşeron işyerinin

2014/03 ay öncesi prim borçları ana firma olan Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak.

Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sicil numarasına aktarılmadığı için sehven

taksitlendirilmeye dahil edilmemiştir.

14.08.2014 tarihinde Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San.

ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyeri ihalelere katılmak üzere borcu yoktur talebinde bulunmuştur.

İcra servisi tarafından söz konusu firmanın borçları 6183 sayılı Kanun uyarınca

taksitlendirildiği belirtildiğinden 14.08.2014 tarihi itibariyle borcu yoktur yazısı işverene

verilmiştir.

2- 22.08.2014 tarih 4198561 sayılı belge tarafımızca düzenlenmiş olup işyerinin

sehven yapılan 6148 sayılı Kanunun 48. maddesi kapsamında taksitlendirilmesinin yukarıda

açıklanan nedenlerden dolayı iptal edilmesi sebebiyle söz konusu belge düzenlenmiştir.

3- Bilindiği üzere 2010/42 sayılı genelgede “Tecil ve taksitlendirme başvurusunda

bulunulabilmesi için her hangi bir hak ediş alacağının bulunmaması gerekmektedir.

Dolayısıyla, ihale konusu işten kaynaklanan yasal ödeme suresi geçmiş borçlar için 6183

sayılı Kanunun 48’inci maddesine istinaden tecil ve taksitlendirme başvurusunda bulunan

ihale konusu işyeri işverenlerinin, hakediş alacaklarının bulunması halinde, öncelikle mevcut

borçların hakedişten mahsup edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilecektir.” denilmektedir.

Bu sebeple ihale makamına 18.08.2014 tarih 11667517 sayılı yazımızla söz konusu işyerinin

Avcılar Belediyesi dahilindeki çöplerin toplanması ve nakli hizmet alım işi ile ilgili

14.08.2014 tarihi itibariyle ihale makamı tarafından işverene ödenmeyen hakedişi olup

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

olmadığı 18.08.2014 tarih 11667517 sayılı yazımız ile sorulmuş olup ihale makamı söz

konusu firmanın 6.421.466,24 TL hakediş alacağı bulunduğunu 18.08.2014 tarih 630246-

4573 sayılı yazı ile tarafımıza bildirmiştir. Bu sebeple ve 1. maddede açıklanan nedenlerden

dolayı işveren başvurusu üzerine 6183 sayılı Kanunun 48. maddesine istinaden yapılan

taksitlendirilmesi iptal edilmiştir. Dolayısı ile tarafımızca verilen 14.08.2014 tarih 4060916

sayılı borcu yoktur yazısı iptal edilmiş ve durum Avcılar Belediye Başkanlığına 19.08.2014

tarih 4126045 sayılı yazımız ile bildirilmiştir.

4- Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda söz konusu firmanın 14.08.2014 tarihi

itibariyle Kurumumuza 2.280.392,19 TL sosyal güvenlik prim borcu bulunmaktadır.”

ifadelerine yer verilmiştir.

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen söz konusu yazının ekinde yer

alan Avcılar Belediye Başkanlığına yazılmış 12.02.2014 tarihli ve 2426614 sayılı yazı

incelendiğinde “Merkezimizde 4 4941 09 09 1403306 034 26-69 sicil sayılı dosyada işlem

gören … Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı “Çöp Toplama

Hizmeti” işi işyeri 01.01.2013 tarihinde 5510 sayılı Kanun Kapsamına alınmıştır.

Merkezimizde işlem gören 4 4941 09 09 1403306 034 26-69 sicil sayılı işyeri

dosyasının tetkikinde; Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti.nin Beş

Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinin

taşeronu olarak faaliyet gösterdiği 20.12.2012 tarihli “Alt Yüklenici Sözleşmesi”nden

anlaşılmıştır.

Bu nedenle Merkezimizde 4 4941 09 09 1403306 034 26-69 sicil sayılı dosyada işlem

gören Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.02.2014 tarihi

itibariyle Kurumumuza 1.230.986,07 TL sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu

anlaşılmıştır.

Bilgi edinilmesini, anılan işverenin söz konusu işle ilgili kesin teminatının nakde

çevrilerek, en geç 15 gün içinde Müdürlüğümüzde işlem gören 4 4941 09 09 1403306 034 26-

69 sayılı işyeri sicil dosyasına veya aşağıda belirtilen hesap numarasına yatırılmasını ve

yatırılan paranın tutarının, tediye mahallinin, ödeme tarihinin, banka hesap numarasının,

işyerinin sicil numarasının, işverenin ad ve soyadının, işveren tüzel kişilik ise unvanının

bildirilmesini arz ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıya cevaben Avcılar

Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 13.02.2014 tarihli ve 946 sayılı yazıda ise “İlgi

yazınız ile Kurumumuzda temizlik hizmetlerinde faaliyet gösteren 1060128045 vergi nolu Beş

Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin alt yüklenici

firması olan 166354797 vergi kimlik nolu Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnş. ve San. Tic. Ltd.

Şti. kurumunuza olan borcuna karşılık Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn.

Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hakediş alacağına 13.02.2014 tarih itibari ile 1.230.986,07 TL

alacağı Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin adına ödenmek üzere blokeye alınmıştır.”

ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu belgelerden 13.02.2014 itibari ile Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından

başvuru sahibinin 1.230.986,07 TL hakediş alacağının bloke altına alınmasına karşın söz

konusu paranın ihale tarihi (14.08.2014) itibari ile SGK hesaplarına aktarılmadığı tespit

edilmiş olup Avcılar Belediye Başkanlığı’na yazılan 03.11.2014 tarihli ve 2915 sayılı yazı ile

bu durumun gerekçesi sorulmuştur.

Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilen 05.11.2014 tarihli ve 6133

sayılı cevabi yazıda “…2- İdaremiz Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin talebini yerine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

getirememiş olmakla beraber Beş Kardeşler İnş. Tur. Gıda Ot. İş. Mak. Pet. Ürn. San. Tic.

Ltd. Şti.nin hakkediş tahakkukunda ve ödenmesi sırasında SGK nun alacaklarının

sorgulanmasının zorunlu olması sebebiyle 1.230.986,07 TL'lik Kurum alacağını Avcılar

Sosyal Güvenlik Merkezine ödemek üzere emanet hesabına almıştır. Söz konusu tutarın kimin

borcu olduğunu sorgulamak İdaremizin yetkisinde değildir. Diğer taraftan idaremizin öz

gelirlerinin kısıtlı olması bütçe gelirlerimizin yaklaşık %85 inin merkezi yönetime bağlı

olması İdaremizin gelir ve nakit dengesini olumsuz etkilemektedir. Belediyemiz SGK

Kurumuna yasal ödemelerini zamanında yapamamaktadır. Bu kapsamda adı geçenden

kesilerek emanet hesaplarında bekletilen tutarın SGK'na ödenmesi nakit yetersizliği sebebiyle

mümkün olmamıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan yazılar bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi Beş Kardeşler

İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin incelemeye konu

ihaleyi gerçekleştiren Avcılar Belediye Başkanlığının 2012/129085 İKN’li “Avcılar İlçesi

Dahilindeki Katı Atıkların ve Tıbbi Atıkların Toplanması ve Nakli İle Kent Temizliği Hizmet

Alım İşi”nin yüklenicisi olduğu ve söz konusu işte Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnş. ve

San. Tic. Ltd. Şti.nin alt yüklenici olarak çalıştığı, Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi’nin

talebi üzerine Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin SGK prim

borcundan ötürü Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından başvuru sahibinin 1.230.986,07 TL

hakediş alacağının Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezine ödenmek üzere bloke edildiği,

başvuru sahibinin SGK prim borçlarını yapılandırmak üzere 12.08.2014 tarihli dilekçesi ile

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezine başvuruda bulunduğu, ancak söz konusu tarihte Avcılar

Belediye Başkanlığı tarafından 13.02.2014 tarihinde 15 gün içerisinde ödenmek üzere bloke

edilen 1.230.986,07 TL hakediş alacağının Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezine ödenmediği,

ancak başvuru sahibinin prim borcu olmasına karşın Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi

tarafından alt yüklenici Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 2014/03

öncesindeki prim borçlarının başvuru sahibinin sicil numarasına aktarılmadığı için söz konusu

tutar göz ardı edilerek başvuru sahibinin prim borcunun taksitlendirildiği ve bu çerçevede

başvuru sahibinin talebi üzerine 14.08.2014 tarihinde Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi

tarafından borcu yoktur belgesinin düzenlendiği tespit edilmiştir.

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 14.08.2014 tarihinde borcu yoktur belgesi

düzenlenmesine karşın Avcılar Belediye Başkanlığına yazılan 18.08.2014 tarihli ve 1166751

sayılı yazı ile Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin yüklenicisi olduğu 2012/129085 İKN’li “Avcılar Belediyesi dahilindeki çöplerin

toplanması ve nakli hizmet alım işi” ile ilgili olarak ödenmemiş hakediş olup olmadığı

sorulmuş, aynı tarihte Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 4573 sayılı cevabi

yazıda anılan isteklinin 6.421.466,24 TL hakediş alacağı bulunduğunun belirtilmesi üzerine

19.08.2014 tarihli ve 4126045 sayılı yazı ile “Merkezimizde 4 4941 09 09 1403306 034 26-69

sicil numaralı Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyeri ile

ilgili ilgi a da kayıtlı yazımızla (14.08.2014 tarihli ve 4060916 sayılı yazı) ihalelere katılmak

için borcu yoktur yazısı verilmiştir.

Bilindiği üzere 2010/42 sayılı genelgede “Tecil ve taksitlendirme başvurusunda

bulunulabilmesi için her hangi bir hakediş alacağının bulunmaması gerekmektedir.

Dolayısıyla, ihale konusu işten kaynaklanan yasal ödeme süresi geçmiş borçlar için 6183

sayılı Kanunun 48’inci maddesine istinaden tecil ve taksitlendirme başvurusunda bulunan

ihale konusu işyeri işverenlerinin, hakediş alacaklarının bulunması halinde, öncelikle mevcut

borçların hakedişten mahsup edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilecektir.” denilmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

12.02.2014 tarih 2426614 sayılı yazımızla söz konusu firmanın hakediş alacağı ve

teminatı tarafınızdan istenmesine rağmen tarafınızca herhangi bir ödeme yapılmamış olup

ilgi b’de kayıtlı yazınızda (18.08.2014 tarihli ve 4573 sayılı yazı) anılan işyerinin hakediş

alacağı olduğu bildirilmiştir. Bu sebeple işveren başvurusu üzerine 6183 sayılı kanunu

48.maddesine istinaden yapılan taksitlendirilmesi iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek

14.08.2014 tarihli ve 4060916 sayılı borcu yoktur yazısı hükümsüz kılınmıştır.

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Kuruma gönderilen 15.10.2014 tarihli ve

5030732 sayılı yazı ve ekinde yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde bazı konularda

tereddüt oluşması nedeniyle yine Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan 07.11.2014

tarihli ve 2957 sayılı yazı ile “

1- İlgi (b) de kayıtlı yazınızda “14.08.2014 tarihinde Beş

Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakediş alacağı

olmadığını beyan ederek (sözlü) 6183 sayılı A.A.T.U.H. 48.maddesi hükümleri uyarınca tecil

ve taksitlendirme talebinde bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmış olup söz konusu

yazının ekinde yer alan belgeler incelendiğinde anılan istekli tarafından 12.08.2014 tarihli

dilekçe ile Kurumunuza başvurulduğu görülmüştür. Bu çerçevede Beş Kardeşler İnş. Turz.

Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tecil ve taksitlendirme

talebinin 12.08.1014 tarihinde mi yoksa 14.08.2014 tarihinde mi yapıldığı,

2- İlgi (b) de kayıtlı yazınızda Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn.

Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hakediş alacağı olmadığını sözlü olarak beyan ettiği belirtilmiş

olup, 6183 sayılı A.A.T.U.H. 48’inci maddesi uyarınca tecil ve taksitlendirme talebinde

bulunanların hakediş alacağı olmadığını sözlü olarak beyan etmesinin usulüne uygun olup

olmadığı, başvuruda bulunanların hakediş alacağının bulunup bulunmadığı hususunun tecil

ve taksitlendirme işleminden önce araştırılması gerekip gerekmediği,

3- İlgi (b) de kayıtlı yazınızda Ertem Peyzaj Turizm Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.

ünvanlı taşeron işyerinin 2014/03 ay öncesi prim borçları ana firma olan Beş Kardeşler İnş.

Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sicil numarasına

aktarılmadığı için sehven taksitlendirilmeye dahil edilmediği ve Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda

Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.08.2014 tarihi itibariyle Kurumunuza

2.280.392,19 TL sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu belirtilmiş olup söz konusu borcun ne

kadarının 2014/03 ay öncesine ait olduğu (fer’ileri dahil), 2014/03 ay sonrası döneme ait

borç bulunması halinde ihale konusu işten kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve ne kadarının

ihale konusu işten ne kadarının başka işlerden kaynaklandığı,

4- İhale konusu işlere ait işyeri borçlarının tecil ve taksitlendirilmesi konulu 2010/42

sayılı genelgede “Tecil ve taksitlendirme başvurusunda bulunulabilmesi için her hangi bir

hak ediş alacağının bulunmaması gerekmektedir. Dolayısıyla, ihale konusu işten kaynaklanan

yasal ödeme süresi geçmiş borçlar için 6183 sayılı Kanunun 48’inci maddesine istinaden tecil

ve taksitlendirme başvurusunda bulunan ihale konusu işyeri işverenlerinin, hakediş

alacaklarının bulunması halinde, öncelikle mevcut borçların hakedişten mahsup edilmek

suretiyle tahsili cihetine gidilecektir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede 14.08.2014

tarihi itibariyle Ertem Peyzaj Turizm Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. ünvanlı işyerinin 2014/03 ay

öncesi prim borçları ana firma olan Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn.

Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sicil numarasına aktarılmış ve Avcılar Belediye Başkanlığı

tarafından 13.02.2014 tarihinde bloke edilen hakediş alacağı Kurumunuz hesaplarına

yatırılmış olsaydı Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin borçlarının 6183 sayılı Kanun uyarınca tecil ve taksitlendirilmesinin yapılıp

yapılamayacağı” hususlarında bilgi, belge ve ayrıntılı açıklama talep edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Kuruma gönderilen 14.11.2014 tarihli ve

5674914 sayılı yazıda “1- Beşkardeşler İnş. Turz. Gıda Oto. İş. Mak. Pet. Ürün. Tem. San. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından 6183 sayılı A.A.T.U.H. 48. maddesi uyarınca tecil ve taksitlendirme

talebinin 12.08.2014 tarihinde yapıldığı tespit edilmiş olup, söz konusu başvuru talep formu

Hakkediş alacağının olmadığının yazılı beyanı olarak kabul görmüştür.

2- 6183 sayılı A.A.T.U.H. 48. maddesi uyarınca 12.08.2014 tarihinde ve 11438390

varide numarası ile başvurulan tecil ve taksitlendirme talep formuna (yazılı beyan) istinaden

dosyasında yapılan incelemede Avcılar Belediyesince 13.02.2014 tarih 592727-946 ve

05.02.2014 tarih 1508500, 1509012 sayılı yazılar ile anılan firmaya ait SGK prim borçlarının

bloke altına alındığının Merkezimize bildirildiği görülmüştür.

Ayrıca, yapılan işlemler yazılı olmakla beraber Kurumumuzda sözlü işlem

yapılmamaktadır.

3- Her ne kadar Merkezimiz tarafından Ertem Peyzaj Turizm Temizlik İnşaat ve San.

Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerine ait ana firma dosya tescili yapılmış olsa da ilgili işyerinin 5510

sayılı Kanun kapsamına alınış tarihi olan 01.01.2013 tarihinden Merkezimizce Beşkardeşler

İnş. Turz. Gıda Oto. İş. Mak. Pet. Ürün. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin alt işvereni olduğu tespit

edilen 12.02.2014 tarihleri arasında tescil bilgilerini elden teslim almış olmasına rağmen

anılan firmalarca ve ihale makamı olan Avcılar Belediyesi'nce söz konusu firmaların

aralarında taşeronluk ilişkisi olduğu, işyeri dosyanın yanlış açıldığı ve durumun düzeltilmesi

hakkında herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu sebeple 12.02.2014 tarihinde tarafımızca

yapılan tespit sonucu her iki dosyadan oluşan Kurum alacakları bloke altına alınarak

Kurumlunuzun zarara uğratılması engellenmiştir.

Beşkardeşler İnş. Turz. Gıda Oto. lş. Mak. Pet. Ürün. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin

14.08.2014 tarihi itibariyle her iki dosyada toplam 2.280.392,19 TL borcu olup söz konusu

borcun 2014/03. ay öncesine ait olan kısmı (fer’ileri dahil) 1.724.298,19 TL'dir. Kalan

556.094,00 TL borç 2014/03. ay ve sonrasına ait olup tamamı söz konusu ihaleli işten

kaynaklanmaktadır.

4- 12.02.2014 tarihinde tarafımızca yapılan tespit sonucu her iki dosyadan oluşan

Kurum alacakları İhale makamınca hakedişlerden kesilmesi ve yapılan bu kesintinin ödeme

makamınca (Avcılar Belediyesi) muhasebe kayıtlarına intikal tarihinden itibaren 15 gün

içinde Kurumumuza ve ilgili banka hesaplarına yatırılmış olması ve tarafımızca bu tarihten

sonraki tahakkuk eden prim borçlarının ay be ay söz konusu ihale makamına bildirilecek ve

12.02.2014 tarihinden sonra tahakkuk eden sosyal güvenlik prim borçlarının da ihale

makamınca anılan sürelerde Kurumumuza gönderilmesi durumunda söz konusu firmanın

14.08.2014 tarihi itibariyle Sosyal Güvenlik prim borcu olmayacağından 6183 sayılı

Kanunun 48. Maddesine istinaden taksit yapılmasına gerek kalmayacaktır.” ifadelerine yer

verilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibince Kuruma verilen 05.12.2014 tarihli dilekçede Sosyal

Güvenlik Kurumunun 26.04.2012 tarihli ve 7851837 sayılı yazı ile Sosyal Güvenlik

Kurumuna olan borçları hakedişinden kesildiği halde, kesintiyi yapan idare tarafından

kesintinin muhasebe kayıtlarına alındığı tarihinden itibaren on beş gün içinde SGK

hesaplarına aktarılmaması nedeniyle işverenlerin mağdur olmasını engellemek adına bu

durumdaki işverenlerin, hakedişten yapılan kesinti tarihinin idareden alınacak ıslak imzalı

belge ile kanıtlamaları halinde, bu kesintiye konu borçların borcu yoktur sorgulamalarında

dikkate alınmayacağını karara bağladığı ifade edilmiş olup bu çerçevede Sosyal Güvenlik

Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğüne yazılan 10.12.2014 tarihli ve 3297

sayılı yazı ile başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği 26.04.2012 tarihli ve 7851837 sayılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

yazıya olur verilip verilmediği, olur verilmişse yürürlükte olup olmadığı, yürürlükte ise

uygulamanın nasıl yapıldığı hususunda bilgi, belge ve ayrıntılı açıklamalar istenmiştir.

SGK tarafından Kuruma gönderilen 18.12.2014 tarihli ve 6489137 sayılı yazıda

“…Buna göre, hakediş ödemesi yapılacak olan işverenin, Kurumumuza yasal ödeme süreli

geçmiş sigorta primi, işsizlik sigortası primi ve idari para cezası ile bunlara ilişkin gecikme

cezası ve gecikme zammı borcunun bulunması halinde bu borcun, idarece hakedişten

kesilmesi ve yapılan bu kesintinin ödeme makamınca muhasebe kayıtlarına intikal tarihinden

itibaren on beş gün içinde Kurumumuza veya Kurumumuzun ilgili banka hesabına yatırılması

gerekmektedir.

Kurumumuz üniteleri tarafından hazırlanan borcu yoktur yazıları, Sosyal Güvenlik

Kurumu Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve

İlişiksizlik Belgesinin Aranması Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlendiğinden, bazı

işverenlerin yasal ödeme süresi geçmiş sigorta primi, işsizlik sigortası primi ve idari para

cezası ile bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borçlarının hakedişlerinden

kesilmesine rağmen, ilgili idare tarafından kesinti tutarının on beş gün içinde Kurumumuza

aktarılmaması nedeniyle ihale konusu işlerle ilgili 22.08.2009 tarihli, 27327 sayılı Kamu

İhale Genel Tebliğinde öngörülen tutarların üstünde borçlarının bulunması nedeniyle borcu

yoktur yazılarını alamadıkları ve bu durum söz konusu işverenlerin mağduriyetine neden

olduğundan işverenlerin mağdur edilmemesini teminen, 26.04.2014 tarihli, 7851837 sayılı

Başkanlık Makam Olur'ları 26.04.2012 tarihli, 2012-27 sayılı E-Posta ile tüm Sosyal

Güvenlik İl Müdürlüğü/Sosyal Güvenlik Merkezlerimiz talimatlandırılmış olup, halen

yürürlükte bulunmaktadır, Bu durumdaki işverenler için hakedişten yapılan kesinti tarihinin

idareden alınacak ıslak imzalı belge ile kanıtlanması halinde, Kurumumuzca bu kesintiye

konu borçlarının borcu yoktur sorgulamalarında dikkate alınmadan işlem yapılmaktadır.”

ifadelerine yer verilmiştir.

Aktarılan yazıda “borcu yoktur” belgelerine ilişkin alınan “Başkanlık Olur”unda

hakedişten yapılan kesinti tarihinin idareden alınacak ıslak imzalı belge ile kanıtlanması

halinde hakediş alacağından kesilen tutarın borç hesaplamasında dikkate alınmayacağı

belirtilmekteyse de Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından Avcılar Sosyal Güvenlik

Merkezine gönderilen 13.02.2014 tarihli ve 946 sayılı yazıda Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda

Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hakediş alacağının bloke altına

alındığının belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından kesintiyi yapan idare

tarafından düzenlenen belgenin Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezine sunulmasına gerek

olmadığı, bu çerçevede Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Kuruma gönderilen

14.11.2014 tarihli ve 5674914 sayılı yazıda başvuru sahibi Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda

Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.08.2014 tarihi itibariyle toplam

2.280.392,19 TL borcu olduğu belirtilmekteyse de Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi’ne gönderilen 13.02.2014 tarihli ve 946 sayılı yazıda Beş

Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.230.986,07

TL tutarındaki hakediş alacağının 13.02.2014 tarih itibari ile bloke altına alındığı

belirtildiğinden başvuru sahibine borcu yoktur belgesi düzenlenirken SGK’nın 26.04.2012

tarihli ve 7851837 sayılı “Başkanlık Olur”unu dikkate alması ve bu doğrultuda borç

hesaplaması yapması gerektiği ve bu itibarla başvuru sahibinin “borcu yoktur” belgesine konu

borcunun Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından belirtilen tutar olan 2.280.392,19

TL’den Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından hakedişten kesinti yapılan tutara ilişkin

borçların düşülerek hesaplanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

Ayrıca başvuru sahibinin 21.10.2014 tarihli dilekçesinde SGK Avcılar Sosyal

Güvenlik Merkezi tarafından Kuruma gönderilen yazıda sistem arızası nedeniyle borcu yoktur

yazısı verildiğinin belirtildiğini öğrendikleri belirtilmekteyse de, ancak SGK Başkanlığına

14.08.2014 tarihi itibariyle sistem arızası olup olmadığının sorulması durumunda SGK

Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin yanlış bilgi verdiğinin Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi

tarafından Kuruma gönderilen 15.10.2014 tarihli ve 5030732 sayılı yazıda “borcu yoktur”

yazısının verilmesine ilişkin olarak sistem arızası ile ilgili bir hususun belirtmediği

anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan

10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen durumlardaki isteklilerin ihale dışı

bırakılacağı hüküm altına alınmış olup bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin ihale tarihi

itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu tespit edildiğinden anılan isteklinin

teklifinin değerlendirilme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede başvuru sahibinin konuya ilişkin başvurusunun ihale dokümanına

yönelik olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem

veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin

imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik

başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan

diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinin birinci

fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

Başvuru sahibi Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını 14.07.2014 tarihinde aldığı ve dokümana yönelik şikâyet

başvurusunu 24.07.2014 tarihi mesai bitimine kadar yapması gerektiği anlaşılmış olup anılan

istekli tarafından 05.09.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından

incelemeye konu iddianın süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, bahsi geçen

Yönetmelik hükmü gereği, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulabilmek

için “istekli olabilecek” sıfatını haiz olunması gerekmektedir. Ne var ki, başvuru sahibi,

şikâyet başvurusunda bulunduğunda, ihaleye teklif vermiş olması nedeniyle “istekli” sıfatına

sahiptir. Bu sebeple, başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının süre ve ehliyet yönünden

reddine karar verilmiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden isteklilerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet

ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikâyet

başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan

karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç

gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında

istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye

şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,

diğer hallerde on gündür...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10)

İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda

belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

Yapılan incelemede Tomurcuk İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının

başvuru sahibinin teklif tutarından yüksek olduğu, başvuru sahibinin söz konusu iddia

kapsamında hak kaybına uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru

ehliyetinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca idare tarafından şikâyet üzerine alınan

kararın 05.09.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin incelemeye

konu iddiasının idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün geçtikten sonra 22.09.2014

tarihinde yapıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süresinde

yapılmadığı tespit edilmiştir. Kaldı ki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in

8’inci maddesinde idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet

başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği

hüküm altına alınmış olup başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesi incelendiğinde söz

konusu iddiaya yer vermediği görüldüğünden anılan iddianın itirazen şikâyet başvurusuna

konu edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet, süre ve şekil yönünden reddine

karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca, iddianın yerinde olmadığına ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun

reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme

raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Avcılar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Avcılar

İlçesi Dahilindeki Katı Atıkların ve Tıbbi Atıkların Toplanması ve Nakli İle Kent Temizliği

Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyatları esas alınarak toplam

121.223.864,71 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (27) adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.08.2014

tarihinde gerçekleştirilen ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği,

İhale komisyonu tarafından tekliflerin denetimine ilişkin gerçekleştirilen

işlemlere göre, Boğaziçi Atık Yön. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “teşekkür

mektubu sunduğu” gerekçesi ile, Esra Çölgeçen Dikbıyık’ın teklifinin ise “bankalardan temin

edilecek belgeleri, bilanço ve ciroya ilişkin belgeleri, makine ve ekipmanlara ilişkin belgeleri,

kendi malı araçlara ait belgeleri, kalite ve standartlara ilişkin belgeleri, karayolları araç

yetki belgesini, iş bitirme belgesini ve geçici teminat sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme

dışı bırakılması sonrasında ihalede iki teklifin kaldığı, daha sonra Akın Kumanlı tarafından

18.08.2014 tarihinde idareye sunulan dilekçe doğrultusunda Tomurcuk İnş. Taah. San. ve Tic.

Ltd. Şti. ile Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne ait SGK prim borçları ile ihale dokümanında istenen kendi malı araçların özellikleri ve

uygunlukları hakkında araştırılma yapılmasına karar verildiği, bu doğrultuda Avcılar Sosyal

Güvenlik Merkezine yazılan 21.08.2014 tarihli ve 616-630991 sayılı yazı ile Beş Kardeşler

İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ve 21.08.2014 tarihli

ve 617-630995 sayılı yazı ileTomurcuk İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin; sigorta primi,

sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası prim borçları hakkında bilgi ve belgelerin talep

edildiği, Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 22.08.2014 tarihli cevabi

yazıda Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin

ihale tarihi olan 14.08.2014 tarihi itibari ile 2.280.392,19 TL sosyal güvenlik primi borcu

bulunduğunun belirtildiği, bunun üzerine anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği, ihalede tek teklif olarak kalan Tomurcuk İnş.

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli teklif olduğu kabul edilerek ihalenin bu

isteklinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; bahse konu ihalede (27) adet ihale dokümanı satın

alınmasına rağmen, 14.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye dört teklifin verildiği,

ihale komisyonu çalışmasına göre ilk başta iki isteklinin tekliflerinin çeşitli

gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işlemlerden sonra ihalede,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

84.957.400,50 TL bedel üzerinden teklif veren Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak.

Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 115.999.650,00 TL bedel üzerinden teklif veren

Tomurcuk İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki teklifin kaldığı, şikayete konu

ihalenin ihale tarihi öncesindeki sözleşmesinin Beş Kardeşler İnş. Turz. Gıda Otom. İş Mak.

Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yürütüldüğü, Ertem Peyzaj Turizm Tem. İnş.

ve San. Tic. Ltd.’nin de bu sözleşmede alt yüklenici olarak çalıştığı, anılan çöp toplama

işinin ifası sırasında SGK Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Avcılar Belediye

Başkanlığına yazılan 12.02.2014 tarihli yazı ile Ertem Peyz. Ltd. Şti.’nin 1.230.986,07 TL

SGK borcu bulunduğu belirtilerek adı geçen şirkete ait kesin teminatın paraya çevrilerek SGK

borcunun 15 gün içerisinde Müdürlüklerine gönderilmesinin talep edildiği, bunun üzerine

Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından 13.02.2014 tarihi itibariyle Ertem Peyz. Ltd. Şti.’nin

söz konusu borcu için şirketlerine ait 1.230.986,07 TL tutarındaki hakediş alacaklarının SGK

adına bloke edildiğinin bildirildiği hususlarının şikayete konu ihaleyi gerçekleştiren

idarece ihale tarihinden önce 13.02.2014 tarihinde bilinmesine rağmen,

14.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu ihalede Beş Kardeşler İnş. Turz.

Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin SGK borcu aşısından

Kanunun 10’ncu maddesinin (c) bendi hükmü doğrultusunda hemen değerlendirme dışı

bırakılması gerekirken, bu tarihten sonra ihale ile ilgisi olmayan Akın KUMANDALI

tarafından 18.08.2014 tarihinde idareye verilen dilekçeye dayanılarak Beş Kardeşler İnş.

Turz. Gıda Otom. İş Mak. Pet Ürn. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin SGK prim borçları ile ihale

dokümanında istenen kendi malı araçların özellikleri ve uygunlukları hakkında araştırılma

yapılmasına karar verilmesi yönündeki idarece gerçekleştirilen fiili durumun 4734 sayılı

Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; ““İdareler, bu Kanuna göre yapılacak

ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli

kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünü açık olarak zedelediğinin değerlendirildiği

bu durum ile,

Bu işlemlerden sonra ihalede 115.999.650,00 TL bedelli teklifin tek geçerli teklif

olarak kaldığı, ihalenin de bu istekli üzerinde bırakıldığı ve bu teklif bedelinin de yaklaşık

maliyetin % 4,31 oranında altında kaldığı hususu birlikte ele alındığında,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna

göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye

yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin de sağlanamadığı görülmüş

olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca

yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar

verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde yer alan “17.6.3.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)

bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı

bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup

olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen

duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu

bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/003

: 4

: 09.01.2015

: 2015/UH.I-73

gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi

gerekmektedir.” açıklamalar gereğince ihalelerde isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı

hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması

gibi) halinde geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği ve idare tarafından söz konusu

Tebliğ açıklamaları çerçevesinde başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedildiği

anlaşılmakla birlikte, incelemeye konu ihalede, her ne kadar hakediş alacağı bulunduğu için

başvuru sahibinin ilgili işten kaynaklı SGK prim borcunun yapılandırılmasının SGK

mevzuatına aykırı olduğu anlaşılmışsa da Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından

başvuru sahibine 14.08.2014 tarihinde 31.08.2014 tarihine kadar hüküm ihtiva eden borcu

yoktur yazısı verildiği ve başvuru sahibinin söz konusu resmi yazıya dayanarak ihaleye teklif

verdiği değerlendirildiğinden anılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesinin

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında, mevcut

doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve

bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu

ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca

yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesinin

uygun olacağı, diğer yönden, başvuru sahibinin isteklinin geçici teminatının gelir

kaydedilmesinin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, bu iddia kapsamında Kurulca

verilen karara katılmıyorum.