Merkez Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binalarının Temizlenmesi İçin 104 Kişilik Personel
Karar No: 2015/UH.I-776
İKN: 2014/143802
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Günpak Tem. Hiz. Bil. İş. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Merkez Mah. 63. Sok. No:16/2 Yakuplu Beylikdüzü / İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Avcılar Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü,
Merkez Mahallesi Marmara Caddesi 1/2 34310 Avcılar/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/143802 İhale Kayıt Numaralı “Merkez Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binalarının
Temizlenmesi İçin 104 Kişilik Personel” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Avcılar Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 19.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkez Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binalarının
Temizlenmesi İçin 104 Kişilik Personel” ihalesine ilişkin olarak Günpak Tem. Hiz. Bil. İş.
Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
13.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2015 tarih ve 14960 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/498 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat hükümleri ile istenen bütün unsurları
taşıyan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca kabul görmemesinin hukuka
uygun olmadığı, idarece sübjektif bir değerlendirme yapılarak hukuki dayanaktan yoksun bir
şekilde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye en düşük fiyatı teklif etmelerine
rağmen hukuki olmayan gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak fahiş
fiyatlarla ihalenin sonuçlandırıldığı, işin bu şekilde gerçekleştirilmesi halinde yaklaşık olarak
657.383,40 TL hazine zararının oluşacağı, bu durumun ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu'nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere de aykırılık teşkil ettiği,
2) İdarenin kanaat kullanarak bahsi edilen hizmeti yüklenimine bıraktığı Grup Tem.
Oto. Kira. Taş. Ser. Yed. Pa. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin fiilen 20 yılı aşkın süredir şaibeli şekilde,
katılımcı sayısı azlığı ve yüksek kar marjlarıyla ihale konusu işi yürüttüğü, İstanbul Ticaret
Odası (İTO) kayıtlarındaki firma sicil kayıtları incelendiğinde ortaklarından görüleceği gibi
Esenbey Oto İnş. Tur. Taş. Tem. ve Gıda. San. Dış Tic. Ltd. Şti., Grup Tem. Oto Kira. Taş.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
Ser. Yed. Pa. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Akmercan Tur. Taş. İnş. Güv. Sis. Tem. ve Gıda San. Dış
Tic. Ltd. Şti.nin tek elden yönetildiklerinin aşikar olduğu, EKAP sonuç ilanı arama kısmına
bakıldığında aynı kişiye ait bu firmaların ihale konusu işi çeşitli süreler zarfında
üstlendiklerinin görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler
geçerli teklif olarak belirlenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle
Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı
olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın
emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213
sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa
göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
….
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde,
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: MERKEZ HİZMET BİNASI VE EK HİZMET BİNALARININ TEMİZLENMESİ
İÇİN 104 KİŞİLİK PERSONEL
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
b) Miktarı ve türü:
36 ay süre ile 104 kişi personel çalıştırılması. 1 ad. Hidrolik Platformlu Sepetli Araç
(Yakıt-Şoför dahil) toplamda 900 saat, 1 ad. Binek araç (Yakıt-Şoför hariç) ile Muh. Temizlik
malz. Ancak işin 31.12.2017 tarihinde bitirilmesi esastır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Merkez hizmet binası, ek hizmet binaları” düzenlemesinin yer
aldığı, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme
olacağının düzenlendiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden
itibaren 36 (Otuz altı) aydır.” düzenlemesinin yer aldığı,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan Temizlik amiri brüt asgari ücretin %45
fazlası, Temizlik Elemanına brüt asgari ücretin %30 fazlası ve 4 Engelli işçi için brüt asgari
ücretin %30 fazlası ödeme yapılması öngörülmüştür.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele her ay 26 gün üzerinden brüt 10
TL. yemek bedeli, her ay 26 gün üzerinden brüt 8 TL. yol bedeli olarak ödenecektir. Yemek ve
yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik şartnamenin ''8.MADDESİNDE KULLANILACAK MALZEMELERİN
NİTELİĞİ VE TEMİNİ'' başlığı altında bulunan "'MAKİNE VE EKİPMANLAR LİSTE 1''
yüklenici firma tarafından bulundurulacak olup; teklif fiyata dahil değildir.
25.3.4. Diğer giderler:
Teknik şartnamenin 8.maddesinin Makine ve Ekipman Listesi 2 başlığı altında
11.kalemde idare tarafından istenen binek araca ait yakıt ve şoför idare tarafından
karşılanacak olup; Hizmete sunulacak araç karayolları trafik kanununun ön gördüğü tüm
malzemeler (Takoz, zincir, çekme halatı, sağlık seti, stepne, yangın söndürme cihazı, reflektör,
yazlık ve kışlık lastikleri) araçların üzerinde bulundurulacaktır. Yüklenici; Araç motorlu
taşıtlar vergisi muayene, trafik cezası, trafik sigortası tam kasko tüm yasal yükümlülükler
yükleniciye aittir. Ayrıca kira sözleşmesinin devamı müddetince aracın bakım onarım yağ
yedek parça ve diğer masraflar yükleniciye aittir. Araç günde 60 km yol kat edecek, km
üstüne veya altına çıktığından yüklenici ücret talebinde bulunmayacaktır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İhale konusu hizmetin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta
kolları sigorta kolları pirim oranı %2 (iki)' dir.” düzenlemesi,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,
“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin, “Kullanılacak Malzemelerin Niteliği ve Temini” başlıklı 8’inci
maddesinde,
“Yüklenicinin kendi bünyesinde temizlik için bulunduracağı ekipmanlar aşağıda
belirtilmiş olup; idare bu ekipmanlar için yükleniciye ayrıca bir ücret ödemesi
yapmayacaktır. Kullanılacak temizlik malzemeleri (periyodik) aylık olarak hizmet
birimlerinde bulundurulacaktır. Malzemelerin ilk geliş kontrolleri kontrol teşkilatı tarafından
yapıldıktan sonra malzemeler yüklenici firma elemanları tarafından idarece gösterilen
depoya alınacaktı
MAKİNE VE EKİPMANLAR
LİSTE 1
SIRA NO MAKİNANIN CİNSİ
ADEDİ
HALI VE KOLTUK YIKAMA MAKİNASI ( 2200-2400W,VAKUM
1
4
MOTOR SAYISI 2, SU POMPASI 1 AD.)
YER YIKAMA VE CİLALAMA MAKİNASI ( 1000–1200 W,
FIRÇA HIZI 160/350 RPM, ÇALIŞMA GENİŞLİĞİ 40–45 CM
Aralığında )
2
4
ELEKTRİK SÜPÜRGESİ (1600-2000w)
TELESKOP (9 METRE)
ÇİFT KOVALI KAT ARABASI PRES
AKÜLÜ, DİSK FIRÇALI KOMBİNE YER YIKAMA MAKİNESİ
( ELEKTRİK TÜKETİMİ 900-1000W, VOLTAJ 24 V, AKÜ
KAPASİTESİ: 50–70 Ah)
3
4
5
10
12
50
6
2
7
8
9
CAM SİLME TAKIMI
PARFÜM PÜSKÜRTME MAKİNASI
KARTUŞ KÖPÜK SABUN MAKİNASI
50
30
50
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
MAKİNE VE EKİPMAN
LİSTE 2
HİDROLİK PLATFORMLU SEPETLİ ARAÇ (DIŞ CAMLARI SİLMEK
İÇİN EN AZ 30 METRE YÜKSEKLİĞİNDE)
10
Araç ayda 25 saat üzerinde çalıştırılacaktır. Yakıt, kasko sigorta tüm
yasal giderler ve şoför yükleniciye aittir. Hizmet verecek araç
Karayolları trafik kanununa uygun olarak çalıştırılacaktır.
BİNEK OTO ÇALIŞTIRILMASI: Yüklenici sözleşme süresi boyunca
tüm masrafları kendisine ait olmak üzere aşağıda özellikleri belirtilen
bir adet aracı temizlik hizmetlerinin kontrolü ve denetiminde
kullanılmak üzere idareye tahsis edecektir.
1
ARACIN KULLANMA ÖZELLİĞİ:
Motor Silindir Hacmi
: Asgari 1560cc
Motor Gücü (Hp.Din./Dev.Dak.) : 110/4000
Motor Yakıt Sistemi
: Dizel (Motorin)
Maksimum Tork (Nm/Dev.Dak. : 240/1750
Vites
: 5 İleri Manuel
Boş Ağırlık
: Asgari 1400 Kg.
Güvenlik
: ABS Fren Sistemi, EBD
(Elektronik Fren Güç Dağılımı),
Model
: 2013
ARACIN KULLANIM ÖZELLİĞİ:
11
1
Araç 24 saat süreyle idarenin emrinde kullanılacaktır.
Süre : 01.01.2015-31.12.2017 Tarihleri arası 36 aylığına
kiralanacaktır.
Yakıt : İdare tarafından karşılanacaktır.
Şoför : İdare tarafından karşılanacaktır.
Hizmete sunulacak araç karayolları trafik kanununun ön gördüğü tüm
malzemeler (Takoz, zincir, çekme halatı, sağlık seti, stepne, yangın
söndürme cihazı, reflektör, yazlık ve kışlık lastikleri) araçların
üzerinde bulundurulacaktır.
Yüklenici; Araç motorlu taşıtlar vergisi muayene, trafik cezası, trafik
sigortası tam kasko tüm yasal yükümlülükler yükleniciye aittir.
Ayrıca kira sözleşmesinin devamı müddetince aracın bakım onarım
yağ yedek parça ve diğer masraflar yükleniciye aittir. Araç günde 60
km yol kat edecek, km üstüne veya altına çıktığından yüklenici ücret
talebinde bulunmayacaktır.
KULLANILACAK TEMİZLİK MALZEMELERİ
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
İhaleye teklif verecek firmaların aşağıda aylık dokumu yapılan malzemeler için
verecekleri fiyatlar, TSE’de kabul görmüş uygunluk belgeleri kapsamında verilecektir.
S.NO
MALZEMENİN CİNSİ
MİKTAR
700 LT.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
ÇAMAŞIR SUYU
YÜZEY TEMİZLEYİCİ
SIVI EL SABUNU
1.000 LT.
1.000 LT.
10 KOLİ
500 LT.
300 LT.
250 LT.
24 ADET
2 KOLİ
KÖPÜK KARTUŞ SABUN(24’LÜ)
TUZ RUHU
MİNERAL OVMA MADDESİ
KİREÇ VE KİR SÖKÜCÜ
ODA PARFÜMÜ(4.5LT)
DİSKOVRY ODA PARFÜMÜ(12’Lİ)
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
EKSPER TOZ TOPLAYICI(4.5LT)
KARELİ BEZ (60X60 12’Lİ)
48 ADET
20 PAKET
200 ADET
2 PAKET
10 PAKET
5 PAKET
50 ADET
40 ADET
50 ADET
10 KOLİ
60 LT.
MİKRO FİBER TEMİZLİK BEZ(60X60)
CAM BEZİ (10’LU)
WC ASKILI KOKU GİDERİCİ(12’LI)
PİS SUVAR TABLET 1 KG.’LIK
PLASTİK YER ÇEKPAS VE SAPI
ISLAK MOP VE SAPI
PLASTİK TUVALET YIKMA FIRÇA VE SAPI
TEMİZLİK ELDİVENİ(25’LI)
HALI YIKAMA ŞAMPUANI
HAREKETLİ MAK. HAV.(6’LI)
EV TİPİ EL HAVLUSU(24’LÜ)
BÜYÜK BOY SAN. TİPİ WC KAĞIT ( 12’LI)
KÜÇÜK BOY EV TİPİ WC KAĞIT
ISLAK PASPAS PÜSKÜLÜ
60 KOLİ
60 KOLİ
60 KOLİ
60 KOLİ
300 ADET
30 LT.
KÖPÜK KESİCİ
ÇÖP PÖŞETİ (55X60)
50 RULOLUK
ÇÖP PÖŞETİ(80X110)
20 RULOLUK
27
28
12 KOLİ
20 KOLİ
29
30
FOTOSELLİ KLOZET PÖŞETİ 48’LI
10 KOLİ
CAM TAKIMI VE APARATI
15 ADET
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
25 ADET
31
ÇÖP KOVASI PLASTİK ORTA BOY
WC TAHARET TASI
32
33
34
50 ADET
5 PAKET
50 ADET
YER VE CAM KAZIMA JİLET 10’LU
KLOZET FIRÇASI
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Süre” başlıklı 10’uncu maddesinde “Söz konusu ihale yer teslim
tarihinden itibaren 31 Aralık 2017 tarihinde son bulacaktır. İhale süresi 36 (otuzaltı) aydır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece birim fiyat teklif cetvelinin ise
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ1
İhale kayıt numarası :2014/143802
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
Temizlik Amiri
Temizlik Elemanı
Engelli işçi
Ay
Ay
Ay
1
99
4
36
36
36
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Açıklaması 6
Birim Fiyat
1
Hidrolik Platformlu Sepetli Araç Saat
(1 adet araç - Yakıt ve Şoför
dahil)
900
2
3
Binek Araç çalıştırılması (1 adet Ay
araç - Yakıt ve Şoför hariç)
36
36
Ayrıntısı Teknik Şartnamede
Belirtilen Temizlik Malzemeleri
(34 kalem malzeme)
Ay
II. ARA TOPLAM
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
(K.D.V. Hariç)7
şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
İhale dokümanındaki düzenlemelere göre “Merkez Hizmet Binası ve Ek Hizmet
Binalarının Temizlenmesi İçin 104 Kişilik Personel” alımı işinde 36 ay süre ile 104 kişi
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
personel çalıştırılacağı, sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele her ay 26 gün
üzerinden brüt 10 TL yemek bedeli, brüt 8 TL yol bedeli ödeneceği, 1 adet Hidrolik
Platformlu Sepetli Araç ve 1 adet Binek Araç bulundurulacağı, binek araca ait yakıt ve
şoförün idare tarafından karşılanacağı, Hidrolik Platformlu Sepetli Aracın yakıt ve şoförünün
yüklenici tarafından karşılanacağı, takoz, zincir, çekme halatı, sağlık seti, stepne, yangın
söndürme cihazı, reflektör, yazlık ve kışlık lastiklerin araç üzerinde bulundurulacağı, motorlu
taşıtlar vergisi, muayene, trafik cezası, trafik sigortası, tam kasko masraflarının yükleniciye
ait olduğu, ayrıca bakım onarım, yağ, yedek parça ve diğer masrafların da yükleniciye ait
olacağı düzenlenmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak (27) adet ihale dokümanı satın alındığı, (9)
isteklinin ihaleye teklif verdiği, (2) isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, (1) isteklinin parasal
teklif vermediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, hesaplanan sınır değerin altında
kalan 4 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 2 isteklinin (Kent Sos. Hizm. Tur.
Dağ. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kürşad İth. Tem. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.) süresi
içinde açıklama sunmadığı, başvuru sahibi Günpak Tem. Hizm. Bil. İş. Oto. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamaların uygun bulunmadığı, açıklamaları uygun bulunan Grup
Tem. Oto Kira. Taş. Ser. ve Yed. Par. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, İstanbul Müz. Org. Sos. Hizm. Gıda Nak.
Teks. En. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece başvuru sahibi Günpak Tem. Hizm. Bil. İş. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne
gönderilen 31.12.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Kurumumuzun merkez
hizmet binası ve ek hizmet binalarının temizlenmesi için 104 kişilik personel hizmet alımı
ihalesi için vermiş olduğunuz teklif üzerinde yapılan incelemede yaklaşık maliyetimize göre
teklifinizin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’nci
maddesi uyarınca bu konudaki açıklamanızı yazımızın tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren
5(beş) iş günü mesai bitimine kadar yazılı olarak ihale komisyonuna bildirmenizi aksi halde
teklifinizin değerlendrime dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.
Açıklık getirilmesi gereken hususlar
1) 900 saat Hidrolik Platformlu Sepetli Araç (1 adet araç-yakıt ve şoför dahil)
2) 36 ay süre ile Binek Araç çalıştırılması (1 adet araç-yakıt ve şoför hariç)
3) 36 ay süre ile ayrıntısı Teknik Şartname’de belirtilen Temizlik Malzemeleri (Aylık
34 kalem malzeme)
Birim Fiyat Teklif cetvelinin İkinci Ara Toplamında yukarıda belirtilen iş kalemlerine
ait maliyetlere ilişkin belgelerin İhale Komisyonuna sunulması gerekmektedir.” hususunun
bildirildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararında başvuru sahibi Günpak Tem. Hiz. Bil. İş. Oto. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin “Kanunun 38 inci
maddesi gereği aşırı düşük sorgulaması istenen firmanın sunmuş olduğu açıklamalar
komisyonca yeterli görülmediğinden dolayı aşırı düşükten reddedilmiştir.” şeklinde ifade
edildiği,
Başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusu üzerine verilen cevapta ise;
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
“1-İhale komisyonunca 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama
istenen hususlar açıkça belirtilerek teklifi “Sınır Değer”in altında kalan tüm isteklilerden
tekliflerine ilişkin açıklama istenmiş ve yeteri kadar süre verilmiştir.
2-Firmanızın Başkanlığımıza 06.02.2015 tarihinde ulaşan açıklama yazısında
açıklama istenen kalemlerden;
a) Malzeme maliyeti: 36 ay süre için toplam 4.153,68 TL teklifine ilişkin sunulan
proforma faturada belirtilen birim fiyatlar İstanbul Ticaret Odasının 22.01.2015 tarihli
komisyon yazısına cevaben yazmış olduğu 02.02.2015 tarih ve 17241 sayılı yazısında
belirtilen “Memleket Rayiçleri” birbiriyle bağdaşmamaktadır. Buna göre firmanızın teklifi ¼
nispetindedir.
Ayrıca; Başkanlığımızın 23.12.2014 tarih ve 2014/175431 İKN’li “Merkez Hizmet
Binası ve Ek Hizmet Binalarının Temizlenmesi için 104 kişilik personel hizmet alımı” işin de
firmanızın aynı malzeme kalemine sunmuş olduğu teklif bedeli aylık 19.500,00 TL olduğundan
söz konusu malzemenin aylık 116,26 TL den temin edilmesi mümkün gözükmemektedir.
b) Hidrolik Platformlu Sepetli Araç Maliyeti (1 Adet Araç, Yakıt ve Şoför dahil):
ihaleye bu kalem için sunmuş olduğunuz teklif saati 2,45 TL olup, 2014/175431 İKN’li iş için
teklif ettiğiniz saati 245.00 TL’lik teklifiniz ve güncel asgari ücret göz önüne alındığında (Net
asgari ücret 949X36 ay = 34.164,00 TL) temini mümkün gözükmemektedir.
c) Binek Araç Çalıştırılması: Bu kalem için sunmuş olduğunuz teklif, aracın kendinize
ait olma ihtimali göz önüne alındığında temini katlanılabilir bir maliyetle mümkün görünse de
ihalemiz kısmi teklife açık olmadığından sonucu değiştirmemektedir.” gerekçeleriyle şikâyet
başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale tarihi
itibariyle yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden yüzde farkı dikkate alınarak yemek, yol
ve %4 sözleşme giderleri dahil işçilik giderinin hesaplandığı ve KİK işçilik modülü
çıktılarının sunulduğu, malzeme giderleri ile ilgili olarak fiyat teklifi ve Ek-O.6 satış tutarı
tespit tutanağının sunulduğu, hidrolik platformlu sepetli araç ve binek araç ile ilgili ayrı ayrı
fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin aşırı düşük açıklaması, yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman
düzenlemeleri ile bir arada değerlendirilerek idarenin açıklamayı uygun bulmama gerekçeleri
aşağıda sırasıyla ele alınmıştır.
1) İdarece başvuru sahibinin açıklamasının “Malzeme maliyeti: 36 ay süre için toplam
4.153,68 TL teklifine ilişkin sunulan proforma faturada belirtilen birim fiyatlar İstanbul
Ticaret Odasının 22.01.2015 tarihli komisyon yazısına cevaben yazmış olduğu 02.02.2015
tarih ve 17241 sayılı yazısında belirtilen “Memleket Rayiçleri” birbiriyle bağdaşmamaktadır.
Buna göre firmanızın teklifi ¼ nispetindedir. Ayrıca; Başkanlığımızın 23.12.2014 tarih ve
2014/175431 İKN’li “Merkez Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binalarının Temizlenmesi için 104
kişilik personel hizmet alımı” işin de firmanızın aynı malzeme kalemine sunmuş olduğu teklif
bedeli aylık 19.500,00 TL olduğundan söz konusu malzemenin aylık 116,26 TL den temin
edilmesi mümkün gözükmemektedir.” gerekçesi ile uygun bulunmaması hususunun
incelenmesi neticesinde,
İdarece İstanbul Ticaret Odası Başkanlığına yazılan 22.01.2015 tarihli yazı ekinde
başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartnamede aylık dökümü yapılan ve 34 kalem halinde
düzenlenen malzemeler belirtilerek, söz konusu malzemelerin aşırı düşük tekliflere yapılan
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
açıklamaların değerlendirilmesine esas olacak asgari maliyet tutarları veya memleket
rayiçlerinin bildirilmesinin istendiği,
İstanbul Ticaret Odasının 02.02.2015 tarihli yazısı ekinde söz konusu 34 kalem
temizlik malzemesine ait birim fiyatların sunulduğu,
İdarece İstanbul Ticaret Odasının 02.02.2015 tarihli yazısı ekinde yer alan birim
fiyatlar ile başvuru sahibinin teklif ettiği birim fiyatların karşılaştırılması neticesinde, teklif
edilen birim fiyatların memleket rayiçleri ile bağdaşmadığı, ¼ oranında kaldığı gerekçesi ile
açıklamaların uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartnamede aylık dökümü yapılan ve 34 kalem halinde belirtilen malzemeler
için başvuru sahibi tarafından toplam 4.153,68 TL teklif edildiği, malzeme bedelinin tevsiki
amacıyla Aydoğdu Tem. Teks. Burak AYDOĞDU tarafından düzenlenen 17.12.2014 tarihli
fiyat teklifi ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinin tedarikçi firma
ve meslek mensubu tarafından kaşeli ve imzalı olduğu ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (17.12.2014)
tarih ve (12) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, tedarikçi firmanın teklife
konu alanda faaliyet gösterdiği, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi
beyanname dönemine ait olduğu, her sayfasının tedarikçi firma ve meslek mensubu tarafından
imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat teklifi ile tutanaktaki birim fiyatların uyumlu olduğu, gerek fiyat
teklifinde gerekse tutanakta meslek mensubunun iletişim bilgileri yer almamakla birlikte,
TÜRMOB kaşesinin bulunduğu ve ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulduğu,
faaliyet belgesinde iletişim bilgilerinin yer aldığı anlaşılmıştır.
İdarece her ne kadar ihale konusu iş kapsamında kullanılacak malzemelerin asgari
maliyet tutarları ile ilgili İstanbul Ticaret Odası Başkanlığından bilgi istenerek sunulan birim
fiyatların karşılaştırıldığı ve başvuru sahibi tarafından teklif edilen birim fiyatların memleket
rayiçlerine uygun olmadığı gerekçesi ile açıklamaların uygun bulunmadığı anlaşılmakla
birlikte, Tebliğ’in yukarda aktarılan “79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra
yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul
edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler
reddedilemez.” açıklaması gereğince anılan gerekçe ile açıklamaların uygun bulunmamasında
mevzuata uyarlık bulunmadığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle
yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2) İdarece başvuru sahibinin açıklamasının “Hidrolik Platformlu Sepetli Araç Maliyeti
(1 Adet Araç, Yakıt ve Şoför dahil): ihaleye bu kalem için sunmuş olduğunuz teklif saati 2,45
TL olup, 2014/175431 İKN’li iş için teklif ettiğiniz saati 245.00 TL’lik teklifiniz ve güncel
asgari ücret göz önüne alındığında (Net asgari ücret 949X36 ay = 34.164,00 TL) temini
mümkün gözükmemektedir.” gerekçesi ile uygun bulunmaması hususunun incelenmesi
neticesinde,
Başvuru sahibi tarafından yakıt ve şoför dahil 1 Adet Hidrolik Platformlu Sepetli Araç
maliyeti için toplam 2.205,00 TL teklif edildiği, söz konusu gideri tevsik amacıyla İstanbul
Vinç Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 16.12.2014 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, tedarikçi firma ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilerek
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
imzalanıp kaşelendiği, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16.12.2014) tarih ve (5) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.
İşin süresinin 36 ay olduğu ve hidrolik platformlu sepetli aracın ayda 25 saat
çalışacağı hesabından hareketle, saat üzerinden alınan fiyat teklifinin yakıt ve şoför dahil
birim fiyatının 2,45 TL alınarak toplamda 2.205,00 TL teklif edildiği, ihale tarihinde
yürürlükte olan asgari ücret dikkate alındığında, 1 şoförün saatlik ücretinin 6,42 TL olduğu,
fiyat teklifine konu birim fiyatın şoförün saatlik ücretini dahi karşılamadığı anlaşılmış olup,
idarece bu gerekçe ile açıklamalarının uygun bulunmamasında bir aykırılık bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan söz konusu fiyat teklifinde hidrolik platformlu sepetli aracın yakıt ve şoför
dahil saatlik ücretine yer verildiği, yakıtın ve şoförün ayrı ayrı maliyetinin belirlenmediği,
aracın motorlu taşıtlar vergisi, muayene, trafik sigortası, kasko, bakım onarım, yağ, yedek
parça, yazlık kışlık lastik, zincir ve diğer masraflarına ilişkin bir bedel öngörülmediği ve
tevsik edici bir belgeye yer verilmediği görülmüş olup, farklı gider kalemlerine ilişkin
tutarların hepsinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemlerinin
tutarlarının ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiğinden açıklamaların bu yönüyle de
uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak başvuru sahibinin malzeme giderine ilişkin açıklamasının memleket
rayiçlerine uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması yerinde
görülmemekle birlikte, hidrolik platformlu sepetli araca ilişkin açıklamalarının uygun
olmadığı değerlendirildiğinden, idarece açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
2’nci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı
kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin 1’inci
fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin 2’nci fıkrasında; “… İdareye başvuru konularının yanı
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 23
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-776
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması yer almaktadır.
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun
şikayet başvurusu yapılmasıdır. Bahse konu iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet
başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan
mevzuat doğrultusunda bu iddiaya ilişkin değerlendirme yapılması mümkün
bulunmamaktadır.
Bu nedenle, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
15
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.