Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni - Hasta Yönlendirme ve Refakat Hizmeti Alımı İşi 268 Kişi 36 Ay
Karar No: 2015/UH.II-1058
İKN: 2014/171668
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bora Kur Hizm. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dörtel Sos. Hizm. Sağ. İnş.
Taş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Macunköy Mah. Öz Ankara Gıda Toptancılar Sitesi 3. Blok No: 116/2
Macunköy/Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Atatürk Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği,
Bilkent Yolu No: 2 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/171668 İhale Kayıt Numaralı “Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni - Hasta Yönlendirme
ve Refakat Hizmeti Alımı İşi 268 Kişi 36 Ay” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Atatürk Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni - Hasta Yönlendirme ve Refakat Hizmeti
Alımı İşi 268 Kişi 36 Ay” ihalesine ilişkin olarak Bora Kur Hizm. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dörtel Sos. Hizm. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın 19.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2015 tarih ve 27078 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/785 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 10.02.2015 tarihinde posta yolu ile kendilerine
ulaşan kesinleşen ihale kararına istinaden 19.02.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, yıllık beyannamesini teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin yıllık
beyannamelerinin ilgili makamlardan talep edilerek değerlendirme yapılması ve ikinci en
avantajlı teklifin belirlenmesi için düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği yönünde düzeltici
işlem belirlenmesine karar verildiği, idareden 03.03.2015 tarihinde gelen bu karara istinaden
ilgili gereği yapılacağı düşünülerek Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunma gereğinin
duyulmadığı, ilgili idarenin şikâyet başvurusuna istinaden almış olduğu düzeltici işlem
kararından sonra söz konusu düzeltici işlem kararı ile ilgili sonuç beklenirken, 17.03.2015
tarihinde idareden gelen kararda kesinleşen ihale kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan
mevzuat hükümlerine göre işlem tesis edildiğinin, kesinleşen ihale kararının düzeltilmesine
gerek olmadığının ve aynı şekilde uygulanması kanaatine varıldığının belirtilerek düzeltici
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
işlem tesis edilmediği, idarenin almış olduğu son karar ile önceki kararın kendi içerisinde
aldatıcı, yanıltıcı ve çelişkili bir durum arz ettiği, 03.03.2015 tarihinde ilgili idareden gelen
şikâyet başvurusuna cevap yazısında en avantajlı teklif sahibi olan Emin – Ankapol – İz İş
Ortaklığının vergi matrahının 5.146.959,98 TL, net satışlarının 0,01 TL olduğu, bu hususun
hem teklifleri ile birlikte sunmuş olduğu SMMM imzalı belgeden, hem de EKAP üzerinden
yapılan sorgulama sonucunda tespit edildiği, tek düzen muhasebe sistemi temel ilkelerine ve
muhasebe sistemi standartlarına göre 0,01 TL satışı olan bir işletmenin 5.146.959,81 TL vergi
matrahının olamayacağının açık olduğu, bu durumun mükelleflerin geçici veya düzeltme
beyannamesi adı verdikleri vergi beyannamelerinden kaynaklandığının tespit edildiği,
mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer
beyanlarının geçici/düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit
teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin
belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları
en son yıllık beyannamelerindeki vergi matrahı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satışlar tutarının dikkate alınması gereken değerler olarak kabul edilmesi, dolayısıyla
düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması
gerektiği, inceleme sonucunda alınan ihale komisyon kararında ikinci en avantajlı teklifin
belirlenmemiş olduğunun da tespit edildiği, en avantajlı teklif değerlendirmesinde yıllık
beyannamesini teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin yıllık beyannamelerinin ilgili
makamlardan talep edilerek yapılması ve ikinci en avantajlı teklifin belirlenmesi için düzeltici
işlem belirlenmesi gerektiği şeklinde belirtildiği, idareden talep edilenin ihale üzerinde
bırakılan istekli ile diğer isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden düzeltme
beyannamelerinin olup olmadığının araştırılması olduğu ve bu durumun idareden gelen cevap
yazısında açık ve net bir şekilde belirtilmiş olması gerekirken bunun yapılmadığı, idare ve
ihale komisyonunun ilgili kanun, yönetmelik ve tebliğ hükümlerine aykırı işlem yaptığı, Emin
– Ankapol – İz İş Ortaklığı, Piramit Makine, Gökkuşağı Sosyal Hizmetler, A-Tem – Anıl
Tem İş Ortaklığı ve Bora–Dörtel İş Ortaklığı’nın firmalarının vermiş oldukları 18.387.162,27
TL teklif bedeli ile eşit teklif verdikleri, verilen en düşük teklif bedelleri için Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen
kriterlerin sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği, buna
göre üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
başvurulacağı hükmü gereği EKAP üzerinden ilgili isteklilerin vergi matrahlarının/kurum net
satışlar tutarına oranının büyüklüğünün tespitinin yapıldığı, bu sorgulama sonucunda tespit
edilen oranların (vergi matrahı/kurum net satışlar) Emin – Ankapol – İz İş Ortaklığı için
(5.146.959,98/0,01=)
514.695.998,00,
Gökkuşağı
Sosyal
Hizmetler
için
(267.375,85/250.991,63=) 1.0653, A-Tem
–
Anıl Tem İş Ortaklığı için
(154.188,73/1.854.957,21=) 0,0831, Piramit makine için (38.631,97/11.937.056,14=) 0,0032
olduğu ve kesinleşen ihale kararında belirtildiği, başvuru sahibi tarafından yapılan
araştırmalara göre oranları belirtilen firmaların faaliyet konusu ile ilgili net satışlarının kâr
oranlarının bu kadar yüksek düzeyde olmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu gereğince tek
düzen hesap planı ayrıntılı gelir tablosunda ana faaliyet konusundan kaynaklanan satışların
net satışlara eklenmesi gerekirken diğer olağan dışı gelir ve kârlar kısmına eklenmesi yoluyla
mali tablolar ilkelerine aykırı ayrıntılı gelir tablosu düzenlendiği, böylece net satışların
düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği ve yanıltıcı, hatalı tablolar ile haksız kazanç
sağlandığı, bu itibarla yukarıda belirtilen firmaların ayrıntılı gelir tablolarının detaylı olarak
incelenmesi ve bağlı bulundukları vergi dairelerinden gerekli bilgilerin temin edilerek bu
bilgiler çerçevesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
70.1.1’inci maddesinde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer
beyanların düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi
istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla
isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içinde vermiş oldukları en son yıllık
beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net
satışlar tutarının dikkate alınması gereken değerler olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni - Hasta Yönlendirme ve Refakat Hizmeti Alımı İşi
268 Kişi 36 Ay” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve
sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,
Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin bulunduğu,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en
avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması
durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesinin yer aldığı,
Miktarı ve türüne ise bahse konu Şartname ekinde,
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
VERİ HAZIRLAMA KONTROL İŞLETMENİ
(EKİP SORUMLUSU)4 KİŞİ (ASGARİKİŞİ
ÜCRETİN %42 FAZLASI)
VERİ HAZIRLAMA
İŞLETMENİ (PERSONEL) 228 KİŞİKİŞİ
ASGARİ ÜCRETİN %12 FAZLASI)
HASTA YÖNLENDİRME VE REFAKAT
HİZMETLERİ 24 KİŞİ (ASGARİ ÜCRETİNKİŞİ
%12 FAZLASI)
1
2
4,00
36
VE
KONTROL
228,00 36
24,00 36
3
4
TIBBİ SEKRETERLİK MEZUNU 1 KİŞİ
(ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI )
KİŞİ
1,00
36
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
VERİ
HAZIRLAMA
VE
KONTROL
5
İŞLETMENİ (ENGELLİ PERSONEL) 11 KİŞİ
KİŞİ ASGARİ ÜCRETİN %12 FAZLASI)
11,00 36
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
VERİ
HAZIRLAMA
VE
KONTROL
İŞLETMENİ RESMİ TATİL (ULUSAL
BAYRAM,DİNİ BAYRAM,YILBAŞI vb.)
1
2
GÜNLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYISI Xgün
BİR GÜNDE ÇALIŞACAK PERSONEL
522
783
SAYISI=TOPLAM
GÜN
SAYISI
43,5 X 12 =522 GÜN
HASTA YÖNLENDİRME VE REFAKAT
HİZMETLERİ RESMİ TATİL (ULUSAL
BAYRAM, DİNİ BAYRAM YILBAŞI vb.)
GÜNLERDE
SAYISIXBİR
ÇALIŞILACAK
GÜNDE ÇALIŞACAK
GÜNgün
PERSONEL SAYISI=TOPLAM GÜN SAYISI
43,5 X 18 KİŞİ=783 GÜN
Şeklinde yer verildiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işin süresinin işe başlama tarihinden
itibaren 36 (otuzaltı) ay olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) …
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70 inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması bulunmaktadır.
11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararında “…İsteklilerin vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek
amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında
birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme
beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının
giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi
yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar
değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili
takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde
bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine” karar verilmiştir.
26.03.2015 tarihli “Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı duyuruda “Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriter “Vergi matrahının/mali zararın
net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olarak belirlenmiştir.
Konuya ilişkin olarak, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu
Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine” karar verilmiştir.
Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi
Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler
yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan
sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni
süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.
Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan
25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme
süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan
sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama
devreye alınmıştır.
Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin
verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken
değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.
Mücbir sebep halinden yararlandığını belirten isteklilere ilişkin bilgilerin ise ilgili
vergi dairesinden temin edilmesi/kontrol edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”
ifadeleri yer almaktadır.
Kısaca özetlemek gerekirse Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk
ölçütün “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu bu
büyüklüğün hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan bilgilerin esas alınacağı, ortak
girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas
alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine
ait olarak kanuni süresi içindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki” vergi
matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate
alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan
Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibarıyla
isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içinde son gelir/kurumlar
vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanılmış, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından
gelir ve kurumlar vergisi beyannamesi verme süreleri uzatıldığından EKAP üzerinden
yapılacak vergi sorgulamalarında uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterileceği
belirtilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idarece eşit teklif veren 5
isteklinin vergi matrahı/mali zararın net satışlara oranının hesaplandığı, bu hesaplama
uyarınca, Emin Müteahhitlik Temizlik Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş.
El. Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. - Ankapol
Enerji Temizlik Ye. Bil. İ. S. H. Ta. İ. İh. Ti. ve San. Ltd. Şti. - İz Sosyal Hiz. Tur. Eğt. Kar.
Bil. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin anılan oranının 514.695.998,00
olarak hesaplandığı, bu oranın diğer isteklilerin oranlarından yüksek olması sebebiyle anılan
isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında tekliflerin eşit olması durumunda EKAP üzerinde yer alan
bilgilerin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, söz konusu isteklinin pilot ortak Emin
Müteahhitlik Temizlik Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. El. Elk. Bil.
Mad. Oto. Tar. Hay. Su Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/mali zarar
durumu EKAP üzerinden incelendiğinde, idarece değişik tarihlerde sorgulama yapıldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli, Emin Müteahhitlik Temizlik Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek.
Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. El. Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic.
Ltd. Şti.nin düzeltme beyanı ile oranlarında değişiklik yapmış olabileceğini, bu durumun ilgili
vergi dairesine sorularak netleştirilmesi gerektiğini iddia etmekte ise de EKAP üzerinde yer
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı çerçevesinde
(Anılan Karar uyarınca kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannameler ve ekleri dikkate alınmayacaktır.) gerekli güncellemeler yapıldığından,
22.02.2015 tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin
ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar
vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlandığından, başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde
ilgili vergi dairesinden bu hususa ilişkin bilgi istenmesine gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Anılan isteklinin pilot ortağı için EKAP üzerinden tarafımızca yapılan sorgulamada,
matrahının 264,17 TL, net satışlarının 0,00 TL olduğu görülmüş, bu tutarların 28.01.2015
tarihinden önce idarece yapılan sorgulamalarda yer alan tutarlarla uyumlu olmadığı,
25.02.2015 tarihinden sonra idarece yapılan sorgulamalarda yer alan tutarlarla uyumlu olduğu
anlaşılmıştır. Öte yandan, EKAP üzerindeki veriler uyarınca, isteklinin vergi matrahının
264,17 TL, net satışlarının 0,00 TL olduğu, bu veriler esas alınarak vergi matrahı/net satışlar
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
oranını matematiksel olarak belirleme imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple söz
konusu isteklinin teklifinin eşit tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaması
gerekmektedir.
İdarece Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş. için idarece vergi matrahı/mali zararın net
satışlara oranının 1.0653 olarak hesaplandığı, bu oranın ekonomik açıdan en avantajlı birinci
teklif sahibi istekli hariç diğer isteklilerin oranlarından yüksek olmasına rağmen anılan
isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediği görülmüştür.
Anılan isteklinin vergi matrahı/mali zarar durumu EKAP üzerinden incelendiğinde,
idarece bu istekli için 29.01.2015 ve 25.02.2015 tarihlerinde sorgulamalar yapıldığı, ancak
25.02.2015 tarihinde yapılan sorgulamalarda, sorgulama ekranının boş olduğu (net satışlar,
matrah, kar ve zarar satırlarında herhangi bir veri bulunmadığı) anlaşılmıştır.
Adı geçenin EKAP üzerinden tarafımızca yapılan sorgulamasında söz konusu
isteklinin vergi matrahı/net satışlar oranının 0,006641 olduğu anlaşılmıştır.
İdarece aynı zamanda A-Tem Alternatif İnşaat Temizlik Güvenlik Tel. Rek. Paz.
Sanayi Ticaret Ltd. Şti. - Anıl Tem-Temizlik Bigisayar İnş. Nak. Gıda Ür. Paz. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin pilot ortağı A-Tem Alternatif İnşaat Temizlik Güvenlik Tel. Rek. Paz. Sanayi
Ticaret Ltd. Şti.nin vergi matrahı/net satışlar oranının 0,0831 olarak hesaplandığı
anlaşılmıştır.
Pilot ortak A-Tem Alternatif İnşaat Temizlik Güvenlik Tel. Rek. Paz. Sanayi Ticaret
Ltd. Şti.nin vergi matrahı/mali zarar durumu EKAP üzerinden incelendiğinde, idarece
27.01.2015 ve 25.02.2015 tarihlerinde sorgulama yapıldığı anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin pilot ortağı için EKAP üzerinden tarafımızca yapılan sorgulamada
bulunan matrah ve net satışlar tutarlarının idarece yapılan sorgulamada yer alan tutarlarla
uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, isteklinin vergi matrahı/net satışlar oranının 0,0831
olduğu görülmüştür.
İdarece başvuru sahibi Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Dörtel Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin vergi matrahı/net satışlar oranının 0,0236 olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Pilot ortak Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi
matrahı/mali zarar durumu EKAP üzerinden incelendiğinde, idarece 23.01.2015 ve
25.02.2015 tarihlerinde sorgulama yapıldığı anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin pilot ortağı için EKAP üzerinden tarafımızca yapılan sorgulamada
bulunan matrah ve net satışlar tutarlarının idarece yapılan sorgulamada yer alan tutarlarla
uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, isteklinin vergi matrahı/net satışlar oranının 0,0236
olduğu tespit edilmiştir.
İdarece Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/net satışlar
oranının 0,0032 olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 6
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1058
Anılan isteklinin vergi matrahı/mali zarar durumu EKAP üzerinden incelendiğinde,
idarece bu istekli için 27.01.2015, 29.01.2015 ve 25.02.2015 tarihlerinde sorgulama yapıldığı
anlaşılmıştır.
Adı geçenin EKAP üzerinden tarafımızca yapılan sorgulamasında söz konusu
isteklinin vergi matrahı/net satışlar oranının 0,0032 olduğu ve bu oranın idarece yapılan
hesaplama ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan ihalede eşit teklif bedeline sahip olan 5 isteklinin bulunduğu, yapılan
değerlendirme sonucunda bu isteklilerden birinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlenmemesinin hukuki bir gerekçesinin bulunmadığı, bu sebeple ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin de belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bununla birlikte idarece anılan isteklilerin yeterlik değerlendirmesindeki ekonomik ve
mali yeterlik kriterlerinin 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararındaki
hususlar gereği EKAP’taki veriler üzerinden kontrol edilerek değerlendirme yapılması
gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, EKAP üzerinde yer alan bilgiler uyarınca
yukarıda yapılan hesaplamalar göz önüne alınarak, geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin
durumu ile ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinin değerlendirilmesi ve ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin de belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.