Mamul Yemek Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-1194
İKN: 2015/13854
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpa Med. Medikal Sağlık Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Gedikkaya Mah. Ali Usta Cad. No: 47 GİRESUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
Teyyaredüzü Mah. Şehit Tuğ. Gnr. Bahtiyar Aydın Cad. No: 27 Giresun/Merkez 28100
GİRESUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/13854 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 09.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Alpa Med. Medikal Sağlık Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.03.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,
başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31357 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/929 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 09.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2015/13854 İKN’li ihaleye 313.866,70 TL
tutarında teklif fiyatı verildiği, yaklaşık maliyetin firma kârı dâhil 278.273,90 TL olduğunun
öğrenildiği, söz konusu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, bir istekli hariç tüm isteklilerin yaklaşık
maliyetin üzerinde teklif verdiği, yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespitine ilişkin bilgilerin 13.03.2015 tarihli dilekçe ile idareye sorulduğu, idarenin
17.03.2015 tarihli elden alınan cevap yazısında yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas
miktar ve fiyatların 24.11.2014 tarihinde aynı idare tarafından gerçekleştirilmiş olan
2014/139822 İKN’li mamul yemek hizmet alımı ihalesine teklif veren isteklilerin teklif
fiyatlarının aritmetik ortalaması alınarak oluşturulduğunun bilgisinin verildiği, söz konusu
ihalenin 30.12.2014 tarihinde şartnamede tabak, çanak, kaşık, tencere, tava, kazan, kepçe vs.
gibi malzemelerin idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı tedarik edileceğine
ilişkin açıklık bulunmaması ve bunun da isteklilerin tekliflerini sağlıklı ve eşit şartlarda
hazırlayamamalarına neden olduğu kanaatine varılmasından ötürü tüm tekliflerin reddedilerek
iptal edilen bir ihale olduğu, bu durumun da Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
8’inci maddesine uygun olmadığı, işin adının mamul yemek hizmet alımı ihalesi (malzeme ve
işçilik dâhil) olduğu, işin Teknik ve İdari Şartname’si incelendiğinde makine ve ekipmanların
gelişigüzel yazılması sebebiyle yaklaşık maliyet hesap cetvelinin de gerçek maliyetleri
yansıtmadığı, söz konusu işin 9 aylık bir iş olduğu, ikinci dönem asgari ücret farkları,
günümüz piyasa şartları, et fiyatlarındaki artış, iklim koşulları ile teklif veren diğer firmaların
kullanmış olduğu teklif fiyatlarının incelenip hesaplanması durumunda idarece öngörülen
yaklaşık maliyetin yanlış olduğunun anlaşılacağı, bunun da anılan Yönetmelik’in 7, 8, 9 ve
10’uncu maddelerine uygun olmadığı, firma kârına ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde
bir belirleme yapılmadığı, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat araştırması yapılırken teklif alınan
firmalara sorulmadığı, bu durumun da anılan Yönetmelik’e uygun olmadığı,
2) Kulsan Tabl. Tem. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu teklif
mektubunda aritmetik hata olduğu, imza sirkülerindeki imzalar ile diğer imzaların
örtüşmediği,
3) İhale dokümanında yer alan İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde özel gün
menüsünün yılda 9 defa verileceğinin belirtildiği, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda
bu rakamın 12 olduğu, söz konusu çelişkinin teklif bedeli oluşturulmasında zorluklara yol
açtığı, bu durumun da yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 12’nci maddesine uygun olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
09.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 15 adet doküman satın
alındığı/indirildiği, 8 isteklinin ihaleye katıldığı, 10.03.2015 tarihli kesinleşen ihale
kararından 268.338,00 TL teklif bedeli ile Kul-San Tabildot Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 313.866,70 TL teklif bedeli ile Alpa-Med Med.
Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
…(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine
konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı,
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı
danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki
fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Mamul Yemek Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
18425 Öğün Kahvaltı, 25940 Öğün Ögle Yemeği, 20900 Öğün Akşam Yemeği, 15675
Öğün 1. Araöğün, 15675 Öğün 2. Araöğün
Kuruluşun mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis
hizmetleridir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
c) Yapılacağı yer: Giresun Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri ile personel kıyafeti isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Ekte yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri
üzerinden 18425 adet sabah kahvaltısı, 31350 adet ara öğün, 25940 adet öğle yemeği, 20900
akşam yemeği olmak üzere toplam 96615 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.
25.3.1. Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı,
Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek
maliyetleri üzerinden 18425 adet sabah kahvaltısı, 31350 adet ara öğün, 25940 adet öğle
yemeği, 20900 akşam yemeği olmak üzere toplam 96615 adet/öğün yemek teklif fiyata
dahildir.
Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 9 defa
olmak üzere, 114(yüzondört) kişinin yararlanacağı “kek çeşitleri, kuru pasta, yaş pasta,
meyve çeşitleri ve içecek çeşitleri”ne ilişkin “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.
25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık
30(otuz) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde,
hizmetin sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(3) servis elemanı,
(1) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol(aylık 26 gün üzerinden
brüt 6 tl), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (12,5 gün * 6 kişi = 75
gün)] teklif fiyata dâhildir.
25.3.3. Malzeme Giderleri:
Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech,
alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma
aracı, çöp konteyneri, Yemeğin pişirilmesinde, dağıtım ve servisinde kullanılacak olan
tencere, tava, kepçe, tepsi, tabak, kaşık, çatal, bıçak gibi gerekli malzemeler
25.3.4. Diğer Giderler:
İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar,
temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin
hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et,
LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve
temizliği, kullanılacak malzeme ve iş kazasına ilişkin personelin eğitimi, idarenin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve
onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin
yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga
vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.
25.3.5. Yemek kuruma ait merkezi bir mutfakta pişirilerek diğer kuruluşlara dağıtımı
yapılıyor ise pişirilen yemeğin diğer kuruluşlara dağıtımındaki nakliye giderleri teklif fiyata
dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2(iki) dir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale onay
belgesinde yaklaşık maliyet tutarının 278.273,90 TL olarak belirtildiği, yaklaşık maliyet
hesap cetvelinde 5 kalemin yer aldığı, sabah kahvaltısı için 18.425, öğle yemeği için 25.940,
akşam yemeği için 20.900, I. ve II. ara öğün için 15.675’er olmak üzere öğün sayısının
belirlendiği, her bir kaleme ilişkin birim fiyatların ise aynı idare tarafından daha önce
gerçekleştirilen mamul yemek hizmet alımı işine ilişkin 2014/139822 İKN’li ihaleye teklif
veren isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde her bir kalem için öngörülen birim fiyatların
aritmetik ortalaması alınmak suretiyle elde edildiği, bu fiyatların öğün sayısı ile çarpılması
sonucu yaklaşık maliyet tutarına ulaşıldığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde yaklaşık
maliyetin tespitine ilişkin esas ve usuller belirtilmiş olup, ihaleyi yapan idare veya diğer
idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların yaklaşık maliyet tespitinde
kullanılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru konusu ihalede, 24.11.2014 tarihinde aynı idare tarafından gerçekleştirilen
mamul yemek hizmet alımına ilişkin 2014/139822 İKN’li ihaleye verilen tekliflerin esas
alınarak yaklaşık maliyet hesabının yapıldığı belirlenmiş olup, yukarıda yer verilen mevzuat
hükümleri çerçevesinde idarenin ihale konusu işle aynı nitelikte bir işe ait fiyatları
kullanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olan veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı anılan Kanun’un 36’ncı maddesine göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ilk
değerlendirme sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne
uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada,
isteklilerin yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının
inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına
alınmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinin yedinci fıkrası da yukarıda yer verilen Kanun hükmü ile aynı doğrultudadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci
maddesinde ise birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda
bunun aritmetik hata olarak kabul edileceği ve söz konusu tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılacağı açıklamasına yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan Kulsan Tabl. Tem. Nak. Gıda San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, sabah kahvaltısı kalemi için (18.425 x 2,10 = 38.692,50
TL) 38.692,50 TL, öğle yemeği kalemi için (25.940 x 4,20 = 108.948,00 TL) 108.948,00 TL,
akşam yemeği kalemi için (20.900 x 4,20 = 87.780,00 TL) 87.780,00 TL, I. ara öğün kalemi
için (15.675 x 1,05 = 16.458,75 TL) 16.458,75 TL, II. ara öğün kalemi için ise (15.675 x 1,05
= 16.458,75 TL) 16.458,75 TL tutar öngörüldüğü, söz konusu çarpım ve toplamlarda herhangi
bir hatanın olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif
mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde teklif mektuplarının ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin (ç) bendinde ise
ihalelerde aday veya isteklilerden tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin
istenilmesi gerektiğine ilişkin hüküm yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin anılan mevzuat hükümleri
doğrultusunda düzenlendiği görülmüştür.
Kulsan Tabl. Tem. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası kapsamında yer
alan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından 10.07.2014 tarih ve 07564 no’lu imza
sirkülerinin sunulduğu ve istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki olan
birim fiyat teklif cetvelinde isteklinin kaşesini içeren kısmın üzerinin imzalandığı, söz konusu
imzalar ile imza sirkülerindeki imzaların örtüştüğü belirlenmiştir.
Belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 2’nci iddiası yerinde
bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasında “…c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması gerekir.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri
için dokümanın satın alındığı tarihi izleyen günden başlar.
…
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale
veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “…(2) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.
(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş
günü olarak dikkate alınır.
(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin
şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre
şikayetlerin en geç;
a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,
b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,
c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe
günü,
ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma
günü,
d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi
günü,
mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü
içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu
günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.
(8) İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye
teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez.”
açıklaması yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının dokümana yönelik
olduğu, söz konusu isteklinin ihale dokümanını EKAP üzerinden 04.03.2015 tarihinde temin
ettiği, dolayısıyla şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı tarihin 04.03.2015 olduğu, başvuru
sahibinin yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince anılan tarihi izleyen 10 gün
içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda
bulunması gerektiği, bahsi geçen istekli tarafından 04.03.2015 tarihli dilekçe ile idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından bu şikâyet başvurusuna cevap
verilmediği anlaşılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
Bu çerçevede, ihale tarihinin 09.03.2015 olduğu, dokümana yönelik şikâyetlerin ihale
veya son başvuru tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılabileceği, 09.03.2015 tarihinin
Pazartesi günü olması sebebiyle, dokümana yönelik yapılacak başvuruların yukarıda yer
verilen Tebliği açıklamasına göre en son 03.03.2015 Salı günü olması gerektiği, dolayısıyla
anılan istekli tarafından dokümana yönelik şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı,
Ayrıca, idare tarafından söz konusu şikâyet başvurusuna cevap verilmediği, anılan
Kanun gereğince idarece 10 gün içinde gerekçeli bir karar alınmaması durumunda, başvuru
sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen 10 gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından 06.04.2015 tarihinde
kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla
idareye süresinde şikâyet başvurusu yapılmamakla birlikte Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun da yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun sürelerde
gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.
Belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının süre yönünden
reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan, idarece
yaklaşık maliyetin yanlış belirlendiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul
çoğunluğunca, idarenin ihale konusu işle aynı nitelikte bir işe ait fiyatları kullanmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Anılan kararda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde
yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin esas ve usuller belirtildiği ve ihaleyi yapan idare veya
diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların yaklaşık maliyet
tespitinde kullanılabileceği ifade edilmektedir.
İncelenen ihalede, ihale onay belgesinde yaklaşık maliyet tutarının 278.273,90 TL
olarak belirtildiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 5 kalemin yer aldığı, sabah kahvaltısı
için 18.425, öğle yemeği için 25.940, akşam yemeği için 20.900, I. ve II. ara öğün için
15.675’er olmak üzere öğün sayısının belirlendiği, her bir kaleme ilişkin birim fiyatların ise
aynı idare tarafından daha önce gerçekleştirilen mamul yemek hizmet alımı işine ilişkin
2014/139822 İKN’li ihaleye teklif veren isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde her bir
kalem için öngörülen birim fiyatların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle elde edildiği, bu
fiyatların öğün sayısı ile çarpılması sonucu yaklaşık maliyet tutarına ulaşıldığı tespit
edilmiştir..
Ancak, 2014/139822 İKN’li ihaledeki öğün sayıları ile başvuru konusu ihaledeki öğün
sayılarının farklı olduğu, isteklilerin öngördükleri birim fiyatların o işe ait dokümanda yer
alan miktar ve çeşit üzerinden belirlendiği, işin yapımı sırasında kullanılacak makine ve
teçhizat, mal ve malzemeye ilişkin 2014/139822 İKN’li ihalede açık bir belirleme mevcut
olmamasına rağmen inceleme konusu ihalede tek tek sayılmak suretiyle idareye ait makine ve
teçhizat ile yüklenici tarafından tedarik edilecek makine ve teçhizata ilişkin düzenlemenin
yapıldığı, çalışacak personele ilişkin olarak toplam sayıda değişiklik olmamasına rağmen
nitelik itibariyle farklılık olduğu görülmüştür.
Bu durumda, idarenin yaklaşık maliyeti ihale dokümanında öngörülen tüm giderleri
esas alarak belirlemediği, yaklaşık maliyet bileşenlerinin birim fiyatları belirlenirken, farklı
miktar ve çeşit içeren bir ihaledeki teklif birim fiyatların esas alındığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki, 2014/139822 İKN’li ihalenin 24.11.2014 tarihinde gerçekleştirildiği,
istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatların o günün piyasa koşullarına göre tespit
edildiği, başvuru konusu ihalenin 09.03.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, idare tarafından
hesaplanan yaklaşık maliyetin herhangi bir güncellemeye tabi tutulmadığı, bu durumun da
yaklaşık maliyetin ihale tarihi itibariyle piyasa koşullarını yansıtmama ihtimalini doğurduğu,
bununla birlikte ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 7 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu da göz önüne alındığında, idarenin yaklaşık maliyetinin mevzuata uygun
hazırlanmadığı anlaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 14
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1194
Bu itibarla, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde, teklifi
sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, 4734 sayılı Kanun’un
38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedileceğine ilişkin düzenlemenin
mevcut olduğu ve yaklaşık maliyet tutarının sınır değerin hesaplanmasında temel bileşen
olduğu dikkate alındığında, söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.