Bakanlık İnternet Hatları Hizmet Alım İhalesi
Karar No: 2015/UH.II-1299
İKN: 2015/20368
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 59
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1299
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Telekomünikasyon A.Ş.,
VEKİLİ:
Funda ÇEPNİ KARA,
Turgut Özal Bulvarı 06103, Aydınlıkevler/ Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mah. İnönü Bulvarı A Blok No: 4 06644 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/20368 İhale Kayıt Numaralı “Bakanlık İnternet Hatları” Hizmet Alım İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İçişleri Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından 20.03.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakanlık İnternet Hatları” ihalesine ilişkin olarak Türk
Telekomünikasyon A.Ş.nin 06.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
16.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.03.2015 tarih ve 27431 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/792 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde yer alan “ İdare’nin isteği durumunda
firma işe ilişkin ara raporlar düzenleyecektir.” düzenlemesinde bahsedilen raporların
içeriğinin ve rapor yükümlülüğünün niteliğinin belli olmadığı, talep edilmesi muhtemel
raporların ne tür bir maliyet teşkil edeceği bilinemediğinden fiyat oluşturulamadığı, ihalenin
taraflarınca kazanılması halinde içeriği ve kapsamı belli olmayan bir rapor yükümlülüğüyle
karşı karşıya kalınabileceği, idarece karşılanması imkansız rapor talebinde bulunulmasının
ihtimal dahilinde olduğu, taraflarınca kapsamı belirsiz olan bu rapor yükümlülüğünün yerine
getirilemeyip raporların sunulamaması halinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı hale
gelme risklerinin bulunduğu, dolayısıyla söz konusu Şartname düzenlemesinin ihaleye teklif
verilmesini engelleyici nitelikte olduğu ve “şeffaflık” ile “yükümlülüklerin önceden belirli
olması” ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 59
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1299
2) Teknik Şartname’nin 3.35’inci maddesinde bazı hizmetler için farklı bir internet
servis sağlayıcısıyla sözleşme yapma yükümlülüğü getirildiği ve bu hizmetlerin sağlanmasına
yönelik sorumluluğun yüklenicide olacağının belirtildiği, şirketlerinin tüm operatörlere Bilgi
Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) kuralları kapsamında hizmet sunduğu, sunulan
hizmetler açısından servis kalitesi yükümlülüğüne tabi olduğu, sunulan hizmetlerde
yedekliliğin her zaman sağlandığı, aktarılan Şartname maddesindeki düzenlemede belirtildiği
şekilde ticari hayatta rakip konumunda bulunan bir şirketten hizmet alınmasının zorunlu
tutulmasının mevzuata uygun olmayacağı, hizmet sunumunu kabul etmesi halinde
kendisinden hizmet alınacak şirketin istenilen kalite ve düzeyde yükümlülüklerini yerine
getirmemesi, kötü niyetli yaklaşımda bulunması, ihale konusu işte fahiş bir fiyat talep etmesi
veya ilerleyen süreçte fiyatlarını arttırmasının mümkün ve ihtimal dahilinde olduğu, buna
ilişkin sorumluluğun yüklenici olarak kendilerinde olacağı ve bu nedenle hak etmedikleri bir
yaptırıma maruz kalabilecekleri, ayrıca hizmet alınacak rakip operatörün istenilen hizmeti
gereği gibi yerine getirmemesi durumunda, bundan doğan sorumluluğunun operatöre
yansıtılmasının söz konusu olamayacağı bu sebeple bahse konu Şartname maddesinin iptal
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin 2’inci
fıkrasında “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
İncelemeye konu “Bakanlık internet hatları hizmet alım ihalesi” işine ait Teknik
Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde “İdarenin isteği durumunda firma işe ilişkin ara raporlar
düzenleyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu Teknik Şartname maddesinde, idarece ihtiyaç duyulan
raporların mahiyeti, kapsamı gibi hususlara ilişkin olarak ihaleyi yapan idareden bilgi
talebinde bulunulmuş, idarece gönderilen cevap yazısında “Söz konusu madde, daha önce
Başkanlığımız tarafından Türk Telekom A.Ş.den temin edilen 81 Valilik ve 958
Kaymakamlığın internet alım hizmetindeki teknik şartnamede, intranet ağı hizmeti teknik
şartnamesinde ve noktadan noktaya bağlantı teknik şartnamesinde de yer almıştır. Türk
Telekomünikasyon A.Ş. şirketi bu maddeye itiraz etmemiştir. Bahsi geçen hizmet alımlarında
diğer internet servis sağlayıcı firmanın da bu maddeye itiraz etmemesi nedeniyle bu maddenin
teknik şartnamede bulunmasında bir sakınca görülmemiştir. İlgili madde için bundan önceki
yıllarda Türk Telekomünikasyon A.Ş. firmasından herhangi bir rapor talebinde
bulunulmamıştır. Kurumumuz, gerekli olduğu zamanlarda ara rapor alabilme hakkını saklı
tutması lüzumunu duymuştur. Madde de belirtildiği üzere ara raporlar işe ilişkin
düzenlenecektir. Söz konusu iş internet hizmetinin verilmesidir. İnternet hizmetinin
verilmesine dair düzenlenebilecek raporlar ise, bant genişliği kullanım miktarları, internet
kesintisi yaşanma durumları, kurulum süreçlerinin takip edilebilmesi gibi raporlardır, işin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 59
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1299
kapsamı net olduğu için verilebilecek raporlar da taraflarca malumdur. Talep edilecek
raporlar iş ile alakalı olduğundan ve işin kapsamı net belli olduğu için raporların tespitinin
imkânsız olması gibi bir durum söz konusu değildir. Yüklenici tarafından karşılanamayacak
raporların talep edilmesi söz konusu değildir. İstenecek raporlar yüklenicinin sistemlerinden
hazır veri şeklinde alınabilecek herhangi bir internet servis sağlayıcısının ekstra bir maliyet
ve işgücü gerektirmeden verebileceği türden raporlardır.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhale konusu işin niteliği ve maliyet bileşenleri, aktarılan Teknik Şartname maddesi ve
idarenin yapmış olduğu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, idarece talep edilmesi
muhtemel raporların, ihale konusu işten bağımsız, farklı nitelikte bir hizmet değil, ihale
konusu iş kapsamında yer alan ve ona bitişik olan, yüklenici tarafından sunulacak hizmete
ilişkin analiz ve bilgileri içeren bir hizmet niteliğinde olduğu, söz konusu Şartname
maddesinde raporlar ismen belirtilmemiş olsa da, ihale konusu iş ile ilgili olmayan veri ve
analizleri içeren veya temini imkânsız bilgileri ihtiva eden ya da yürürlükte bulunan mevzuata
aykırı bir talebi barındıran raporların idarece zaten istenemeyeceğinin kabulünün gerektiği,
ayrıca ihale konusu iş ile ilgili sistem üzerinden elde edilebilecek raporların dökümünün ayrı
bir maliyet bileşeni olabilecek düzeyde olmadığı ve buna ilişkin maliyetin teklif fiyata
yansıtılması önünde de herhangi bir engel bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Teknik Şartname’nin 3.35’inci maddesinde “Yüklenici Tablo -1’de belirtilen 150
Mbs’lik kurumsal internet hizmetini idarenin onay vereceği farklı bir internet servis
sağlayıcısından o internet servis sağlayıcısının kendi altyapısı üzerinden hizmet verilecek
şekilde idareye teslim edilecektir. Yüklenici ilgili devre için fatura, hız artırımı, arıza ve
şartnamede belirtilen tüm hususlardan kendisi sorumlu olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesine yönelik iddiası
hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan
bilgi ve görüş talebinde bulunulmuş, başka bir internet servis sağlayıcısından o internet servis
sağlayıcısının kendi altyapısı üzerinden hizmet sunması ihtiyacı ile ilgili olarak BTK
tarafından gönderilen yazıda “Veri iletimi hizmetlerinde kaliteli bir hizmet seviyesinin
sağlanabilmesinde yedeklilik hizmeti önemlilik arz etmekte olup, kullanıcılar hizmetin
sunumunda kullanılan tüm telekomünikasyon cihazları, soğutma sistemleri, enerji sistemleri,
yer altı/yerüstü kablo ve tesisleri, güzergâhları vb. sistem, cihaz ve kablo yedekliliğini talep
edilebildiği gibi bunlara ek olarak altyapı sağlayan işletmecinin yedekliliğini de talep
edebilmektedir. Altyapı sağlayan işletmeciler kendi altyapılarında yapacakları yatırım ve
planlamalarla sundukları hizmetlerin her seviyede yedekliliğini sağlayarak kesinti yaşanması
olasılığını asgari seviyelere indirebilmektedir. Bununla birlikte işletmecilerin kendi altyapısı
dâhilinde sağladığı yedeklilik neticesinde elde edilen hizmet kalitesi seviyesi ile Teknik
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 59
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1299
Şartname'de belirtilen "altyapı sağlayan işletmeci yedekliliği” kapsamında beklenen hizmet
kalitesinin mukayesesinin ilgili idarece değerlendirilmesinin uygun olacağı mütalaa
edilmektedir.” görüşlerine yer verilmiştir.
BTK tarafından gönderilen söz konusu görüş yazısında, kaliteli bir hizmet seviyesinin
sağlanabilmesinde yedeklilik hizmeti önemlilik arz ettiğinin belirtildiği ve farklı bir
işletmeciden yedeklik hizmeti istenmesine ilişkin mukayesenin idareler tarafından yapılması
gerektiğinin ifade edildiği görülmüş, dolayısıyla idarece söz konusu Şartname maddesinde
talep edilen yedeklik hizmetinin idarenin ihtiyaçları ile doğrudan ilgisinin bulunduğu
anlaşılmıştır. Nitekim şikâyet başvurusuna idarece verilen cevap yazısında İçişleri
Bakanlığının altyapısı üzerinden kritik elektronik hizmetler verildiği, bu nedenle iş sürekliliği
açısından internet servis sağlayıcısının da yedekli olması gerektiğinin açık bir şekilde ifade
edildiği görülmüştür.
Piyasada faaliyet gösteren kişi veya şirketlerin ihaleye katılmasının sağlanabilmesi
amacıyla idarenin ihtiyaçlarına cevap vermeyecek şekilde hizmet satın alınmasının aktarılan
Kanun maddesinde belirtilen “ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli
kullanılması” ilkeleriyle uyumlu olmayacağı değerlendirilmiş, öte yandan idarenin kendi
ihtiyaçlarının tespiti konusunda yetki ve sorumluluklarının bulunduğu ve idarelerin
ihtiyaçlarının tespitine yönelik işlemlerine ilişkin denetimin hukukilik değil yerindelik
denetimi kapsamına girdiği dikkate alındığında, idarece talep edilen bazı hizmetlerin farklı bir
internet servis sağlayıcısının altyapısı üzerinden hizmet verilecek şekilde idareye teslim
edilmesine yönelik Şartname maddesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca rakip internet sağlayıcısının fahiş fiyat talep etmesi, sözleşmenin uygulanması
aşamasında fiyatların arttırılmasının ihtimal dahilinde olması, hizmetin aksaması halinde
yüklenilecek olan zararın operatöre yansıtılmasının söz konusu olamayabileceği, bu risklerin
bütün istekliler açısından geçerli olduğu şeklindeki iddiasına yönelik olarak BTK tarafından
gönderilen görüş yazısında özetle, Türk Telekom A.Ş.nin pazarda etkin piyasa gücüne sahip
olduğu ve sunmuş olduğu hizmetlerin tarifelerinin Kurum tarafından onaylandığı, diğer
işletmelerin tarifelerinin ise onaya tabi olmadığı, imzalanmış bir sözleşmeye karşı ilerde
fiyatların arttırılıp arttırılmayacağı yada hizmetin aksaması halinde bundan kaynaklanan
sorumluluğun yansıtılması hususunun taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hükümlerine
bağlı olacağı belirtilmiştir.
Bu çerçevede, idarece ihtiyaç duyulan bir hizmetin sunumuna ilişkin olarak, ihaleye
katılmak isteyen bir şirketin farklı ve rakip bir şirketten hizmet satın almasına yönelik olarak
imzalayacakları sözleşmede fiyat, sorumluluk, ceza gibi hususların tespit ve takdirinin şirkete
ait olduğu, sözleşme şartlarının lehine olmayacağı iddiasına dayanılarak idarenin ihtiyaçlarını
buna göre tespit etmesine yönelik bir talebin hukuki dayanağının olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 59
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1299
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.