Ana Sayfa / Kararlar / Demirci Belediye Başkanlığı / 2015/5354-83 Personel ve 34 Ay Süreyle Demirci İlçe Sınırlarında Çöplerin Toplanması ve Taşınması Park ve Bahçelerin Bakımının Yapılması Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/5354
Başvuru Sahibi
Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Demirci Belediye Başkanlığı
İşin Adı
83 Personel ve 34 Ay Süreyle Demirci İlçe Sınırlarında Çöplerin Toplanması ve Taşınması Park ve Bahçelerin Bakımının Yapılması Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 49  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.II-1366  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş.  
Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
Yeşilbayır Mah. 4928 Sok. No: 3 Zemin Kat Döşemealtı/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Demirci Belediye Başkanlığı,  
Bahçeler Mah. Kaym. İ. Ethem Akıncı Cad. No: 59 45900 Demirci/MANİSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/5354 İhale Kayıt Numaralı “83 Personel ve 34 Ay Süreyle Demirci İlçe Sınırlarında  
Çöplerin Toplanması ve Taşınması Park ve Bahçelerin Bakımının Yapılması Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Demirci Belediye Başkanlığı tarafından 26.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “83 Personel ve 34 Ay Süreyle Demirci İlçe Sınırlarında Çöplerin Toplanması  
ve Taşınması Park ve Bahçelerin Bakımının Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş.  
Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
25.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.03.2015 tarih ve 29425 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/872 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş oldukları kendi malı araçların ihale  
dokümanında belirtilen özellikleri haiz olmadığı, bunun yanında söz konusu isteklilerin kendi  
malı araçların teknik özelliklerini gösterir belgeleri de sunmadıkları, bu nedenle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince,  
Teknik Şartname’de miktarı ve tarifi yapılan, isteklinin kendi malı olması şartı aranılan  
araçların teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağladığına dair belgelerin (araçların TSE  
onay belgeleri vb.) teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde  
bırakılan Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik Hizmetleri San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu araçlar ile ilgili; çöp toplama işleminin yanı sıra süpürme işlemini  
yapabilecek 15 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı yerine yandan yükleme ve süpürme  
özelliği olmayan araç sunulduğu, aracın teknik özelliklerini gösterir yazının sunulmadığı,  
ayrıca tüm araçlar için sunduğu TSE belgelerinin asıl veya aslı gibidir onaylı olmadığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 49  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.II-1366  
fotokopi şeklinde olduğu, 7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının teknik özelliklerini  
gösterir yazı ve araçların TSE uygunluk belgelerinin sunulmadığı ve söz konusu aracın  
monoblok-yokuş kalkış destek sistemli olmadığı, 8 m3 kapasiteli yol süpürme aracının teknik  
özelliklerini gösterir yazı ve araçların TSE uygunluk belgelerinin sunulmadığı, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Necimbey İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San.  
Ltd. Şti.nin teklif ettiği araçlar ile ilgili olarak da, kendi malı olarak istenen 15 m3 hidrolik  
sıkıştırmalı çöp toplama aracı, 7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı ve 8 m3 kapasiteli  
yol süpürme aracının teknik özelliklerini gösterir yazıları ve TSE uygunluk belgelerinin  
sunulmadığı, ayrıca 15 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı yerine 10 m3 hidrolik  
sıkıştırmalı çöp toplama aracının sunulduğu, 8 m3 kapasiteli yol süpürme aracı yerine 6 m3  
kapasiteli yol süpürme aracının sunulduğu, bunun yanında 7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp  
toplama aracının monoblok olmadığı ve diğer özelliklerinin de Şartname’ye uygun olmadığı,  
gerek emsal kararlar gerekse de ilgili Kanun ve Yönetmelik maddeleri gereğince ihale  
üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin kendi  
malı olarak istenen araçlara ilişkin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygun araç teklif  
etmemeleri, araçların teknik özelliklerini gösterir belgeler ile TSE uygunluk belgelerini  
sunmamaları ve sunmuş oldukları evrakların da fotokopi olması nedenleriyle söz konusu  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendilerinde bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “83 personel ve 34 ay süreyle demirci  
ilçe sınırlarında çöplerin toplanması ve taşınması park ve bahçelerin bakımının yapılması  
hizmet alımı” olarak tanımlanmış olup, aynı maddede işin miktarı ve türü de “83 personel ve  
34 ay süreyle demirci ilçe sınırları içerisindeki mahallelerin ve hisar kaplıcalarının  
çöplerinin toplanması ve taşınması ile park ve bahçelerin bakımının yapılması” şeklinde  
belirtilmiştir.  
Anılan Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde “Teknik Şartname’de miktarı ve tarifi  
yapılan, İsteklinin kendi malı olması şartı aranılan araçların teknik şartnamede belirtilen  
kriterleri sağladığına dair belgeleri (araçların TSE onay belgeleri vb) teklif kapsamında  
sunması zorunludur.  
İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman,  
kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının  
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında  
kendi malı olma şartı ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9  
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 49  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.II-1366  
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin  
internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “En Az Bulundurulması Gereken Hizmet Araçları Listesi ve  
Özellikleri” başlıklı 4.12’nci maddesinde de ”…  
S.N KAPASİTE AD.  
ARACIN/ARAÇLARIN TEKNİK ÖZELLİKLERİ  
1
7+1 m3  
Hidrolik  
Sıkıştırmalı  
Çöp  
Toplama  
Aracı  
3 Model yılı: Araç ve Ekipmanı en az 2014 model olacaktır.  
En az 7+1 m3 çöp taşıma kapasitesine sahip olacaktır.  
En az 150 hp gücünde olacaktır  
Araçta çöp suyu tankı bulunacak ve sızdırma olmayacaktır. Dış  
görünümleri kaporta akşamları görüntü kirliliğine sebep olmayacaktır.  
Aracın arka yükleme haznesi 800 lt’lik ve 400 lt’lik çöp konteynırlarına  
uygun olacaktır. Araçların hepsi, sızdırmazlık özellikli, hidrolik  
2
7 m3  
1 Model yılı: Araç ve Ekipmanı en az 2014 model olacaktır.  
Hidrolik  
Sıkıştırmalı  
Çöp  
Toplama  
Aracı  
En az 7m3 çöp taşıma kapasitesine sahip olacaktır.  
ilçemizin eski bir yerleşim yeri olması, sokaklarının dar ve yokuşlu  
olması, araç parkı sebebiyle trafiği aksatmayacak şekilde çöp  
toplanmasına olanak sağlamak amacıyla aşağıda belirtilen teknik  
özelliklere sahip olması gerekmektedir.  
Minimum 150 HP motor gücüne sahip olacaktır. Hidrolik direksiyon  
olacaktır. Araç Yokuş kalkış destek sistemli olacaktır. Uygun araç  
üzerine üstten yüklemeli çöp kasası; araç tadil yönetmeliğine uygun  
3
4
13+1,5 m3  
Hidrolik  
Sıkıştırmalı  
Çöp  
Toplama  
Aracı  
3 Model yılı: Araç ve Ekipmanı en az 2014 model olacaktır.  
En az 250 hp gücünde olacaktır  
Araçta çöp suyu tankı bulunacak ve sızdırma olmayacaktır. Dış  
görünümleri kaporta akşamları görüntü kirliliğine sebep olmayacaktır.  
Aracın arka yükleme haznesi 8001t’lik ve 4001t’lik çöp konteynırlarına  
uygun olacaktır.  
Araçların hepsi, sızdırmazlık özellikli, hidrolik direksiyonlu, tam  
15 m3  
1 Model yılı: Araç ve Ekipmanı en az 2014 model olacaktır.  
Hidrolik  
Sıkıştırmalı  
Çöp  
Toplama  
Aracı  
En az 300 hp gücünde olacaktır. Araç çöp toplama işleminin yanı sıra  
süpürme işlemini de yapacak özellikte olmalıdır. Böylece ilçe  
merkezimize uzak birimlerin (köyler) temizliğinde haricen bir yol  
süpürme aracı gönderilmesi maliyeti ortadan kaldırılmış olacaktır. Araç  
hidrolik sıkıştırmalı vakumlu yol süpürme özellikli ve yandan yüklemeli  
olacaktır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 49  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.II-1366  
5
8 m3  
Kapasiteli  
Yol  
1 Model yılı: Araç ve Ekipmanı en az 2014 model olacaktır.  
En az 250 hp gücünde olacaktır.  
En az 8 m3 çöp hazneli, su tankı hacmi en az 3000 lt  
Süpürme  
Aracı  
Hidrostatik şanzımanlı (üstyapının bağlı olduğu ayrı bir motor  
olmayacak, üstyapı gücünü şasi araçtan alacaktır).Üstyapı insan ve  
çevre sağlığı adına PM10 3* belgeli olacaktır. Yüksek basınçlı cadde  
yıkama ünitesine sahip olacaktır. Araç geri görüş kamerası ayarlanabilir  
fan devri ve elektrik kontrollü su sistemli olacaktır.  
6
7
Çekici Tır ve 1 Model Yılı: En az 2014  
Lowbed  
Çekici Tır En Az 450 Hp olmalıdır.  
Lowbed En az 25 Ton Kapasiteli olacaktır  
1 Model Yılı: En az 2014  
Kontrol  
Binek  
Araç  
Araç En Az 140 Hp ve en az 1600 cc olacaktır.  
Sedan tipi binek otomobil dizel, güvenlik paketli olacaktır.  
Kendi malı şartı aranan araçların belirtilen özelliklere haiz olduğu gösterir bilgi ve  
belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik  
yeterliğinin belirlenmesi için idare tarafından ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için  
gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği,  
anılan Kanun’un 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen  
yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı  
hüküm altına alınmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının  
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin  
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe  
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…”  
hükmü yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik  
Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Necimbey  
İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan 3 adet kendi malı araca  
ilişkin belgelerin yukarıda yer alan doküman düzenlemeleri ile ilgili mevzuat çerçevesinde  
incelenmesi sonucunda;  
Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd.  
Şti. tarafından 7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracına ilişkin sunulan ruhsat  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 49  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.II-1366  
fotokopileri ile TSE Araç Uygunluk Belgesi ve eklerinde aracın 7 m3 kapasiteye sahip olup  
olmadığının belirtilmediği, bunun yanında aracın yokuş kalkış destek sistemli olup olmadığını  
gösteren teknik özelliklerin belirtildiği belgenin sunulmadığı, 8 m3 kapasiteli yol süpürme  
aracına ilişkin sunulan ruhsatta aracın 2013 model olması itibariyle 2014 model olma şartının  
karşılanmadığı, bunun yanında aracın hidrostatik şanzımanlı olması, üst yapının insan ve  
çevre sağlığı adına PM10 3* belgeli olması, yüksek basınçlı cadde yıkama ünitesine sahip  
olması, geri görüş kamerası bulunması, ayarlanabilir fan devri ve elektrik kontrollü su sistemli  
olması şartlarının karşılandığını gösteren herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, yine kendi  
malı olması istenilen 15 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının hidrolik sıkıştırmalı  
vakumlu yol süpürme özelliğinin bulunmadığı, diğer yandan TSE Araç Uygunluk Belgesi ve  
eklerinin idarece gönderilen ve teklif kapsamında sunulan asıllarının incelenmesi neticesinde,  
söz konusu belgelerin asıllarının, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin veya “aslı  
idarece görülmüştür" şerhi taşıyan suretlerinin teklif kapsamında sunulmadığı tespit  
edilmiştir. Bu gerekçelerle, Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik  
Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı araçlara ilişkin yapılan belgelendirmenin  
mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Necimbey İnşaat Temizlik Turizm  
Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracına ilişkin  
sunulan ruhsat fotokopileri ile TSE Araç Uygunluk Belgesinde aracın hidrolik direksiyonlu ve  
yokuş kalkış destek sistemli olup olmadığının belirtilmediği, 8 m3 kapasiteli yol süpürme  
aracına ilişkin sunulan ruhsatta ve TSE Araç Uygunluk Belgesinde aracın su tankı hacminin  
en az 3000 Lt olması, hidrostatik şanzımanlı olması, üst yapının insan ve çevre sağlığı adına  
PM10 3* belgeli olması, yüksek basınçlı cadde yıkama ünitesine sahip olması, geri görüş  
kamerası bulunması, ayarlanabilir fan devri ve elektrik kontrollü su sistemli olması şartlarının  
karşılandığını gösteren herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, 15 m3 hidrolik sıkıştırmalı  
çöp toplama aracının 8 m3 vakumlu yol süpürme özelliği bulunmasına karşın çöp yükleme  
kapasitesinin 10 m3 olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitler çerçevesinde, Necimbey İnşaat  
Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi malı araçlara ilişkin sunduğu  
belgelerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri tevsik edemediği anlaşıldığından söz  
konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Başvuru sahibi Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm.  
Yem. Bilg. İlaç. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından ihale dokümanında istenilen 3 adet  
kendi malı araca ilişkin belgelerin yukarıda yer alan doküman düzenlemeleri ile ilgili mevzuat  
çerçevesinde incelenmesi sonucunda;  
7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracına ilişkin sunulan Tisan Hizmet Araçları  
San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan teknik bilgileri gösterir belgede aracın motor gücünün 110  
kw=150 hp olarak gösterildiği görülmekle birlikte, aynı araca ilişkin olarak sunulan ruhsat  
fotokopisi ile Araç Uygunluk Belgesinde azami gücün yine 110 kw olarak belirtildiği, ancak  
söz konusu değerin ihale dokümanında istenilen beygir gücü cinsinden değerinin 147,51  
hp’ye tekabül ettiği, bu itibarla söz konusu istekli tarafından kendi malı olarak teklif edilen 7  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 49  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.II-1366  
m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracının minimum 150 HP motor gücüne sahip  
olma koşulunu sağlamadığı tespit edilmiş olup, ihale dokümanında istenilen koşula uygun  
olmayan kendi malı araç teklif eden söz konusu isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, inceleme konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6