Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması
Karar No: 2015/UH.II-1372
İKN: 2015/14533
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler : Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş.,
İzmir Yolu 5. Km Beşevler Mah. Aktaş Sok. No: 5 Pars İş Merkezi Kat: 3 Nilüfer/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Reşatbey Mah. Atatürk Cad. 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/14533 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm
Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
tarafından 26.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir
Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin
Güvenlik Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim
Hizmetleri Ticaret A.Ş.nin 19.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare
tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.04.2015 tarih ve
31830 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/946 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname'de yer alan ihale konusu hizmetin tanımı ile Sözleşme Tasarısı’nda
yer alan işin tanımının farklı olduğu ve tereddütlere yol açtığı,
2) Teknik Şartname'nin 4.2.1’inci maddesinde yer alan özel güvenlik personeli
tarafından elle yapılacak üst aramasına ilişkin düzenlemelerin, 5188 sayılı Özel Güvenlik
Hizmetlerine Dair Kanun’a aykırı olduğu,
3) Teknik Şartname'nin 4.2.1.3’üncü maddesinde belirlenen koruma sorumluluğunda
bulunan demirbaş malzemelerin alan ve miktarının belirtilmemesinin çelişki oluşturduğu,
4) Teknik Şartname'nin 14.1’inci maddesinde belirtilen başkanlık konutunda
çalıştırılacak personelin toplam personel sayısına dâhil olup olmadığının belirtilmediği, bu
durumun belirsizlik yarattığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
5) Sözleşme Tasarısı’nın 12’inci maddesinde yer alan ödemelerin Ayrıntılı Harcama
Programı ile nakit durumu doğrultusunda yapılacağı şeklindeki düzenlemenin, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen “…Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için
ihaleye çıkılamaz…” hükmüne ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’inci maddesinde yer
alan “…Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere
en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz
gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme
yapılır…” hükmüne aykırı olduğu,
6) Birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmının 4’üncü satırında motosiklet
çalıştırılması için 944 günün esas alındığı, oysa ihale konusu işin süresinin 945 gün olduğu,
bu durumun yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına ve istekli firmaların zararına yol
açacağı,
7) İdari Şartname'nin 25’inci, Teknik Şartname'nin 17.13’üncü ve Sözleşme
Tasarısı’nın 7’nci maddesinde düzenlenen çalıştırılacak motosikletlerin yakıt giderlerinin
yüklenici tarafından karşılanacağına ilişkin düzenlemelerin 02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu’nun 2014/6814 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle
Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar’ına aykırı
olduğu,
8) İhale dokümanında aşırı düşük tekliflerin sorgulanması gerektiğine ilişkin
düzenleme yapılması gerektiği, zira motosiklet gideri için 0,01 TL birim fiyat öngören
isteklilerin kamu zararına yol açabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması
ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu
iş; Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve
Güvenliğin Sağlanması İşi İçin 844 Adet Güvenlik Personeli Çalıştırılması İşin teknik
özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan
belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin özel güvenlik hizmet alımı
olduğu, sözleşme tasarısında İdari Şartname'de yer alan tanıma ilaveten, işin kaç personel ile
yapılacağının belirtildiği, buna göre iki tanımın birbiriyle çelişir nitelikte olmadığı
anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin olarak;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
Teknik Şartname'nin 4.2.1.1’inci maddesinde “Depo sahasına giren ve çıkan insan
trafiğini kontrol ve denetim altında tutulacaktır, gerektiğinde şüpheli kişi veya kişilerin üst
araması yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Özel güvenlik görevlilerinin
yetkileri” başlıklı 7’nci maddesinde “… Özel güvenlik görevlilerinin yetkileri şunlardır:
a) Koruma ve güvenliğini sağladıkları alanlara girmek isteyenleri duyarlı kapıdan
geçirme, bu kişilerin üstlerini dedektörle arama, eşyaları X-ray cihazından veya benzeri
güvenlik sistemlerinden geçirme.
b) Toplantı, konser, spor müsabakası, sahne gösterileri ve benzeri etkinlikler ile
cenaze ve düğün törenlerinde kimlik sorma, duyarlı kapıdan geçirme, bu kişilerin üstlerini
dedektörle arama, eşyaları X-ray cihazından veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme.
…” hükmü yer almaktadır.
Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in
“Önleyici Arama Yapılması” başlıklı 14’üncü maddesinde “Görev alanında, can ve mal
güvenliğinin ve kamu düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, taşınması veya
bulundurulması yasaklanmış her türlü silah, patlayıcı madde veya eşyanın tespit edilmesi
amacıyla detektörle, x-ray cihazından geçirerek veya Kanunda belirtilen durumlarda
gerektiğinde üst araması yapılabilir.
(Değişik fıkra:RG-11/9/2011-28051) Kamuya açık alanlarda üst araması, 1/6/2005
tarihli ve 25832 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği
hükümlerine göre yapılır. Bu alanlarda özel güvenlik görevlilerince yapılacak üst araması
genel kolluğun gözetim ve denetiminde yapılır. Arama sırasında yakalanan kişiler veya el
konulan madde ve cisimler, yasal işlemi yapılmak üzere bir tutanakla genel kolluğa teslim
edilir.
Arama kişinin aynı cinsiyetindeki görevli tarafından yapılır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Buna göre yukarıda yer alkan mevzuat hükümlerinden özel güvenlik görevlisi kişilerin
detektörle, x-ray cihazından geçirerek veya Kanun’da belirtilen durumlarda gerektiğinde üst
araması yapabileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’a göre özel
güvenlik personelinin elle üst araması yapma yetkisinin bulunmadığı buna göre şikâyete konu
düzenlemenin ilgili Kanun’a göre yeniden düzenlenmesi gerektiğini iddia etmektedir.
Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddesinde şüpheli durumlarda yapılacak üst
aramasının özellikle elle yapılması gerektiğine dair herhangi bir ifade yer almadığı, anılan
maddede üst aramasının şeklinin açıkça belirtilmediği görülmüş, buna göre ihale
dokümanında belirtilen işin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkabilecek muhtemel üst araması
gerektiren durumların, yukarıda belirtilen ilgili mevzuata uygun şekilde yapılmasının
öngörüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;
Teknik Şartname'nin 4.2.1.3’üncü maddesinde “Cins ve miktarları sözleşmede
belirtilmiş olan demirbaş malzemeleri korunacak, meydana gelebilecek hırsızlık, sabotaj ve
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
bu gibi kötü amaçlı sızmalara karşı, 5188 sayılı yasa çerçevesinde tedbirler alınacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nda ise korunacak demirbaş malzemelere yer verilmediği görülmüş
olmakla beraber, Teknik Şartname'de yer alan şikayete konu anılan maddenin, özel güvenlik
hizmeti görülürken sağlanması gerekli olağan koruma durumunu açıklayıcı olarak
düzenlendiği anlaşılmıştır. Buna göre korunması gerekli malzeme listesinin sözleşme
aşamasında yükleniciye verilebileceği, bu hususun isteklilerin tekliflerini hazırlamasına engel
nitelikte olmadığı, teklif maliyetinin belirsiz olması sonucunu doğurmayacağı, zira ihale
konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve temel maliyetin personel
maliyeti olduğu, çalışacak personelin koruyacağı malzemelerin neler olduğuna ihale
dokümanında detaylıca yer verilmesine gerek bulunmadığı, zira bu malzemelerin sözleşme
aşamasına kadar, hatta işin yürütülmesi aşamasında dahi değişiklik gösterebileceği
değerlendirilmiş, koruma sorumluluğunda bulunan demirbaş malzemelerin alan ve miktarının
ihale dokümanında detaylıca belirtilmemesinin istekliler açısından çelişki oluşturmadığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;
İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri
teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
-10 Adet Güvenlik Amiri için brüt asgari ücretin % 50 fazlası teklif fiyata dahildir.
- 36 Adet Güvenlik Şefi için brüt asgari ücretin % 30 fazlası teklif fiyata dahildir.
-798 Adet Güvenlik Personeli için brüt asgari ücretin % 20 fazlası teklif fiyata
dahildir.
b) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Yapılacak Olan Gün ve Çalışacak
Personel Sayısı
- 10 Adet Güvenlik Amiri için 395,00 Gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil İşçilik ücreti
teklif fiyata dahildir.
- 36 Adet Güvenlik Şefi için 1.422,00 Gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil İşçilik ücreti
teklif fiyata dahildir.
- 798 Adet Güvenlik Personeli için 31.521,00 Gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil
İşçilik ücreti teklif fiyata dahildir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
- Dosya kapsamında tüm çalışanlar için aylık olmak üzere, her ayda 26 gün üzerinden
brüt 13,00 TL/Gün yemek gideri nakden ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
-Teknik şartnamenin 17.2.- 17.2.1.-17.2.2- 17.2.3. maddelerinde detayları belirtilen
personellere ait Giyimle ilgili giderler ile 17.3. maddesinde belirtilen Sözleşme Giderleri ve
Genel Giderler teklif fiyata dahildir.
-İhale konusu işle ilgili istenilen motosikletlere ait yakıt giderleri teklif fiyata
dahildir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin 2.2’nci maddesinde “…Aşağıdaki tabloda güvenlik personelinin
çalışacağı birim ve sayıları belirtilmiştir. İdare uygun gördüğü takdirde birimler arasında
güvenlik personeli sayısında toplam sayıyı aşmamak üzere değişiklik yapabilecektir.
Sıra No
Birim Adı
Güvenlik Personeli Sayısı
1
2
3
Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı
Kültür ve Sosyal İşler Dai.Bşk.
Raylı Taşıma Sistemi
125
127
188
İşletme ve İştiraklar Dai.Bşk. ve Hal
4
60
Müd.
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Mezarlıklar Daire Başkanlığı
Otogar ve Otopark Müdürlüğü
İtfaiye Daire Başkanlığı
Otobüs Şube Müdürlüğü
Makine İkmal Daire Başkanlığı
Yol Şube Müdürlüğü
Zabıta Daire Başkanlığı
Satın Alma ve İhale Dai.Bşk.
İdari İşler Şube Müdürlüğü
TOPLAM
110
80
30
20
26
15
6
7
50
844
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname'nin “Başkanlık Konutunda Çalıştırılacak Personeller İle Yapılacak
İşler” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Personel Sayısı ve Çalışma Düzeni:
Yüklenici, bu şartname kapsamındaki işler için madde 2.2 de belirtilen sayıda
güvenlik personeli çalıştıracaktır. Yüklenici, İdarenin onayına müteakip işbaşı yaptıracaktır
ve iş başı saatlerinde gecikme olmayacaktır.
14.2. Yapılacak İşler;
14.2.1. Konuta Giriş İşlemlerinin Tespit ve Kontrolü:
Konuta gelen misafirler için;
a) Konutun giriş kapısı ve çevre emniyetinin güvenliği sağlanacaktır.
b) Konuta gelen misafirlerin isimleri ve hangi konu için geldikleri öğrenilerek içeriye
bilgi verildikten sonra onay alınmasına müteakip içeriye alınacaktır.
c) Büyükşehir Belediye Başkanımızın vereceği özel talimatlar çerçevesinde hareket
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname'nin yukarıda yer alan 2’nci maddesinde çalışılacak birimler arasında
belirtilmemesine rağmen, 14’üncü maddesinde Başkanlık konutunda çalıştırılacak personele
ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde ihale dokümanının, İdari
Şartname, Teknik Şartname, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belgelerden oluştuğu
belirtilmiştir. Buna göre idari şartnamelerin isteklilere talimatları içerdiği, teknik
şartnamelerde ise ihale konusu işin teknik detaylarına yer verildiği açıktır.
Yukarıda İdari Şartname'nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemede, ihale konusu
işte çalıştırılacak personelin sayısının ve ünvanlarının açıkça belirtildiği görülmektedir.
Teknik Şartname'nin 2.2’nci maddesinde ise idarece uygun görüldüğü takdirde toplam sayıyı
aşmamak üzere birimler arasında güvenlik personeli sayısında değişiklik yapılabileceği
düzenlenmiştir. Buna göre ihale dokümanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, başkanlık
konutu adlı birimde çalıştırılacak personelin toplam sayıya dâhil olduğu değerlendirilmiş,
çalıştırılacak toplam personel sayısında belirsizlik olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru
sahibinin dördüncü iddiası yerinde görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “…Ödeneği bulunmayan
hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz…” hükmü yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde “…Hakediş raporu, yüklenici
veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı
sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka
bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde ise “…12.1. Sözleşme
bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Adana
Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı (3.kat) ve Genel Şartnamenin hatalı,
kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve
şartlar çerçevesinde ödenecektir:
Aylık yapılan hizmetlerin (Personeller ve araçlar üzerinden) karşılığında hak edişler
düzenlenerek tahakkuka bağlanıp ödeme yapılacaktır.
Hakedişler ihale kapsamındaki işleri tam ve eksiksiz yapıldığına dair kontrol
teşkilatının aylık denetim raporlarına göre yüklenicinin aşağıda belirtilen evrakların idareye
ibrazıyla hazırlanır.
-Hakediş ayına ait ücret bordrosu (Personele nakdi olarak ödenecek yemek bedelleri
bordrolara yansıtılacaktır.)İşçilere ait aylık SSK prim bildirgeleri Toplam Bedel Üzerinden
Birim Fiyat Sözleşmelerde;
Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde
aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan
sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın
yirminci (20.) günü düzenlenir.
İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici
veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak
suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.
Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında
bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında
hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu
düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.
Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa
kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından
imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş
raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir
şikayet ve istekte bulunamaz.
Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi
yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında
eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve
düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa
düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin
açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.
Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler
olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna
ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli
dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi
ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra
tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek
düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok
on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu
şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.
Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir.
Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata
göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı
kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken
vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten
başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir
kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde
de ödeme yapılır.
Adana Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından Adana
Büyükşehir Belediyesince onaylanan Ayrıntılı Harcama Programı ile nakit durumu
doğrultusunda ödemeler yapılacaktır.
…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, ihale onay belgesinde
ihale konusu iş için kullanılabilir ödenek tutarının 2015 yılı için 24.000.000,00 TL, 2016 yılı
için 25.440.000,00 TL, 2017 yılı için ise 27.240.800,00 TL olmak üzere toplam
76.680.800,00 TL olarak belirtildiği, belirtilen ödenek tutarının ihalenin yaklaşık maliyet
tutarından (64.503.095,81 TL) fazla olduğu, buna göre 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesinde belirtilen “…Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz…”
ilkesinin ihlali sonucunu doğuracak bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan
Sözleşme Tasarısının 12’inci maddesinde hakedişlerin aylık olarak düzenlenerek tahakkuka
bağlanacağı ve aylık olarak ödeme yapılacağı belirtilmiştir. Buna göre Sözleşme Tasarısının
şikâyete konu edilen düzenlemesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42’inci maddesinde
belirtilen düzenlemeye aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin beşinci
iddiası yerinde görülmemiştir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak;
İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin,
“…
İhale kayıt numarası :2015/14533
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
İşçi say. Ay/gün/s
aat
Teklif
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Edilen4
Birimi
Birim Fiyat Tutarı
1
2
3
Güvenlik Amiri Çalıştırılması
Güvenlik Şefi Çalıştırılması
Güvenlik Personeli Çalıştırılması Ay
Ay
Ay
10
36
798
31
31
31
I. ARA TOPLAM (K.D.V hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
Güvenlik Amiri Ulusal Bayram ve gün
Genel Tatil Ücreti (10 kişix39,5)
395
Güvenlik Şefi Ulusal Bayram ve
Genel Tatil Ücreti (36 kişix39,5)
gün
1.422
Güvenlik Personeli Ulusal Bayram gün
ve Genel Tatil Ücreti (798
kişix39,5 gün)
31.521
5.664
4
Motorsiklet Çalıştırılması (6
gün
adetx944 gün)
II. ARA TOPLAM (K.D.V.
Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
…”
şeklinde olduğu görülmüştür.
Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlılı 9’uncu maddesinde “…9.1. İşe başlama
tarihi 01.06.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2017
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan işin süresi esas alınarak gün bazında hesaplama
yapıldığında, 2016 yılının artık yıl (Şubat ayının 29 gün çektiği yıl) olması dolayısıyla işin
toplam süresinin 945 gün olduğu hesaplanmıştır.
İdarece gönderilen yaklaşık maliyet hesaplamasına esas belgeler incelendiğinde, ihale
konusu işte çalıştırılacak motosikletin 944 gün çalıştırılmasının öngörüldüğü, bu durumun
gerekçesine ilişkin ise açıkça bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür. Ancak idarece
motosikletin 944 gün çalıştırılması üzerinden teklif alınmasının, isteklilerin tekliflerini
hazırlamasına engel nitelikte olmadığı, söz konusu işin birim fiyat usulü ihale edildiği, buna
göre yükleniciye teklif ettiği birim fiyatlar üzerinden ödeme yapılacağı, gerekirse işin
yürütümü sırasında iş artışı veya eksilişi yapılabileceği, bu durumun yüklenicinin zararına
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
yol açmayacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin altıncı iddiası yerinde
görülmemiştir.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Adana Büyükşehir
Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin
Güvenlik Personeli Çalıştırılması” olduğu anlaşılmıştır.
02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 sayılı
Bakanlar Kurulu kararında “Madde 1 – 17/3/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar
Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Yöntemiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas
ve Usullerin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.”
Madde 2 – Aynı Esas ve Usullerin 6 ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.
“(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner
sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç)
hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up
tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır.
b)Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a)
bendine göre tespit edilerek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı
tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.
(3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibariyle %
20’ye kadar artırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.
(4) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna
bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların
temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Teknik Şartname’de ise “…17.13. İhale konusu işle ilgili istenilen motosikletler en az
150 cc ve 3 yaşından büyük olmayacaktır. Yakıt, yüklenici tarafından karşılanılacaktır. 6
adet motorize ekip her biri günlük olarak azami olarak 100 km 'lik bir alanda devriye
gezeceklerdir...” düzenlemesi yapılmıştır.
Kurumumuzca daha önce yapılan bir incelemeye esas olmak üzere Maliye Bakanlığı
Bütçe Mali ve Kontrol Genel Müdürlüğüne (BÜMKO) gönderilen 09.01.2015 tarih ve 696
sayılı yazıda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan hizmet alımı ihalelerine yönelik
yapılacak incelemelerde uygulama birliğinin sağlanması ve yaşanabilecek tereddütlerin
giderilmesi bakımından, ihale konusu araç temini olan ve ihale konusu araç temini olmamakla
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
birlikte hizmet kapsamında ihtiyaç duyulan araçların da temin edildiği ihalelerde 17.03.2006
tarihli ve 2006/10193 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usullerin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin Bakanlık görüşü talep edilmiş olup, alınan
19.01.2015 tarih ve 556 sayılı yazıda “Bilindiği üzere 17/03/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı eki “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usuller’e, 02/10/2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6814 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı ile, şöför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama
bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil)
taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve
harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kar Taşıtları
Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigorta değerinin %2’sini aşmayacağı ve şoför
giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında ise aylık kiralama bedeli, yukarıda belirtilen
şekilde tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının
ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı hükümleri eklenmiş ve 6’ncı
maddenin (ç) bendinde yapılan değişiklikle de taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz
olarak edinilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla kapsam dahilindeki kamu
idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde söz konusu düzenlemeye uymaları
gerekmekle birlikte doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet
alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin
toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek
olan taşıtların ise söz konusu düzenleme dahilinde yer almadığı mütalaa edilmektedir.”
şeklinde görüş bildirilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin adı “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm
Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması”
olarak belirlendiği, dolayısıyla araç (motosiklet) temininin de aynı zamanda işin bir parçası
olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, araçların doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer
almayıp, hizmet alımı kapsamında işin yürütülmesi için gerekli olduğu dikkate alındığında,
Maliye Bakanlığının yukarıda belirtilen görüşü doğrultusunda incelenen ihalenin yaklaşık
maliyeti (64.503.095,81 TL) içerisindeki 119.963,52 TL’lik araç kiralama ve yakıt giderinin
de önemli bir paya sahip olmadığı (yaklaşık %0,19) anlaşıldığından, idarece araç
çalıştırılmasına yönelik yapılan düzenlemenin Bakanlar Kurulunun söz konusu kararı
dâhilinde bulunmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin araç kiralama ile ilgili düzenlemenin
mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu
itibarla başvuru sahibinin yedinci iddiası yerinde görülmemiştir.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlılı 59’uncu maddesinde “(Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./11.md.) (1) İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 55
: 14.05.2015
: 2015/UH.II-1372
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan düzenlemeden, aşırı düşük olduğu tespit edilen tekliflerin
sorgulanması veya sorgulama yapılmadan sınır değerin altındaki tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılması ya da ihalenin en düşük teklif üzerinde bırakılması hususlarına ilişkin olarak
idarelerce ihale dokümanında düzenlemelere yer verilebileceği, bu hususa ilişkin gerekli
görülen düzenlemelerin yapılmasının idarelerin takdirinde olduğu, idarenin ihale
dokümanında aşırı düşük tekliflerin sorgulanması gerektiğine ilişkin düzenleme yapmasının
zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin sekizinci iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.