Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü / 2015/10788-Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/10788
Başvuru Sahibi
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ayça Akbaba Kaya
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 18  
: 21.05.2015  
: 2015/UH.II-1414  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Ayça Akbaba Kaya  
Paragon Tower Ufuk Üniversitei Cad. No: 3/97 Kat: 20 Çukurambar/ ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,  
Duaçınarı Mh. Ankara Cd. No: 221 16372 Yıldırım/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/10788 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak k-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 13.04.2015 tarih ve 33473 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/997 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuruya konu araç kiralama hizmet alımı ihalesinde tekliflerinin, “işçilik  
kalemleri için teklif edilen birim fiyatların asgari işçilik maliyetini karşılamadığı”  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz  
konusu ihalede, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.5'inci maddesi uyarınca işçilik  
kalemlerine %4 oranında sözleşme ve genel gider ilave edilmemesi gerektiği, ihale  
dokümanına ve mevzuata uygun yapılan hesaplamalara göre teklif edilen işçilik birim  
fiyatlarının teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı ve dolayısıyla  
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,  
2) 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren  
Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, brüt asgari ücretin %50 fazlasının üzerinde işçilik birim  
fiyatı teklif eden isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 18  
: 21.05.2015  
: 2015/UH.II-1414  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu hizmet alımı “DSİ 1. Bölge Müdürlüğü ve Şubeleri 2015 Yılı Proje  
ve Kontrollük Hizmetlerinin Yürütülmesi İçin Muhtelif Tipte 53 Adet (yakıt hariç, şoförlü)  
Araç Kiralama Hizmet Alımı” işidir. İşin süresi 01.04.2015 tarihi ile 31.12.2015 tarihi  
arasında olup, başvuru konusu ihalenin 8 kısma ayrıldığı ve kısmi teklif verilmesine imkân  
tanındığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibince ihalenin 1, 2, 3, 4, 5 ve 7’inci kısımlarına teklif verildiği  
görülmüştür.  
Alıma konu iş için düzenlenen İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, kamu veya  
özel sektörde yapılan araç kiralama işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiş  
olup, Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.  
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım,  
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İhale konusu taşıt sürücülerinin özlük hakları, sosyal güvenlik ödemeleri,  
araçların yedek parça, bakım onarım giderleri ile minibüslerin ferdi koltuk kaza sigortaları  
dahil her türlü sigorta giderleri ve alınması zorunlu diğer belge giderleri v.b. giderler teklif  
fiyata dahildir.  
25.3.2)-Yüklenici her Kısım İş için çalıştıracağı şoförlere yasal Asgari Ücretin %20  
arttırılmış miktarı üzerinden ödeme yapacak olup, bedeli Teklif Fiyata dahil edilecektir.  
25.3.3)-Sürücülere, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri çalıştırılması halinde  
günlük temel ücret karşılığı Fazla çalışma ücreti, Kanuni kesintiler yapıldıktan sonra net  
olarak ödenecek olup, bedeli Teklif Fiyata dahil edilecektir.  
25.3.4)-Yüklenici, şoförlere hafta içi çalışma günlerinde Fazla Çalışma yaptırılması  
halinde, günlük temel ücretinin 1/7,5 'u karşılığı saat ücretinin %50 arttırımlı miktarını Fazla  
çalışma ücreti olarak, kanuni kesintileri yaptıktan sonra net olarak ödeyecek olup, bedeli  
Teklif Fiyata dahil edilecektir.  
25.3.5)-Kısa vadeli Sigorta Prim Oranı %2'dir.  
Her Kısım İş için, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günü çalışmaları ile Fazla Mesai  
çalışması miktarları, Teknik Şartnamenin 8.Maddesinde tablo halinde verilmiştir.  
Her Kısım İş için çalışacak şoförlere, yemek ve yol ücreti verilmeyecektir.  
Tekliflerin hazırlanmasında ve Asgari İşçilik maliyetinin hesaplanmasında ihale  
tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Ücret dikkate alınacak ve KİK işçilik modülü üzerinden  
hesaplanacaktır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 18  
: 21.05.2015  
: 2015/UH.II-1414  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi mevcuttur. Her bir kısım için ayrı ayrı  
düzenlenen birim fiyat teklif cetvellerinde de personel maliyetleri için ayrı satırlar açıldığı  
görülmüştür.  
Diğer taraftan, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.  
İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen  
yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklinde bir düzenlemeye yer verildiği, bu düzenleme  
uyarınca, ihalenin geçerli teklifler arasında, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın,  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı açıktır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde;  
78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak  
personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin  
tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik  
maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç  
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve  
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,  
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan  
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre  
idarelerce değerlendirilecektir.  
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek  
hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın  
yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma  
gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir.  
Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında  
haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi  
hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.  
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve  
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin  
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.”  
açıklaması ile, anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1’inci maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 18  
: 21.05.2015  
: 2015/UH.II-1414  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.”  
79.3.5’inci maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına  
ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4  
oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre  
hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
İhale dokümanının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan  
açıklamalarıyla birlikte incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmaktadır.  
Bununla birlikte, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yapılan düzenlemeler  
doğrultusunda, aylık brüt ücretin %20 fazlası üzerinden ücret ödenmesi öngörülen araç  
sürücülerinin KİK işçilik modülü esas alınarak hesaplanan aylık brüt ücretinin 1.766,22 TL  
olduğu, bu tutara %4 oranında öngörülen sözleşme giderleri ve genel giderlerin ilave  
edilmesine gerek bulunmadığı, araç sürücülerinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde  
yapacakları çalışma karşılığında alacakları ücretin 58,87 TL, fazla çalışma karşılığında  
hakettikleri saatlik ücretin ise 11,78 TL olduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetveller incelendiğinde; adı geçen isteklinin  
araç sürücülerinin 1 aylık çalışması karşılığı için 1.800,00 TL, ulusal bayram ve genel tatil  
günlerinde yapacakları çalışma karşılığında 62,00 TL, fazla çalışma karşılığında ise 12,50 TL  
birim fiyat öngördüğü, başvuru sahibince işçilik kalemleri için belirlenen birim fiyatların  
Sosyal Güvenlik Kurumu mevzuatıyla belirlenen teklif edilmesi gereken işçilik maliyetlerinin  
altında olmadığı görülmüştür.  
Kaldı ki, İdari Şartname’nin yukarıya da aktarılan 33’üncü maddesinde yer alan  
düzenleme uyarınca idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından işçilik  
gideri için öngörülen bedelin, sözleşme gideri ve genel giderler de dâhil edilerek hesaplanan  
asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması hususunda  
tesis edilen işlemin mevcut ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle başvuru  
sahibi istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu 53 adet muhtelif araç kiralanmasına yönelik hizmet alımı ihalesinde,  
başvuru sahibinin teklif verdiği ihalenin 1’inci kısmında 18 adet pick-up, 2’nci kısmında 19  
adet pick-up, 3’üncü kısmında 3 adet pick-up, 4’üncü kısmında 4 adet pick-up, 5’inci  
kısmında 2 adet pick-up ve 7’inci kısmında 3 adet minibüs kiralanmasının öngörüldüğü  
anlaşılmaktadır.  
İhaleye ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 4’üncü  
maddesinin altıncı fıkrasında Tekliflerin mukayesesi: İstekli İhale Dokümanı EK-1’ de  
verilen tabloya, ihalede 6.Kısım iş için teklif ettiği araçların marka ve modellerini; Türkiye,  
Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 18  
: 21.05.2015  
: 2015/UH.II-1414  
Değer Listesinde yer alan araç marka ve modeli–tiplerindeki gibi dolduracak ve teklifi ile  
birlikte idareye verilecektir. EK-1 in teklif dosyalarında verilmemesi halinde 6.Kısım iş için  
istekli ihale dışı bırakılacaktır. Tekliflerin mukayesesi 2014/6814 Karar Sayılı Bakanlar  
Kurulu Kararında belirtilen esaslara göre yapılacaktır. Diğer kısım işlerde tekliflerin  
değerlendirilmesinde, en avantajlı teklif en düşük fiyat esasına göre belirlenecektir.”  
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
Söz konusu düzenleme uyarınca ihalenin 6’ncı kısmı olan binek oto kiralanması kısmı  
haricinde kalan pick-up, kamyonet ve minibüs kiralanmasına ait kısımlarının Hizmet Alımı  
Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Karar çerçevesinde ihale  
edilmediği anlaşılmıştır.  
Nitekim, 01.04.2006 tarih ve 26126 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 2014/6814  
sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe giren Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine  
İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Karar’ın “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde  
değişiklik yapılmış, 25.12.2014 tarihli ve 29216 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, yayımı  
tarihi yürürlüğe giren 2014/7039 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Hizmet Alımı Suretiyle  
Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin ikinci fıkrası “Genel yönetim  
kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı  
Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek,  
station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde  
çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;  
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma  
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye  
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama  
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko  
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.  
b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a)  
bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı  
tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşamayacaktır.” şeklinde  
değiştirilmiştir. Söz konusu değişiklik ile fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-  
up’ların Bakanlar Kurulu kararı kapsamından çıkarıldığı anlaşılmıştır.  
İdarenin 07.05.2015 tarihli yazısında 25.12.2014 tarihli ve 29216 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin  
Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar’a göre pick-up cinsi araçların,  
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Karar’ın  
kapsamından çıkarıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklif verdiği ihalenin pick-up cinsi  
araçların kiralanmasına yönelik kısımlarının Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin altıncı  
fıkrasında değerlendirilerek sonuçlandırıldığı ifade edilmiştir.  
İhale dokümanında ve idarenin 07.05.2015 tarihli yazısında, kiralanması öngörülen  
pick-up cinsi taşıtların fiilen arazi üzerinde çalışıp çalışamayacağına ilişkin bir tespit ya da bir  
bilgi mevcut olmamakla birlikte, ihale dokümanı bu tip araçlar için Bakanlar Kurulu kararının  
uygulanmayacağı sonucunu doğuracak şekilde düzenlenmiştir.  
Gerek Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında  
Karar’da 2014/7039 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yapılan değişiklik, gerekse idarenin  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 18  
: 21.05.2015  
: 2015/UH.II-1414  
07.05.2015 tarihli yazısında yer verilen hususlar Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin  
altıncı fıkrasında yer alan düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde;  
Fiilen arazi üzerinde çalışan pick-up cinsi taşıtların, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt  
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Karar kapsamında olmadığı dolayısıyla bu  
kısma ilişkin tekliflerin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan  
düzenleme çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, kaldı ki Teknik Şartname’nin söz konusu  
düzenlemesine ilişkin öncesinde bir şikâyet ve akabinde bir itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmadığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, tekliflerin ihale dokümanında yer verilen  
düzenlemeler çerçevesinde değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, bu hususa yönelik iddianın  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının (ihalenin 1, 2, 3, 4, 5 ve 7’inci  
kısımları) dikkate alındığında yaklaşık maliyetin idarece 2.037.787,45 TL olarak tespit  
edildiği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet  
başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet  
üzerinden 9.572,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit  
edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İbrahim Adıgüzel Servis Taşımacılığı tarafından ihalenin 2, 4 ve 5’inci kısımları  
olmak üzere toplam 3 kısma teklif verildiği, ihale komisyonunca adı geçen istekliye ait  
teklifin ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma karşılığında teklif edilen birim  
fiyatların, KİK işçilik hesaplama modülünden hesaplanan tutarların altında olduğu  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.  
Başvuruya konu hizmet alımı ihalesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet  
alımı ihalesi olmadığı dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan  
düzenleme uyarınca adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.  
Ayrıca, İbrahim Adıgüzel Servis Taşımacılığı tarafından ihalenin 2, 4 ve 5’inci  
kısımlarında araç sürücüleri için öngörülen birim fiyatların ulusal bayram ve genel tatil  
günleri için 61,00 TL, fazla çalışma saatleri karşılığı için ise Sosyal Güvenlik Kurumu  
mevzuatınca belirlenen asgari işçilik maliyetlerinin altında olmadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme ve tespitler sonucunda,  
şikâyetçi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif vermiş  
olduğu 1’inci kısımda teklifi değerlendirmeye alınsa dahi, ekonomik açıdan birinci ve ikinci  
teklif sahibi olamayacağı görülmüş olup, bu kısma ilişkin olarak adı geçen isteklinin bir hak  
kaybı olmadığından bu kısma ilişkin olarak başvurunun reddi sonucuna varılmıştır.  
Ancak başvuru sahibinin teklif verdiği 2, 3, 4, 5 ve 7’inci kısımlarına ilişkin olarak,  
başvuru sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İbrahim  
Adıgüzel Servis Taşımacılığı tarafından verilen tekliflerin değerlendirmeye alınması gerektiği  
anlaşılmıştır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 18  
: 21.05.2015  
: 2015/UH.II-1414  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2, 3, 4, 5 ve 7’inci  
kısımlarına ilişkin olarak, başvuru sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ile İbrahim Adıgüzel Servis Taşımacılığı tarafından verilen tekliflerin  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) İhalenin 2, 3, 4, 5 ve 7’inci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7