Ana Sayfa / Kararlar / ASO Müdürlüğü / 2015/26113-Başkent Öğretmenevi ve Aso Müdürlüğü İşletmesi Binasının Genel Temizlik, Servis, Muhasebe, Önbüro ve Mutfak Birimlerinde İşçilik
Bilgi
İKN
2015/26113
Başvuru Sahibi
Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
ASO Müdürlüğü
İşin Adı
Başkent Öğretmenevi ve Aso Müdürlüğü İşletmesi Binasının Genel Temizlik, Servis, Muhasebe, Önbüro ve Mutfak Birimlerinde İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 5  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.II-1441  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Mustafa Kemal Mah. 2141 Sok. No: 31/5 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
2015/26113 İhale Kayıt Numaralı Başkent Öğretmenevi ve Aso Müdürlüğü  
Emniyet Mah. 06530 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/26113 İhale Kayıt Numaralı “Başkent Öğretmenevi ve Aso Müdürlüğü İşletmesi  
Binasının Genel Temizlik, Servis, Muhasebe, Önbüro ve Mutfak Birimlerinde İşçilik” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Başkent Öğretmenevi Ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü İşletmesi tarafından  
14.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başkent Öğretmenevi ve Aso  
Müdürlüğü İşletmesi Binasının Genel Temizlik, Servis, Muhasebe, Önbüro ve Mutfak  
Birimlerinde İşçilik” ihalesine ilişkin olarak Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem  
Otomasyon İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 27.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 28.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2015 tarih ve  
40419 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin üzerinde  
olmasına rağmen idarece asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme  
dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu ihale Başkent Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü  
İşletmesi’nin “Başkent Öğretmenevi ve Aso Müdürlüğü İşletmesi Binasının Genel Temizlik,  
Servis, Muhasebe, Önbüro ve Mutfak Birimlerinde İşçilik” ihalesi olup 36 ay süreli olarak  
çıkılan ihalenin 14.04.2015 tarihinde 12 isteklinin katılımı ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.  
İsteklilerden Ulusal Temizlik Özel Sağlık Hizm. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin teklif dosyasında geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu bulunmadığı,  
Soylu 1 Kurumsal Personel Hizmetleri Temizlik sağlık İlaçlama Taşımacılık Bilişim Gıda  
Spor Tekstil İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Işık Grup Sosyal Hizmetler Temizlik Sağlık  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 5  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.II-1441  
Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin net satışlarının ticari mal satışından  
kaynaklandığı, Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İz Sosyal Hizmetler  
Tur. Eğt. Kargo Bil. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise aşırı düşük olduğu  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Ölmez İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat  
Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin eşit teklif  
verdiği ihalede teklifler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinde yer alan kriterlere göre değerlendirilerek Ölmez İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’nci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında  
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık  
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol  
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif  
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:  
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya  
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram  
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol  
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve  
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.  
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak  
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.” açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’ncu maddesinde “79.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan  
hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar  
sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde  
“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak olan her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim  
ve harç giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 5  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.II-1441  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti: Hizmet işinde çalıştırılacak olan 5 (beş) personel için asgari ücretin % 80  
(yüzde seksen) fazlası, 2 (iki) personel için % 60 (yüzde elli) fazlası, 74 (yetmiş dört) personel için asgari ücret  
ve 3 (üç) engelli personel için asgari ücret ödenecektir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde(Ulusal bayram,  
Resmi-Dini Bayram günleri ile 1 Mayıs emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) işçi çalıştırılmayacaktır.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Yol Giderleri: Her ay işçilere, fiilen çalışılan her gün  
için; 26 gün üzerinden 52 (elli iki) tam ego biletini (biniş kartını) ayni olarak yol bedeli  
ödeyecektir.  
Yemek Giderleri: Personele yemek yardımı yapılmayacaktır. Personele verilecek yemek  
kurum yemekhanesinden karşılanacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’ncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin  
teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm  
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’nci maddesinde  
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük  
olanıdır. 35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’ncu maddesi gereğince ayni yemek ve yol  
giderleri işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi gereken teklif bileşeni olarak  
kabul edilen ancak asgari işçilik maliyetinin içinde yer almayan giderlerdir. Bu doğrultuda  
asgari işçilik maliyetinin ayni yol bedeli dikkate alınmadan hesaplanması gerektiği hususu  
çerçevesinde 84 işçi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 4.887.749,52 TL  
olarak hesaplanmıştır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı işlerde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan sınır  
değerin ise söz konusu ihalede 5.154.284,88 TL (sözleşme genel gideri dahil işçilik maliyeti  
ve yol için öngörülen maliyet tutarının toplamı) olduğu görülmüştür.  
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 33’ncü maddesinde ihalenin açıklama  
istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı düzenlemesi  
yapılmıştır.  
İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelemesi sonucunda, başvuru sahibi  
isteklinin 5.144.789,52TL fiyat teklif verdiği tespit edilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 5  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.II-1441  
Anılan bütün hususlar birlikte ele alındığında ihalenin açıklama istenmeksizin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakılması gerekmektedir. Bu çerçevede  
başvuru sahibi isteklinin teklif tutarının 5.144.789,52 TL olduğu ve bu tutarın teklif edilmesi  
gereken asgari işçilik maliyeti olan 4.887.749,52 TL’nin üzerinde olduğu anlaşıldığından,  
ihalenin anılan düzenlemeler kapsamında başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılması  
gerektiği, idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin reddedilmesinde mevzuata uyarlık  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İz Sosyal Hizmetler Tur. Eğt. Kargo Bil. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
tutarının 5.153.498,64 TL olduğu tespit edilmiş olup, bu isteklinin de teklifinin asgari işçilik  
maliyetinin altında olmadığı anlaşıldığından, yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesi  
gereğince teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizm. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ve İz Sosyal Hizmetler Tur. Eğt. Kargo Bil. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4