Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan Bilgisayarlı Tomografi ve Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-1611
İKN: 2015/26021
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 29
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1611
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayı Medikal Yatırımları ve Hiz. A.Ş.,
Esentepe Mah. Gazeteciler Sitesi Yazarlar Sok. No: 21 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No:25/2 Bakırköy/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/26021 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimizin
İhtiyacı Olan Bilgisayarlı Tomografi ve Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
07.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık
Tesislerimizin İhtiyacı Olan Bilgisayarlı Tomografi ve Manyetik Rezonans Görüntüleme
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kayı Medikal Yatırımları ve Hizmetleri A.Ş.nin
30.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.05.2015 tarih ve 42273 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1286 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12'nci
maddesinde yer alan "Ödeme; birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar
çerçevesinde ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün "Nakit Sıkıntısı Bulunan
Döner Sermaye Saymanlıklarında Ödemelerde Öncelik Sırası konulu yazısına göre Genel
Sekreterliğimiz muhasebe birimince hesabı nakit akışına göre 120 (yüzyirmi) gün içinde
ödeme yapılacaktır." şeklindeki düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 42'nci
maddesine aykırı olduğu, söz konusu maddeye göre hakediş raporunun tahakkuka bağlandığı
tarihten başlamak üzere otuz gün içinde yükleniciye ödeme yapılması gerektiği, idarenin
düzenlemelerinin emsal Kurul kararlarına aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,
2) Teknik Şartname'nin A.3.3.1.7'inci maddesindeki "Sistemde optimum alçak ve
yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde
dedektörler bulunmalıdır. Dedektör her bir 360 derecelik dönüşte en az 128 kesit
alabilmelidir; 128 kesit özelliğinin sağlanabilmesi açısından sistemde en az 128 adet
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 29
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1611
birbirinden bağımsız data toplama kanalı (DAS- Data acquisition System) bulunmalıdır."
düzenlemesindeki "128 kesit özelliğinin sağlanabilmesi açısından sistemde en az 128 adet
birbirinden bağımsız data toplama kanalı (DAS- Data acquisition System) bulunmalıdır."
kısmının çıkarılması gerektiği, tek istekliye yönelik olan bu maddenin rekabeti engelleyici
unsur teşkil ettiği, sistemin performansını etkilemeyecek bir özellik olduğu, bu sebepten
ihaleye tek isteklinin katıldığı, düzenlemenin mevcut hali ile sadece Siemens marka
Definition AS+ model cihazı tarif etmekte olduğu, aynı segmentteki benzer ürünlere sahip
GE, Toshiba ve Philips marka sistemlerin 128 kesit alabilen cihazlarının ihaleye iştirakinin
engellendiği,
3) Teknik Şartname’nin A.5.8'inci maddesinde "Firma tarafından istihdam edilen
Radyoloji uzmanlarının özgeçmişlerini içeren dokümanlar hastanemiz Radyoloji Kliniği idari
sorumlularına sunulacaktır. Bununla birlikte, yüklenici firma sistemi 7 gün ve 24 saat tetkik
yapılacak şekilde, kesintisiz ve kaliteli çalıştırmak üzere personel (cihaz başına 4 radyoloji
teknisyeni, 3 raportör sekreter) istihdam edecektir." ifadelerine yer verildiği, özellikle
bilgisayarlı tomografi cihazı gibi radyasyonlu ortamda çalışan radyasyon teknisyenleri ile
ilgili yasa gereği haftada 35 saat ayda 140 saatten fazla çalıştırmanın yasak olduğu, iki kısma
da teklif verileceği göz önünde bulundurulduğunda 3 adet bilgisayarlı tomografi cihazı için 3
teknisyenin eksik hesaplandığı, bu sebeple teknisyen sayısının 4 değil 5 olarak belirlenmesi
gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin B.3.8'inci maddesinde "Firma tarafından istihdam edilen
Radyoloji uzmanlarının özgeçmişlerini içeren dokümanlar hastanemiz Radyoloji Kliniği idari
sorumlularına sunulacaktır. Bununla birlikte, yüklenici firma sistemi 7 gün ve 24 saat tetkik
yapılacak şekilde, kesintisiz ve kaliteli çalıştırmak üzere personel (cihaz başına 4 radyoloji
teknisyeni, 3 raportör sekreter) istihdam edecektir." ifadelerine yer verildiği, özellikle
bilgisayarlı tomografi cihazı gibi radyasyonlu ortamda çalışan radyasyon teknisyenleri ile
ilgili yasa gereği haftada 35 saat ayda 140 saatten fazla çalıştırmanın yasak olduğu, iki kısma
da teklif verileceği göz önünde bulundurulduğunda 3 adet bilgisayarlı tomografi cihazı için 3
teknisyenin eksik hesaplandığı, bu sebeple teknisyen sayısının 4 değil 5 olarak belirlenmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu
hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde, bu Kanuna göre düzenlenecek olan sözleşmelerde
belirtilmesi zorunlu hususlar hükme bağlanmış olup, ödeme yeri ve şartlarının sözleşmede yer
almasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Hakediş ödemelerine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
eki olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde
“a)Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:
Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak
verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere
ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde
olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 29
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1611
tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak
kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine
ödenir.
İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında
olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının
düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.
Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;
Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde
aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan
sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın
yirminci (20.) günü düzenlenir.
İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici
veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak
suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.
Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında
bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.
Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında
hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu
düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.
Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa
kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından
imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş
raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir
şikayet ve istekte bulunamaz.
Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi
yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında
eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve
düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa
düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin
açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.
Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler
olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna
ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli
dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi
ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra
tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek
düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok
on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu
şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 29
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1611
Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir.
Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata
göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı
kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken
vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten
başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir
kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde
de ödeme yapılır.”
…
İşin mahiyeti ne olursa osun, yüklenici süresinde hakediş başvurusunda bulunmadığı
taktirde idare, en çok üç ay içinde, tek taraflı olarak hakediş düzenleyebilir. ” açıklamaları
bulunmaktadır.
İncelenen ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci
maddesinde ise “Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin
bedel dahil) İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği
Muhasebe Birimince ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri
saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel
dahil) hizmetin yürütüleceği Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği
Muhasebe Birimince ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri
saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir.
1)Sağlık tesislerince ayın ilk günü ile son günü arasında (ilk ve son gün dahil) yapılan
hizmete ait icmal listeleri(işlem yapılan hastalara ait bilgiler, raporlar vb.) bir sonraki ayın
ilk haftası içerisinde yüklenici tarafından sağlık tesisi idaresine teslim edilir.
2) Fatura düzenlenmesi ve dikkat edilecek hususlar; sağlık tesislerince gerçekleştirilen
aylık işlem sayıları ve bu işlemlere ait toplam işlem puanı hesaplanacaktir.(Toplam İşlem
Puanı x Puan Birim Fiyatı) + KDV üzerinden hesaplanan bedel üzerinden faturanın Muayene
Kabul tarihine müteakip 10 (on) gün içinde tahakkuk işlemi tamamlanıp ödeme yapılmak
üzere tahakkuk dosyası Genel Sekreterliğimiz muhasebe birimine teslim edilecektir. Ödeme;
birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde ve Maliye Bakanlığı
Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün "Nakit Sıkıntısı Bulunan Döner sermaye saymanlıklarında
Ödemelerde Öncelik Sırası konulu yazısına göre Genel Sekreterliğimiz muhasebe birimince
hesabı nakit akışına göre 120 (yüzyirmi) gün içinde ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde; hakediş raporunun yüklenici
veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı
sürenin sonunda tahakkuka bağlanacağı, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün
içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme
yapılacağı düzenlenmiştir.
Genel Şartname’de yapılan bahse konu düzenlemede, hakedişin tahakkuka
bağlanmasının otuz günlük süreyle kısıtlanmasının, bu sürelere ilişkin sözleşmede kayıt
bulunmaması şartına bağlandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, hakedişin tahakkuka
bağlanmasına ilişkin olarak Genel Şartname’de belirtilen süre dışında bir süre öngörülmesi
idarenin yetki ve sorumluluğundadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 29
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1611
Ancak söz konusu Genel Şartname düzenlemesinde yükleniciye yapılacak ödemenin
tahakkuk tarihinden başlamak üzere 30 gün içinde yapılması gerektiği hususunun yer aldığı,
bu itibarla anılan Şartname’de ödeme süresinin belirlenmesi hususunda idareye herhangi bir
takdir yetkisi verilmediği anlaşılmaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nda hakedişin 10 (on) gün içinde tahakkuka bağlanacağı yönünde
düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda, Sözleşme Tasarısı düzenlemesi uyarınca
tahakkukun 10 gün içinde bağlanması, tahakkukun bağlanmasını takip eden 30 gün içinde de
ödeme yapılması gerekirken (maksimum süre; 10+30=40 gün), ödemenin Sözleşme
Tasarısı’nda yer alan “Ödeme; birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar
çerçevesinde ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün "Nakit Sıkıntısı Bulunan
Döner sermaye saymanlıklarında Ödemelerde Öncelik Sırası konulu yazısına göre Genel
Sekreterliğimiz muhasebe birimince hesabı nakit akışına göre 120 (yüzyirmi) gün içinde
ödeme yapılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmasının hem ihale dokümanına hem ihale
mevzuatına mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin A.3.3.1.7 maddesinde yer alan
“Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal
(Solid State) özelliğinde dedektörler bulunmalıdır. Dedektör her bir 360 derecelik dönüşte en
az 128 kesit alabilmelidir; 128 kesit özelliğinin sağlanabilmesi açısından sistemde en az 128
adet birbirinden bağımsız data toplama kanalı (DAS- Data Acquisition System) bulunmalıdır.
Sistem her rotasyonda en az 320 rekonstrüktif kesit oluşturabilmelidir.” düzenlemesinin
sadece bir üretici firmayı işaret ettiği, aynı segmenteki Philips, GE ve Toshiba marka
tomografi modellerini ihale dışı bıraktığı, sadece Siemens marka Definition AS+ modelini
işaret ettiği, dolayısıyla rekabet koşullarının engellendiği iddia edilmektedir.
İhaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işin niteliği, türü ve miktarı ile ilgili
olarak “Bakırköy Dr. Sadi Konuk eğitim ve araştırma hastanesi radyoloji kliniği için bir
adet 3 Tesla, iki adet 1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG) ve bir adet en az
128 kesitli, bir adet en az 64 kesitli Bilgisayarlı Tomografi (BT) (toplam beş cihaz) ile
Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları hastanesi için bir adet 1.5
Tesla MR cihazı ve bir adet en az 16 kesitli BT cihazları (toplam iki cihaz) ile 7 gün 24
saat kesintisiz görüntüleme hizmet alımı işi ile ilgili hususları içerir. Bakırköy Dr. Sadi
Konuk eğitim ve araştırma hastanesi için 36 ay süreli BT için 18.000.000 puan, MRG için
24.000.000 puan toplamda 42.000.000 puanlık BT ve MR görüntüleme hizmet alımı
olacaktır. Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları hastanesi için 36 ay
süreli BT için 8.347.500 puan ve MRG için 16.441.500 puan toplamda 24.789.000 puanlık
BT ve MR görüntüleme hizmet alımı olacaktır.” şeklinde düzenleme yapıldığı
görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi amacıyla 18.05.2015 tarih ve
10108 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup, gelen teknik
görüş yazısında “A.3.3.1.7 maddesinde, ilgili hastane 128 kesit ve üstü kapasitede bir
cihaza ihtiyaç duyduğunu ifade etmektedir. Cihaz tarif edilirken talep edilen özelliklere
"en az 128 adet birbirinden bağımsız data toplama kanalı bulunmalıdır" ifadesi de
eklenmiştir. Güncel bilgimize göre 128 ve üstü sayıda kesit oluşturabilen birden fazla
firmaya ait cihaz mevcutken bunu detektör başına çift data toplama kanalı ile
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 29
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1611
gerçekleştiren tek firma vardır. İtiraz bu konuda haklı görünmektedir, "en az 128 adet
birbirinden bağımsız data toplama kanalı bulunmalıdır" İfadesi çıkarılabilirse birden
fazla sayıda 128 kesit ve üstü elde edebilen firma maddeyi karşılayabilir.” şeklinde
tespitlere yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ …
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik
kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici
hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında yer alan tespitler ve ihaleye tek
istekli tarafından teklif verildiği hususları birarada değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’nin
ilgili düzenlemesinin tek marka ve modeli işaret ettiği, mevcut düzenlemenin rekabeti
engellediği, bu nedenle ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait Teknik Şartnamenin A.5.8’inci maddesinde “Firma tarafından istihdam
edilen Radyoloji uzmanlarının özgeçmişlerini içeren dokümanlar hastanemiz Radyoloji
Kliniği idari sorumlularına sunulacaktır. Bununla birlikte, yüklenici firma sistemi 7 gün ve 24
saat tetkik yapılacak şekilde, kesintisiz ve kaliteli çalıştırmak üzere personel (cihaz başına 4
radyoloji teknisyeni, 3 raportör sekreter) istihdam edecektir. MR ve BT cihazlarında hizmet
alımı süresince görev yapacak tüm personel (radyolog, teknisyen, tıbbi sekreter vs.) radyoloji
klinik idari sorumlusunun uygun bulması ve onayı ile görevlendirilecektir. Söz konusu olan
tüm personel devlet memurları kriterlerine göre kılık-kıyafet, ödev ve sorumluluklarına özen
gösterecek ve radyoloji kliniği ile uyum içerisinde olacaktır. Yüklenici firma kadrosunda
çalışacak tüm personel hastalara, hasta yakınlarına ve hastane personeline olumsuz
davranışlarda bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevzuat düzenlemeleri ve ihale dokümanı üzerinde yapılan incelemede; ihale konusu
işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin Bilgisayarlı
Tomografi (BT) ve Manyetik Rezonans (MR) görüntüleme sayısı üzerinden hazırlandığı,
ihaleye teklif veren isteklilerin ihale dokümanına uygun olarak tekliflerini hazırlamak zorunda
oldukları hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 29
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1611
İhaleye ait Teknik Şartnamenin B.3.8’inci maddesinde “Firma tarafından istihdam
edilen Radyoloji uzmanlarının özgeçmişlerini içeren dokümanlar hastanemiz Radyoloji
Kliniği idari sorumlularına sunulacaktır. Bununla birlikte, yüklenici firma sistemi 7 gün ve 24
saat tetkik yapılacak şekilde, kesintisiz ve kaliteli çalıştırmak üzere personel (cihaz başına 4
radyoloji teknisyeni, 3 raportör sekreter) istihdam edecektir. MR ve BT cihazlarında hizmet
alımı süresince görev yapacak tüm personel (radyolog, teknisyen, tıbbi sekreter vs.) radyoloji
klinik idari sorumlusunun uygun bulması ve onayı ile görevlendirilecektir. Söz konusu olan
tüm personel devlet memurları kriterlerine göre kılık-kıyafet, ödev ve sorumluluklarına özen
gösterecek ve radyoloji kliniği ile uyum içerisinde olacaktır. Yüklenici firma kadrosunda
çalışacak tüm personel hastalara, hasta yakınlarına ve hastane personeline olumsuz
davranışlarda bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevzuat düzenlemeleri ve ihale dokümanı üzerinde yapılan incelemede; ihale konusu
işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin Bilgisayarlı
Tomografi (BT) ve Manyetik Rezonans (MR) görüntüleme sayısı üzerinden hazırlandığı,
ihaleye teklif veren isteklilerin ihale dokümanına uygun olarak tekliflerini hazırlamak zorunda
oldukları hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 29
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1611
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki
birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurulca “İhalenin iptaline” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki
birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurulca verilen karar yerinde bulunmakla birlikte,
başvuru sahibinin bu iki iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimizin
İhtiyacı Olan Bilgisayarlı Tomografi ve Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmet Alımı”
ihalesinin birinci ve ikinci kısmlarına ilişkin yaklaşık maliyetin Türkiye Kamu Hastaneleri
Kurumu’nun Tıbbi Cihaz Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Hesaplama Modülü esas
alınarak toplam 20.427.578,00 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (11) adet ihale dokümanı satın alındığı, 07.05.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin her iki kısmına da bir istekli tarafından teklif verildiği,
İhale komisyonunca tekliflerin geçerliliği yönünde yapılan incelemeye göre, ihalenin
her iki kısmına toplamda 19.000.089,00 TL bedel üzerinden tek teklifin verildiği, inceleme
tarihi itibariyle ihale komisyonunca henüz bir karar alınmadığı,
Anlaşılmıştır.
Şikayete konu ihalenin dokümanına ilişkin iddialar kapsamında Kurulca alınan
“ihalenin iptali” kararı yerinde bulunmakla birlikte, bahse konu ihalenin her iki kısmında da
toplam 19.000.089,00 bedelli tek teklifin kaldığı ve bu teklifin de toplam yaklaşık maliyetin
% 6,99 oranında altında kaldığı hususları ile,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihalenin
her iki kısmında da yeterli katılımın olmadığından ihalede, rekabetin sağlanamadığı da
görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler
uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden de ihalenin her iki kısmı
hakkında iptaline karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de Kurulun iptal kararı
gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci ve ikinci
iddiaları kapsamında, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihalede
verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada
değerlendirildiğinde, söz konusu ihalenin her iki kısmı hakkında da, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı
gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de
Kurulun iptal kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul
kararına katılıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.