1 Adet (Yakıt Hariç) Şoförlü Kiralık Hizmet Aracı Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-1616
İKN: 2015/37811
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 34
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1616
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Ulutaş,
Karagöl Mah. Koca Mustafa Paşa Cad. No: 42/5 ARDAHAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,
İnönü Mahallesi Kongre Caddesi 75000 ARDAHAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/37811 İhale Kayıt Numaralı “1 Adet (Yakıt Hariç) Şoförlü Kiralık Hizmet Aracı Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ardahan Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 16.04.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Adet (Yakıt Hariç) Şoförlü Kiralık Hizmet Aracı Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Murat Ulutaş’ın 04.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 05.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2015 tarih ve
42159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1281 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından teklif edilen araçların Teknik Şartname’nin
3.6’ncı maddesinde yer alan “Aracın ABS fren sistemi, sürücü ve yolcu hava yastıkları,
dijital/elektronik klima, ön arka park sensörleri olacaktır.” düzenlemesine uygun olmadığı
iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 34
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1616
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer
verilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “1 Adet (Yakıt Hariç) Şoförlü Kiralık
Hizmet Aracı Alımı İşi” şeklinde belirtilmiştir.
Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde “Aracın ABS fren sistemi, Sürücü ve yolcu
hava yastıkları, Dijital/Elektronik Klima, ön arka park sensörleri olacaktır.” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’nin “Kabul Muayenesi” başlıklı 8.2’nci maddesinde “Araç teslimata
hazır olduğunda yüklenici tarafından İdareye teslimi sırasında en az 3 kişilik bir heyet
kurulacak ve bu heyet tarafından Aracın kabul muayeneleri yapılacaktır.
Yüklenici, bu heyetin çalışmalarına en az 1 kişi ile iştirak edecektir. Aracın
yüklenicinin teklif ettiği araç olup olmadığı, Ruhsat, trafik-tescil belgelerinin tam olup
olmadığı, Zorunlu mali trafik sigortalarının olup olmadığı, Fenni muayenelerinin yapılmış
olup olmadığı, Egzoz testlerinin yaptırılmış olduğu, Tüm avadanlıklarının sağlam ve çalışır
durumda olup olmadığı, Tam kasko sigorta poliçeleri, Vergilerinin ödenip ödenmediği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 34
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1616
Aracın trafiğe engel durumlarının olup olmadığı kontrol edilecek, kontrol sonunda inceleme
heyetinin düzenleyeceği tutanakla durum tespiti yapılacak, herhangi bir problem yoksa ve her
türlü belge ve dokümanlar tam ise Araç teslim alınacaktır.
Aracın trafiğe çıkışlarına engel olmayacak eksiklikler 3 (üç) gün içinde yüklenici
tarafından tamamlanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasında, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Nizam Daşçı ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Serhat Çele’nin teklif ettikleri araçların
Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesine uygun olmadığı, anılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi uhdesinde kalması gerektiği ifade edilmektedir.
Yukarıda anılan Kanun hükümlerinde, idarelerin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
kriterlere ihale ilanı ve dokümanında yer vermelerinin zorunlu olduğu, dokümanda
belirlenmiş olan kriterlere göre tekliflerin uygun olup olmadığına söz konusu Kanun’un
37’nci maddesi çerçevesinde karar vermeleri gerekmekte olduğu anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7’nci ve İhale İlanı’nın 4’üncü maddesinde ihaleye katılabilmek
için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine yer verilmiştir. Anılan kriterler incelendiğinde
isteklilerden söz konusu işte kullanılacak araca ilişkin olarak teknik doküman, katalog veya
teknik şartnameye uygunluk beyanı istenilmediği tespit edilmekle birlikte, zarf açma ve belge
kontrol tutanağında da ilgili teknik yeterliliğin tevsikine ilişkin satır açılmadığı ve uygunluk
kontrolünün yapılmadığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde, isteklilerden teklif
edilecek araçların teknik özelliklerini gösteren herhangi bir katalog veya teknik şartnameye
uygunluk belgesi sunulmasının istenilmediği, söz konusu durumda idarece tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında teklif edilen araçların teknik özelliklerine veya teknik
kriterlerine ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı, İdari Şartname’nin 8.2’nci maddesinde
yer alan düzenlemeye göre bu hususun kabul muayenesi aşamasında oluşturulacak heyet
tarafından inceleneceği sonucuna ulaşılmaktadır.
İstekliler teklif vermeleri durumunda, ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri
okuyup kabul ettikleri gibi dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde
uygulanacak olan yaptırımları da kabul etmiş bulunmaktadırlar.
Bu çerçevede, ihale dokümanında teklif edilen aracın teknik özelliklerini gösterir
herhangi bir katalog veya tevsik edici belgenin istenilmediği söz konusu ihalede, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygunluğu idare tarafından muayene kabul aşamasında
değerlendirilebilecek olup, söz konusu isteklinin teklif ettiği aracın teknik kriterleri
karşılamaması durumunda, idare istekli hakkında ilgili Kanun’da belirtilen yaptırımları
uygulayabilecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 34
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1616
Sonuç olarak, teklif edilen araçların teknik özelliklerinin belgelendirilmesine yönelik
olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenleme yapılmaması ve idarenin kiralanacak
aracın teknik kriterlere uygunluğunu muayene kabul aşamasında değerlendirebileceği
hususları göz önüne alındığında, idarenin söz konusu işleminde mevzuata aykırılık tespit
edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.