Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/11409-Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/11409
Başvuru Sahibi
Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 37
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1620
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bozburun Mah. 7120 Sok. No: 17 Merkezefendi DENİZLİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11409 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve
Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası
İşlere Ait Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve
Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası
İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tes Sos Hiz San ve
Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2015 tarih ve 43059 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1313 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, bu değerlendirmenin sübjektif bir değerlendirme olduğu, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı maddesindeki açıklamalardan
yaklaşık maliyetin çok üzerindeki tekliflerin dahi kabul edilebileceğinin hüküm altına
alındığı, idarenin şikâyet konusu işlemi tesis ederken kamu yararını gözetmediği, idare
tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin
ihlal edildiği, başvurularının bir hak kaybı ve zarara uğrama ihtimali olmadığı gerekçesiyle
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet
yönünden reddedildiği, idarece Kamu İhale Kurulunun 2014/UH.I-1437 sayılı kararına
dayandırılarak öne sürülen başvuru ehliyetinin olmadığı savının yok hükmünde olduğu, bahse
konu gerekçe ile firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 37
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1620
2) İhale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan imza sirkülerinde yer verilen yetkili personelin imza yetki tarihinin ihale
tarihini kapsamadığı, aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı, “Aslı idarece görülmüştür”
ibaresinin de bulunmadığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin fotokopi olduğu, gazetede
yetkilendirilen kişinin teklife imza atan kişiyle bağdaşmadığı, teklif mektubu ve cetvelinin
ihale tarihinde geçerli olan standart forma uygun olmadığı, teklife imza atan şahısla yetkili
kişilerin farklı kişiler olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçtiğimiz 1 yıl içerisinde ihale yasaklısı olması
ve iş hacminin düşük kalması sebebi ile sunmuş olduğu bilançosunun aranan kriteri
karşılamadığı, ayrıca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin Şartname’de istenildiği gibi
gerekli onaylarının olmadığı, geçerli bir belge niteliği taşımadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel
sektöre taahhütte bulunulan bir işe yönelik sözleşme ve ekinde fatura, sözleşmeye konu işte
çalıştırılan personele ait SGK tahakkuk fişlerinin sunulduğu, bahse konu belgelerin fotokopi
olduğu, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesi ile “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesi hükümlerine aykırılık teşkil eder nitelikte noter onayı veya
“Aslı idarece görülmüştür.” ibarelerinin yer almadığını teyiden ihale komisyonunca deklare
edildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin objektif kurallara uygun, tarafsız ve
mevzuat dahilinde bulunan hükümler çerçevesinde olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme ekinde sunulması gereken özel
sektöre taahhütte bulunulduğuna yönelik sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair
banka dekontunun/vergi ödeme makbuzunun, taahhüde yönelik hizmette çalıştırılan
personellere ait sigortalı hizmet listesinin, taahhüde yönelik hizmette çalıştırılan personellere
ait sigorta prim ödemelerinin yapıldığını gösteren banka dekontu/SGK prim ödeme
makbuzlarının sunulmadığı, bahse konu belgelerin eksik olduğunun ihale komisyonunca zarf
açma ve belge kontrol tutanağının düzenlendiği oturumda ihaleye iştirak eden istekli
temsilcileri huzurunda tespit edilerek deklare edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek
Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi
ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı” olarak
belirtildiği,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmünün yer aldığı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 37
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1620
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmünün bulunduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamalarına yer verildiği
görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından anılan idareye istekli sıfatıyla
teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde kalması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına
ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun olmamasına yönelik yapılan itirazlarda,
teklifinin değerlendirmeye alınması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olacağı görülmüş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesindeki hükümler gereği başvuru ehliyetinin
bulunduğu anlaşılmış olup, idare tarafından söz konusu isteklinin şikâyetine cevap yazısında
başvuru ehliyetinin bulunmadığına yönelik yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sosyal Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde kalması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığına yönelik iddiası değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede
yaklaşık maliyetin 14.733.786,10 TL, ihale üzerinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm
Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 12.933.000,00 TL, başvuru sahibinin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 37
: 10.06.2015
: 2015/UH.II-1620
teklif bedelinin 17.574.110,00 TL, ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif bedellerinin de
başvuru sahibinin teklif bedelinden yüksek olduğu görülmüştür. Diğer bir ifadeyle, başvuru
sahibinin teklif bedelinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinden ve yaklaşık
maliyetten çok yüksek olduğu anlaşılmıştır.
Anılan Tebliğ maddesinde, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda
yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık
maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen
teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarını sorgulayarak
yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup bulunmaması hususunda ihale
komisyonunun takdir hakkının bulunduğu, somut olayda ise takdir yetkisinin ihale
komisyonunca yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun olmadığı şeklinde kullanıldığı,
ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı dolayısıyla, ekonomik açıdan en avantajlı
birinci istekli değerlendirme dışı kalsa dahi idarece ihalenin başvuru sahibinin uhdesinde
bırakılma ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birinci
iddiası yerinde bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık
görülmediğinden ihale üzerinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik yapmış olduğu itirazlar
neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif veya ikinci teklif konumuna ulaşması
mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü
iddialarının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4