Ana Sayfa / Kararlar / Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/11409-Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/11409
Başvuru Sahibi
Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 37  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.II-1620  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Bozburun Mah. 7120 Sok. No: 17 Merkezefendi DENİZLİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/11409 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve  
Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası  
İşlere Ait Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve  
Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası  
İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tes Sos Hiz San ve  
Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2015  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2015 tarih ve 43059 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1313 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, bu değerlendirmenin sübjektif bir değerlendirme olduğu, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı maddesindeki açıklamalardan  
yaklaşık maliyetin çok üzerindeki tekliflerin dahi kabul edilebileceğinin hüküm altına  
alındığı, idarenin şikâyet konusu işlemi tesis ederken kamu yararını gözetmediği, idare  
tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin  
ihlal edildiği, başvurularının bir hak kaybı ve zarara uğrama ihtimali olmadığı gerekçesiyle  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet  
yönünden reddedildiği, idarece Kamu İhale Kurulunun 2014/UH.I-1437 sayılı kararına  
dayandırılarak öne sürülen başvuru ehliyetinin olmadığı savının yok hükmünde olduğu, bahse  
konu gerekçe ile firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 37  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.II-1620  
2) İhale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan imza sirkülerinde yer verilen yetkili personelin imza yetki tarihinin ihale  
tarihini kapsamadığı, aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı, “Aslı idarece görülmüştür”  
ibaresinin de bulunmadığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopi olduğu, gazetede  
yetkilendirilen kişinin teklife imza atan kişiyle bağdaşmadığı, teklif mektubu ve cetvelinin  
ihale tarihinde geçerli olan standart forma uygun olmadığı, teklife imza atan şahısla yetkili  
kişilerin farklı kişiler olduğu,  
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçtiğimiz 1 yıl içerisinde ihale yasaklısı olması  
ve iş hacminin düşük kalması sebebi ile sunmuş olduğu bilançosunun aranan kriteri  
karşılamadığı, ayrıca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin Şartname’de istenildiği gibi  
gerekli onaylarının olmadığı, geçerli bir belge niteliği taşımadığı,  
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel  
sektöre taahhütte bulunulan bir işe yönelik sözleşme ve ekinde fatura, sözleşmeye konu işte  
çalıştırılan personele ait SGK tahakkuk fişlerinin sunulduğu, bahse konu belgelerin fotokopi  
olduğu, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesi ile “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesi hükümlerine aykırılık teşkil eder nitelikte noter onayı veya  
“Aslı idarece görülmüştür.” ibarelerinin yer almadığını teyiden ihale komisyonunca deklare  
edildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin objektif kurallara uygun, tarafsız ve  
mevzuat dahilinde bulunan hükümler çerçevesinde olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme ekinde sunulması gereken özel  
sektöre taahhütte bulunulduğuna yönelik sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair  
banka dekontunun/vergi ödeme makbuzunun, taahhüde yönelik hizmette çalıştırılan  
personellere ait sigortalı hizmet listesinin, taahhüde yönelik hizmette çalıştırılan personellere  
ait sigorta prim ödemelerinin yapıldığını gösteren banka dekontu/SGK prim ödeme  
makbuzlarının sunulmadığı, bahse konu belgelerin eksik olduğunun ihale komisyonunca zarf  
açma ve belge kontrol tutanağının düzenlendiği oturumda ihaleye iştirak eden istekli  
temsilcileri huzurunda tespit edilerek deklare edildiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek  
Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi  
ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı” olarak  
belirtildiği,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
hükmünün yer aldığı,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 37  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.II-1620  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmünün bulunduğu,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamalarına yer verildiği  
görülmüştür.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından anılan idareye istekli sıfatıyla  
teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde kalması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına  
ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun olmamasına yönelik yapılan itirazlarda,  
teklifinin değerlendirmeye alınması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olacağı görülmüş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
“Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesindeki hükümler gereği başvuru ehliyetinin  
bulunduğu anlaşılmış olup, idare tarafından söz konusu isteklinin şikâyetine cevap yazısında  
başvuru ehliyetinin bulunmadığına yönelik yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sosyal Hiz. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde kalması nedeniyle değerlendirme dışı  
bırakılmasının yerinde olmadığına yönelik iddiası değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede  
yaklaşık maliyetin 14.733.786,10 TL, ihale üzerinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm  
Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 12.933.000,00 TL, başvuru sahibinin  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 37  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.II-1620  
teklif bedelinin 17.574.110,00 TL, ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif bedellerinin de  
başvuru sahibinin teklif bedelinden yüksek olduğu görülmüştür. Diğer bir ifadeyle, başvuru  
sahibinin teklif bedelinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinden ve yaklaşık  
maliyetten çok yüksek olduğu anlaşılmıştır.  
Anılan Tebliğ maddesinde, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda  
yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık  
maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen  
teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarını sorgulayarak  
yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup bulunmaması hususunda ihale  
komisyonunun takdir hakkının bulunduğu, somut olayda ise takdir yetkisinin ihale  
komisyonunca yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun olmadığı şeklinde kullanıldığı,  
ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı dolayısıyla, ekonomik açıdan en avantajlı  
birinci istekli değerlendirme dışı kalsa dahi idarece ihalenin başvuru sahibinin uhdesinde  
bırakılma ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birinci  
iddiası yerinde bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık  
görülmediğinden ihale üzerinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik yapmış olduğu itirazlar  
neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif veya ikinci teklif konumuna ulaşması  
mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü  
iddialarının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4