Ana Sayfa / Kararlar / Pursaklar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2015/47385-50 Aylık Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünce Yapılan Eğitim, Bakım ve Destek Hizmetleri İçin 45 Kişilik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/47385
Başvuru Sahibi
Ferm Yapı Taşımacılık Petrol Sosyal Hizmetler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Pursaklar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
50 Aylık Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünce Yapılan Eğitim, Bakım ve Destek Hizmetleri İçin 45 Kişilik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 52  
: 24.06.2015  
: 2015/UH.II-1774  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN,  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ferm Yapı Taşımacılık Petrol Sosyal Hizmetler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Kıtılbıl Mah. Silvan Bulvarı Dicle Vadi Evleri No: 216 41 Sur/DİYARBAKIR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Pursaklar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü  
Mimar Sinan Ballıbaba No:35 Pursaklar/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/47385 İhale Kayıt Numaralı “50 Aylık Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünce Yapılan  
Eğitim, Bakım ve Destek Hizmetleri İçin 45 Kişilik Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Pursaklar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.05.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “50 Aylık Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünce  
Yapılan Eğitim, Bakım ve Destek Hizmetleri İçin 45 Kişilik Hizmet Alımı İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Ferm Yapı Taşımacılık Petrol Sosyal Hizmetler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
29.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.06.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 08.06.2015 tarih ve 48130 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
08.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1488 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye kendileriyle eşit fiyat teklif vermiş olan  
ancak ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlenen isteklilerin EKAP üzerinde yer alan vergi matrahı ve net satış bilgilerinin manipüle  
edilerek oluşturulduğu, bu durumun rekabeti ihlal ettiği iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir;  
Şikâyete konu ihalenin, Pursaklar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri  
Müdürlüğü tarafından yapılan “Eğitim, Bakım ve Destek Hizmetleri için 45 Kişilik Hizmet  
Alımı” işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkıldığı ve işin süresinin 50 ay olduğu tespit  
edilmiştir.  
İhale komisyon kararı uyarınca, ihaleye 12 istekli teklif vermiş olup, Adalya Sosyal  
Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Karanfil  
Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Gürdal  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 52  
: 24.06.2015  
: 2015/UH.II-1774  
Grup İnşaat Temizlik Yemekçilik Gıda Özel Eğitim Bilgisayar Tıbbi Malzemeler Petrol  
Makina Torna Elektrik Hırdavat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Yaman Madencilik  
Temizlik Taşımacılık Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ferm Yapı Taşımacılık Petrol Sosyal Hizmetler  
Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ela-53-İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Bil. Taş. ve  
Tem. Ltd. Şti. tarafından eşit fiyat teklifi verildiği anlaşılmıştır.  
Bunun üzerine idarece EKAP üzerinde yer alan vergi matrahı/net satışlar oranlarının  
incelendiği, Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi, Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited  
Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya  
İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şti.’nin vergi matrahı/net satışlar oranının  
1.050.000.001 olarak, Gürdal Grup İnşaat Temizlik Yemekçilik Gıda Özel Eğitim Bilgisayar  
Tıbbi Malzemeler Petrol Makina Torna Elektrik Hırdavat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti.-Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan  
Gürdal Grup İnşaat Temizlik Yemekçilik Gıda Özel Eğitim Bilgisayar Tıbbi Malzemeler  
Petrol Makina Torna Elektrik Hırdavat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin vergi  
matrahı/net satışlar oranının 201.235.634 olarak hesaplandığı, sonuç olarak ihalenin Adalya  
Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı  
üzerinde bırakıldığı, Gürdal Grup İnşaat Temizlik Yemekçilik Gıda Özel Eğitim Bilgisayar  
Tıbbi Malzemeler Petrol Makina Torna Elektrik Hırdavat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti.-Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’ncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu, kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst  
sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.”  
hükmü mevcuttur.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”  
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına  
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna  
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere  
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın  
durumu esas alınır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 52  
: 24.06.2015  
: 2015/UH.II-1774  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.  
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki  
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ise “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur…”düzenlemesi bulunmaktadır.  
İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli bakımından EKAP üzerinden yapılan incelemede;  
Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi, Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited  
Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı olan Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat  
İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şti.’nin vergi matrahı/net satışlar oranının 1.050.000.001  
olduğu,  
Gürdal Grup İnşaat Temizlik Yemekçilik Gıda Özel Eğitim Bilgisayar Tıbbi  
Malzemeler Petrol Makina Torna Elektrik Hırdavat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-  
Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Gürdal  
Grup İnşaat Temizlik Yemekçilik Gıda Özel Eğitim Bilgisayar Tıbbi Malzemeler Petrol  
Makina Torna Elektrik Hırdavat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin vergi  
matrahı/net satışlar oranının 201.235.634 olduğu tespit edilmiştir.  
EKAP üzerinde yer alan bilgilerin yasal beyanname verme süresi içinde verilen en  
son beyanname üzerinde yer alan bilgiler olduğu hususu dikkate alındığında, yukarıda yer  
verilen tespitler doğrultusunda idarenin tesis ettiği işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı,  
bu sebeple itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde her ne kadar ihale  
üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli  
bakımından EKAP üzerinde yer alan vergi matrahı ve net satış bilgilerinin manipüle edilerek  
oluşturulduğunu iddia etse de kamu ihale mevzuatı bakımından yukarıda yapılan  
değerlendirme dışında farklı bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı zira, durumun  
vergi mevzuatına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 52  
: 24.06.2015  
: 2015/UH.II-1774  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
4