Çorlu ve Ergene İlçelerinde Toplu Taşıma Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 320 Kişi Personel Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-1785
İKN: 2015/33308
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gaziler Entegre Tesis Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,
Bağlar Mah. Zümrüt Sokak Barış Apt. No: 16 Kat: 3 IĞDIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/33308 İhale Kayıt Numaralı “Çorlu ve Ergene İlçelerinde Toplu Taşıma Hizmetlerinde
Çalıştırılmak Üzere 320 Kişi Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.05.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Çorlu ve Ergene İlçelerinde Toplu Taşıma Hizmetlerinde
Çalıştırılmak Üzere 320 Kişi Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gaziler Entegre
Tesis Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 20.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2015 tarih ve
45227 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1395 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından gönderilen kesinleşen ihale kararında Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre yapılan değerlendirme sonucunda
M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup
Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik olarak en
avantajlı teklif sahibi ve Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin
anlaşıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde birden fazla istekli tarafından verilmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi için kullanılan vergi matrahı/net satışlar oranında esas alınan söz konusu
İş Ortaklığının 1.132.831,71 TL vergi matrahı ve 0,01 net satışlar beyan etmesinin gerçeği
yansıtmadığı, diğer firmaların aleyhine avantajlı duruma geçmek için birden fazla düzeltme
beyanı vererek net satışlar tutarının 0,01 TL’ye indirildiği ancak kurumlar vergisi matrahının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
bildirilmediği, bu sebeple net satışlar tutarını gösteren gelir tablolarının vergi dairesince
incelenerek gerçekleşip gerçekleşmediğinin sorgulanması gerektiği,
2) Net satışlar tutarı 0,01 TL olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü
maddesinde öngörülen iş hacmine ilişkin kriterleri karşılayamayacağı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu “Çorlu ve Ergene İlçelerinde toplu taşıma hizmetlerinde çalıştırılmak
üzere 320 kişi personel hizmet alımı” işine ilişkin olarak idarece gönderilen ihale işlem
dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuruya konu ihalede 34 adet ihale dokümanı satın
alındığı, 17 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, ihaleye katılan isteklilerden Gürdal Grup İnşaat
Tem. Yem. Gıda Özel Eğt. Bilg. Tıbbi Malz. Petrol Mak. Torna Elektrik Hırd. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.- Siyam İnşaat Tem. Yem. Nak. Gıda Pey. Tur. İnsan Kayn. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının teklifinin “pilot ortak Gürdal Grup İnşaat Tem. Yem. Gıda Özel Eğt. Bilg.
Tıbbi Malz. Petrol Mak. Torna Elektrik Hırd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve gelir
tablosuna ilişkin belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, İnterus International Mermer Mob.
Kim. Hammadde Dış Tic. İth. İhr. A.Ş.nin teklifinin “faaliyet belgesi, imza sirküleri, ticaret
sicil gazetesi, bilanço ve gelir tablolarına ilişkin sunulan belgelerin fotokopi olduğu ve teklif
mektubu ve eki, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço ve iş hacmine ilişkin
belgeler ile iş deneyim belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle, Enbir Taş. İnş. ve Sos. Hizm.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “faaliyet belgesi, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi, teklif
mektubu ve eki, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço ve iş hacmine ilişkin
belgeler ile iş deneyim belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle, Nihat Özel Sağlık Hizm. Tem.
Bilg. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik
hataların yapıldığı” gerekçesiyle, Turist Tur. Oto. İnş. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin “faaliyet belgesi, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi, bilanço ve gelir tablolarına
ilişkin sunulan belgeler ile vekâletname ve vekilin imza sirkülerine ilişkin sunulan belgelerin
fotokopi olduğu ve teklif mektubu ve eki, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu,
bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler ile iş deneyim belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle,
Panaroma Temizlik İnşaat El. Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti.- Demsan İstanbul Temizlik Hiz. ve Dış
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli tutarlarının
farklı olduğu” gerekçesiyle, Pilmen Yemek Hizm. Tem. Otom. Gıda İnşaat Taah. San. Tic.
İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 11. Kalemi için 2.039.92 TL
tutarındaki teklif edilen birim fiyatın, teklif edilmesi gereken 2.296,08 TL’nin altında olduğu”
gerekçesiyle 7 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 10 teklifin geçerli teklif olarak
kabul edildiği, geçerli tekliflerden 9 istekli tarafından en düşük fiyatlı teklif bedeli olarak
4.562.054,65 TL tutarında eşit teklif verildiği,
Tekliflerin eşit olması sebebiyle idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a) bendine göre
EKAP üzerinden vergi vatrahı/net satışlar sorgulaması yapıldığı ve yapılan değerlendirme
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
sonucu eşit teklif veren dokuz isteklinin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına
oranının hesaplandığı bir tablo oluşturulduğu,
İsteklinin Adı
Vergi Matrahı/ Net Satışlar
Oranı
Susem Grup - M.N.A Tabldot İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Susem)
Anzel Temizlik - Uğur-Tem İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Anzel)
1.132.832
1.000.538
Mes Endüstriyel - Aylas Kimya İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Mes End.)
Tekten İnşaat Tic. Ltd. Şti.
Gaziler Entegre - Trustus Yönetim İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Gaziler)
Marder Nak. Tem. İnş. Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Aypars Ltd. Şti. - Gül-Pak Ltd. Şti. İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Aypars)
400.750
200.831
15.443
0,427
0,257
Rota Hizmet Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Er-Ma Tic. Ltd. Şti.
0,031
0,016
Yukarıda aktarılan tablo uyarınca vergi matrahı/net satışlar oranının M.N.A Tabldot
Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz.
Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında “1.132.832” ve Anzel Temizlik
Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal
Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında “1.000.538” olarak hesaplandığı, bu
oranların diğer isteklilerin oranlarından yüksek olması sebebiyle 11.05.2015 tarihli ihale
komisyonu kararı ile anılan isteklilerden M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm
Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi ve Anzel Temizlik Otom. Dan.
İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş.
Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar
değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,
net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda
haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine…” karar verilmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararının
bir arada değerlendirilmesi sonucunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük
fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak
olan ilk ölçütün “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”
olduğu, bu büyüklüğün hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan bilgilerin esas alınacağı,
ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun
esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap
dönemine ait olarak kanuni süresi içindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki”
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra
düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan
Kurul kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibarıyla
isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içinde son gelir/kurumlar
vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanılmış, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından
gelir ve kurumlar vergisi beyannamesi verme süreleri uzatıldığından EKAP üzerinden
yapılacak vergi sorgulamalarında uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterileceği
belirtilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
Bu itibarla ihalede geçerli teklif olarak belirlenen ve idarece belirlenen sınır değere
eşit teklif veren isteklilere ilişkin olarak EKAP üzerinden tarafımızca yapılan sorgulama
sonucunda,
İsteklinin Adı
Vergi Matrahı/ Net Satışlar
Oranı
Susem Grup - M.N.A Tabldot İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Susem)
Anzel Temizlik - Uğur-Tem – Paytem İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Anzel)
113.283.171,00
100.053.782,00
Mes Endüstriyel - Aylas Kimya İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Mes End.)
Tekten İnşaat Tic. Ltd. Şti.
40.074.995,00
20.083.070,00
Gaziler Entegre - Trustus Yönetim İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Gaziler)
Marder Nak. Tem. İnş. Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Aypars Ltd. Şti. - Gül-Pak Ltd. Şti. İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Aypars)
15,544
0,427
0,257
0,031
0,016
Rota Hizmet Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Er-Ma Tic. Ltd. Şti.
İsteklilere ilişkin vergi matrahının net satışlar tutarına oranlarının yukarıda tabloda yer
verildiği şekilde olduğu tespit edilmiş olup, bu oranların idarenin 11.05.2015 tarihinde yapılan
sorgulama sonuçları ile “uyumlu olmadığı” görülmekle birlikte idarece yapılan hatalı
değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci tekliflerin belirlenmesindeki sıralamayı değiştirmediği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesindeki
oran sıralaması değişmediği için M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak.
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı’nın ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi ve Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş.
Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş.
Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
ekonomik olarak en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve
ikinci teklif sahibi isteklilerin düzeltme beyanı ile oranlarında değişiklik yapmış
olabilecekleri, bu durumun ilgili vergi dairesine sorularak netleştirilmesi gerektiği iddia
edilmekte ise de EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde
2015/DK.D-31 sayılı Kurul Kararı çerçevesinde (Anılan Karar uyarınca kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannameler ve ekleri dikkate
alınmamaktadır.) gerekli güncellemeler yapıldığından, 22/02/2015 tarihi itibarıyla EKAP
üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait
olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları üzerinden
değerlendirme yapılması sebebiyle söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet
işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal
tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin
toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu
takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”
başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince
onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri ve başvuruya konu ihaleye ait İdari
Şartname’de yer alan iş hacminin belgelendirilmesine ilişkin düzenlemeler çerçevesinde,
teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak şartıyla gelir tablosunun veya teklif edilen
bedelin %15’inden az olmamak şartıyla isteklinin taahhüdü altında devam eden hizmet
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulmasının istenildiği
görülmüştür. Bu kriterlerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlanamaması halinde, son
iki yıla ait belgelerin sunulabileceği, bu durumda sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla ihalenin 11.05.2015 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda
ihaleye katılan isteklilerin 2014 yılı gelir tablosunu sunabilecekleri, 2014 yılı gelir tablosu ile
istenen yeterlik kriterini sağlamayanların ise 2014 ve 2013 yıllarına ilişkin gelir tablolarını
sunabilecekleri anlaşılmıştır.
- İş hacminin tevsiki amacıyla ihale üzerinde bırakılan M.N.A Tabldot Tem. Hizm.
İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil.
Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş oldukları belgeler incelendiğinde,
Anılan İş Ortaklığının sahip olması gereken iş hacmi tutarının 4.562.054,65 TL
tutarındaki teklif bedelinin %25’i olan 1.140.513,66 TL olduğu, pilot ortak Susem Grup Tem.
Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %51 ve
özel ortak M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
iş ortaklığındaki hisse oranının %49 olduğu dikkate alındığında pilot ortak tarafından
sağlanması gereken asgari cironun 581.661,97 TL ve özel ortak tarafından sağlanması
gereken asgari cironun 558.851,69 TL olduğu tespit edilmiştir.
Pilot ortak olan Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı Kurumlar Vergisi
Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamenin ekinde 2013 ve 2014 yılı verilerini
içeren gelir tablosunun yer aldığı, 2014 yılı net satışlar tutarının 0,01 TL ve 2013 yılı net
satışlar tutarının 1.379.569,58 TL, 2014 ve 2013 yılları parasal tutarlarının ortalamasının ise
689.784,80 TL olduğu dikkate alındığında pilot ortağın İş Ortaklığındaki hissesi oranında
aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.
Özel ortak olan M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı gelir
tablosunun sunulduğu, sunulan gelir tablosunda 2014 yılı net satışlar tutarının 24.416.155,51
TL ve 2013 yılı net satışlar tutarının 20.370.937,90 TL olduğu görülmüş ve söz konusu
isteklinin İş Ortaklığındaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı tespit
edilmiştir.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş.
Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş.
Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş
hacmi kriterlerine ilişkin sunmuş oldukları belgeler incelendiğinde,
Anılan İş Ortaklığı’nın sahip olması gereken iş hacmi tutarının 4.562.054,65 TL
tutarındaki teklif bedelinin %25’i olan 1.140.513,66 TL olduğu, pilot ortak Anzel Temizlik
Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse
oranının %98, özel ortak Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin hisse oranının %1 ve Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti.nin hisse oranının
%1 olduğu dikkate alındığında pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari cironun
1.117.703,39 TL ve özel ortaklar tarafından sağlanması gereken asgari cironun 11.405,14 TL
olduğu tespit edilmiştir.
Pilot ortak olan Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı Kurumlar
Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamede 2014 yılı net satışlar tutarının
0,01 TL ve 2012 yılı net satışlar tutarının 3.298.550,00 TL, 2014 ve 2013 yılları parasal
tutarlarının ortalamasının ise 1.649.275,00 TL olduğu dikkate alındığında pilot ortağın İş
Ortaklığı’ndaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı Kurumlar Vergisi
Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamede 2014 yılı net satışlar tutarının
9.942.047,62 TL ve 2013 yılı net satışlar tutarının 20.688.917,49 TL olduğu görülmüş ve söz
konusu isteklinin İş Ortaklığındaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı
tespit edilmiştir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
Diğer özel ortak olan Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise iş
hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin
sunulduğu, sunulan beyannamede 2014 yılı net satışlar tutarının 9.349.289,12 TL ve 2013 yılı
net satışlar tutarının 5.048.867,57 TL olduğu görülmüş ve söz konusu isteklinin İş
Ortaklığındaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen isteklilerin pilot ve özel ortaklarının istenilen kriterleri ayrı ayrı sağladığı ve EKAP
üzerinden pilot ortağa ilişkin yapılan vergi matrahının net satışlar tutarına oranının
hesaplanmasında esas alınan değerler ile pilot ortağa ilişkin iş hacminde yer alan veriler
arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ve eşit
tekliflerin değerlendirilmesinde vergi matrahının/mali zararın net satışlara oranın esas alındığı
söz konusu ihalede eşit teklif veren isteklilere ait sorgulamada yer alan net satışlara ilişkin
tutarlarla İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde öngörülen iş hacmine ilişkin kriterlerin
karşılanmayacağı iddiasına ilişkin eşit muamele açısından yapılan incelemede,
Gaziler Entegre Tesis Yön. Hizm. Ticaret Ltd. Şti. - Trustus Yönetim Müh. Yapı ve
Sağ. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda pilot ortak Gaziler Entegre Tesis Yön. Hizm. Ticaret
Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %99, özel ortak Trustus Yönetim Müh. Yapı ve
Sağ. Hizm. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %1 olduğu ve İdari Şartname’nin
7.4.3’nci maddesi gereği iş hacmini gösteren belgelere ilişkin olarak “…her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hisseleri oranında sağlanması zorunludur.” şartını sağlamaları
gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı tarafından iş hacminin tevsiki amacıyla
hem gelir tablosu hem de fatura sunulduğu, her iki belgenin bir arada sunulması halinde,
bunlardan birinin ilgili yeterlik kriterlerini sağlamasının yeterli olduğu, bu çerçevede hissesi
oranında 1.129.108,53 TL tutarında toplam cironun veya taahhüt altında devam eden hizmet
işlerinin gerçekleştirilen kısmını veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş 677.465,116 TL tutarında fatura sunması
gerektiği tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi
incelendiğinde, 2014 yılı net satışlar tutarının 4.489,92 TL ve 2013 yılı net satışlar tutarının
0,00 TL olduğu ve bu haliyle toplam ciro için sağlanması gereken asgari 1.129.108,53 TL
tutarındaki iş hacminin karşılanmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını göstermek amacıyla sunulan “Tire Belediyesi adına
düzenlenmiş 164755 nolu ve 337.679,57 TL tutar ihtiva eden” bir adet faturada ise, SMMM
onayının bulunduğu, ancak fatura tarihine ilişkin bilgiye yer verilmediği ve 337.679,57 TL
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 63
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1785
fatura tutarının sağlanması gereken asgari 677.465,116 TL tutarında iş hacmi kriterini
karşılamadığı tespit edilmiştir.
Özel Ortak Trustus Yönetim Müh. Yapı ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından 2013 yılı
Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, ancak iş hacmine ilişkin olarak 2014 yılı gelir
tablosunun veya 2014 yılı gelir tablosu ile istenen yeterlik kriterinin sağlanamaması
durumunda 2014 yılı ve 2013 yılına ilişkin gelir tabloların sunulması gerektiği, dolayısıyla
özel ortak tarafından sadece 2013 yılına ilişkin gelir tablosunun sunulmasının mevzuata
uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Kararın (B) bölümünde yapılan tespitler neticesinde düzeltici işlem tesis edilmesi
gerekmekte ise de, incelemeye konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
teklif sahibi isteklilerin sıralamasının değişmediği tespit edildiğinden, söz konusu aykırılığın
ihale sonucuna etkili olmadığı anlaşılmış olup bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine
gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.