Çorlu ve Ergene İlçelerinde Toplu Taşıma Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 320 Kişi Personel Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-1786
İKN: 2015/33308
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 64
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1786
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mes Endüstriyel Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aylas Kimya Temizlik Malz. ve Sos. Ve
Sağ. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Kamberiye Mah. Harran Oteli Bitişiği A.Yetkin İşhanı Kat: 3 No: 56 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/33308 İhale Kayıt Numaralı “Çorlu ve Ergene İlçelerinde Toplu Taşıma Hizmetlerinde
Çalıştırılmak Üzere 320 Kişi Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.05.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Çorlu ve Ergene İlçelerinde Toplu Taşıma Hizmetlerinde
Çalıştırılmak Üzere 320 Kişi Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mes Endüstriyel
Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aylas Kimya Temizlik Malz. ve Sos. ve Sağ. Hizm. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 15.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2015 tarih ve 46678 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 01.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1444 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yapılan şikâyet başvurusundan sonra
Danıştay 13. Dairesi tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesindeki (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü
fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla belirtilen kriterlerin bir
hükmünün kalmadığı, Danıştay kararının ihale sonuçlanmadan kararın alındığı tarih itibariyle
yürürlüğe girdiği, bu çerçevede ihalenin bu kriterlerden önce yer alan eşit fiyatlara ilişkin
düzenlemeye göre sonuçlandırılması gerektiği ve vergi matrahı sorgulamasında çıkan değerler
konusunda belirsizlikler nedeniyle şikâyet başvurusunda yer alan hususların yeniden
incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 64
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1786
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar
değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,
net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda
haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 64
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1786
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine…” karar verilmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararının
bir arada değerlendirilmesi sonucunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük
fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak
olan ilk ölçütün “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”
olduğu, bu büyüklüğün hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan bilgilerin esas alınacağı,
ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun
esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap
dönemine ait olarak kanuni süresi içindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki”
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra
düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan
Kurul kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibarıyla
isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içinde son gelir/kurumlar
vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanılmış, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından
gelir ve kurumlar vergisi beyannamesi verme süreleri uzatıldığından EKAP üzerinden
yapılacak vergi sorgulamalarında uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterileceği
belirtilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 64
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1786
Şikâyete konu ihalenin İlanı’nın 23.03.2015 tarihinde yayımlandığı görülmüş olup
İlan’ın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre
belirlenecektir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale İlan tarihinin 23.03.2015 olduğu, ihalenin 11.05.2015 tarihinde yapıldığı söz
konusu “Çorlu ve Ergene İlçelerinde toplu taşıma hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 320 kişi
personel hizmet alımı” işine ilişkin olarak idarece gönderilen ihale işlem dosyasının
incelenmesi sonucunda, başvuruya konu ihalede 34 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17
isteklinin ihaleye teklif sunduğu, 7 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 10 teklifin
geçerli teklif olarak kabul edildiği, geçerli tekliflerden 9 istekli tarafından 4.562.054,65 TL
tutarında eşit teklif verildiği, tekliflerin eşit olması sebebiyle idare tarafından Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)
bendine göre EKAP üzerinden Vergi Matrahı/Net satışlar sorgulaması yapıldığı ve yapılan
değerlendirme sonucu eşit teklif veren dokuz isteklinin vergi matrahının/mali zararın net
satışlar tutarına oranının hesaplandığı bir tablo oluşturulduğu,
İsteklinin Adı
Vergi Matrahının/ Net
Satışlar Tutarına Oranı
Susem Grup - M.N.A Tabldot İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Susem)
1.132.832
Anzel Temizlik - Uğur-Tem İş Ortaklığı (Pilot Ortak:
Anzel)
1.000.538
Mes Endüstriyel - Aylas Kimya İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Mes End.)
Tekten İnşaat Tic. Ltd. Şti.
Gaziler Entegre - Trustus Yönetim İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Gaziler)
Marder Nak. Tem. İnş. Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Aypars Ltd. Şti. - Gül-Pak Ltd. Şti. İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Aypars)
400.750
200.831
15.443
0,427
0,257
Rota Hizmet Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Er-Ma Tic. Ltd. Şti.
0,031
0,016
Yukarıda aktarılan tablo uyarınca vergi vatrahı/net satışlar oranının M.N.A Tabldot
Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz.
Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında “1.132.832” ve Anzel Temizlik
Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal
Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında “1.000.538” olarak hesaplandığı, bu
oranların diğer isteklilerin oranlarından yüksek olması sebebiyle 11.05.2015 tarihli ihale
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 64
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1786
komisyonu kararı ile anılan isteklilerden M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm
Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi ve Anzel Temizlik Otom. Dan.
İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş.
Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından yapılan düzenlemelerden, ihalenin ilân edildiği tarihte geçerli olan
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; “a) Vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü, b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu
ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi
kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve
Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının
düşüklüğü, c) isteklinin korumalı iş yerine sahip olması ve ç) Faaliyet süresinin uzunluğu”
kriterlerinin sırayla dikkate alınacağı, buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurularak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirleneceği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Yönetmelik hükmünün iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan dava
sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli 2014/3051 esas numaralı kararı ile
anılan Yönetmelik’in 12. Maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve üçüncü
fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına, Yönetmeliğin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik
yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede söz konu hususa ilişkin olarak mahkeme kararının yerine getirilmesi
amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda öngörülen süre içerisinde Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde değişiklik yapılmasına ilişkin Kurul kararının
alınması gerekmekle birlikte, Danıştay kararının uygulanmasına ilişkin Kurumumuz
tarafından henüz bir düzenleme yapılmamış olup, yapılacak yeni düzenleme yürürlüğe
girinceye kadarki süreçte ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri
çerçevesinde inceleme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla ihalede geçerli teklif olarak belirlenen ve idarece belirlenen sınır değere
eşit teklif veren isteklilere ilişkin olarak EKAP üzerinden tarafımızca yapılan sorgulama
sonucunda,
İsteklinin Adı
Vergi Matrahının/ Net
Satışlar Tutarına Oranı
Susem Grup - M.N.A Tabldot İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Susem)
Anzel Temizlik - Uğur-Tem – Paytem İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Anzel)
113.283.171,00
100.053.782,00
Mes Endüstriyel - Aylas Kimya İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Mes End.)
Tekten İnşaat Tic. Ltd. Şti.
40.074.995,00
20.083.070,00
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 64
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1786
Gaziler Entegre - Trustus Yönetim İş Ortaklığı
(Pilot Ortak: Gaziler)
Marder Nak. Tem. İnş. Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Aypars Ltd. Şti. - Gül-Pak Ltd. Şti. İş Ortaklığı (Pilot
Ortak: Aypars)
15,544
0,427
0,257
0,031
0,016
Rota Hizmet Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Er-Ma Tic. Ltd. Şti.
İsteklilere ilişkin vergi matrahının net satışlar tutarına oranlarının yukarıda tabloda yer
verildiği şekilde olduğu tespit edilmiş olup, bu tutarların idarenin 11.05.2015 tarihinde
yapılan sorgulama sonuçları ile “uyumlu olmadığı” görülmekle birlikte idarece yapılan hatalı
değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci tekliflerin belirlenmesindeki sıralamayı değiştirmediği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesindeki
oran sıralaması değişmediği için M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak.
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı’nın ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi ve Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş.
Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş.
Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
ekonomik olarak en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.