2015/UH.II-1852 - 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Servis ve Son...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Temsa İnş. Temz. Sağl. Hizm. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nazife Ayanoğlu Ortak

Girişimi,

Altındağ Mah. 4495 Sok. No: 31/A Bornova/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

(Ankara Gazi Devlet Hastanesi Başhekimliği),

Gazı Mahallesi Silahtar Caddesi No: 2 06630 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/32313 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Servis ve

Sonrası Hizmetlerin Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Ankara Gazi Devlet

Hastanesi Başhekimliği) tarafından 24.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen

“36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Servis ve Sonrası Hizmetlerin Temini” ihalesine

ilişkin olarak Temsa İnş. Temz. Sağl. Hizm. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nazife

Ayanoğlu Ortak Girişiminin 22.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

25.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2015 tarih ve 47313 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1459 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklamalarında, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki işçilik oranının yanlış

hesaplandığı, işçilik maliyetleri (işçilik maliyetlerinde yer alması gereken kıdem tazminatları)

ile ayni yol hesaplamalarında hata yapıldığı,

2) Örnek menülerde yer alan yemeklerin içeriğinde bulunan baharat, tuz, tatlandırıcı

vb. girdilerin tali çiğ girdiler başlığında değerlendirilmesi gerekirken ana çiğ girdiler kısmına

dâhil edildiği, dokümanda belirtildiği üzere ana çiğ girdinin içerisinde yer alması gereken 200

cc içme suyunun bu kısma dâhil edilmediği, bu durumun da istekliler tarafından sunulan

malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde sağlanması gereken oranın eksik ve yanlış

hesaplanmasına yol açtığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

3) Ayran, açık yoğurt, kâse yoğurt ve süzme yoğurt gibi ürünlere ait fiyatların

açıklanmasında kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifeleri mevcut iken (Atatürk Orman

Çiftliği) üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılarak usulüne uygun olmayan

açıklama yöntemi belirlendiği, kahvaltılık ürünler (bal 20 gr, beyaz peynir poşet 30 gr, bitki

çayı poşet 2 gr, çay 1,5 gr poşet, reçel 20 gr, süt UHT 200ml, tereyağı 15 gr, üçgen peynir 25

gr) ile tavuk ve dana ciğeri ürünlerine ait Ticaret Borsası fiyatları mevcut olmasına rağmen,

üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin tevsik amacıyla sunulduğu,

4) Fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait “neden fiyat teklifi sunularak aşırı

düşük teklif açıklaması yapıldığına dair” ilgili meslek mensubunun (YMM/SMMM) beyanına

ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,

5) Bir kısım girdiler için Ticaret Borsası fiyatlarını gösteren belge ile açıklama

yapıldığı, ancak mevzuatta ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem

gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği

belirtilmesine rağmen söz konusu istekliler tarafından hesaplamalarında bu girdilere yönelik

Ticaret Borsasının günlük bültenlerinde yer alan ortalama fiyatlar üzerinden açıklama

yapılmadığı, bu durumun da mevzuata aykırı olduğu,

6) İstekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi

alınan ve istekli ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İlân tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde

“…78.3 Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve

dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından

sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler

personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma

saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata

dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı

ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede

asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin

içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-

H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı

2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis Ve Sonrası Hizmetleri Temini

b) Miktarı ve türü:

500.000 Normal Yemek

55.000 Diyet Yemek

110.000 Normal Kahvaltı

30.000 Diyet Kahvaltı

85.000 Ara Kahvaltı …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici Firma Çalışanlara Aylık 26 Gün Yol Masrafını Gidiş Dönüş 26x2 =52

Binişlik Ayni Olarak Karşılayacaktır. Yemek İse Kurum Tarafından Karşılanacaktır…”

düzenlemesi,

Şikâyete konu işe ait Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak personele ilişkin esaslar”

başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.4. Maaş, Yol Ve Yemek Ücreti Tablo.3: Personel Ücret

Durumları.

SGP değeri

ÜNVANI

ÖĞRENİM DURUMU

dahil verilecek

Brüt Asgari

AYI

EKİP SORUMLUSU

En az ön lisans mezunu olmalı

% 43

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

BAŞ AŞÇI

T.C. MEB onaylı Yiyecek İçecek Hizmetleri alanında

Aşçılık mesleği ile ilgili belgeleri olmalı, bonservisli ve konusunda

(Diyet yemekleri, pasta-tatlı, sıcak soğuk yemekleri, vs.) deneyimli

olmalı.

% 165

% 112

BAŞ AŞÇI YARDIMCISI

T.C. MEB onaylı Yiyecek İçecek Hizmetleri alanında

Aşçılık mesleği ile ilgili belgelen olmalı, bonservisi ve konusunda

(Diyet yemekleri, pasta-tatlı, sıcak soğuk yemekleri, vs.) deneyimli

olmalı.

AŞÇI

T.C. MEB onaylı Yiyecek içecek Hizmetleri alanında

Aşçılık mesleği ile ilgili belgeleri olmalı, bonservisli ve konusunda

(Diyet yemekleri, pasta-tatlı, sıdak soğuk yemekleri, vs.) deneyimli

olmalı.

% 91

BULAŞIKÇI

GARSON

En az ilköğretim mezunu

% 6

En az ilköğretim mezunu (İçlerinden idarenin uygun

gördüğü ve en deneyimli olanı şef garson olarak seçilecek,

garsonları ve yemek dağılımını denetleyecektir.}

…

6.5. Personel Kıyafeti

Tablo.4: Personel Kıyafet Sayıları Dağılımı

Ekip sorumlusu 1 kişi

1 Yıllık kıyafet sayıları

3 yıllık toplam kıyafet sayısı

KIYAFET

Takım Elbise

Gömlek

YAZLIK

1 Adet

l Adet

KIŞLIK

1 Adet

1 Çift

6 Adet

6 Çift

Kravat

1 Adet

1 Çift

Ayakkabı

Baş aşçı, baş aşçı yardımcısı ve aşçı 7 kişi

1 Yıllık kıyafet sayıları (1 kişi3 yıllık toplam kıyafet sayısı (1 kişi

için) için)

KIYAFET

YAZLIK

2 Adet

1 Adet

KIŞLIK

2 Adet

1 Çift

Aşçı gömleği

Aşçı pantolonu

Aşçı kepi

12 Adet

6 Çift

Aşçı önlüğü

Sabo terlik

Garson 10 kişi

1 Yıllık kıyafet sayıları (1 kişi için)

3 yıllık toplam kıyafet sayısı (1 kişi

için)

KIYAFET

Pantolon

Gömlek

YAZLIK

2 Adet

KIŞLIK

2 Adet

12 Adet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

Yelek(Yakası yüklenici amblemli isli

1 Adet

6 Adet

olarak )

Yün hırka

1 Adet

3 Adet

6 Çift

Ayakkabı

1 Çift

Papyon

1 Adet

3 Adet

6 Adet

Kep

Garson önlüğü

Bulaşıkçı 5 kişi

1 Adet

1 Yıllık kıyafet (1 kişi için) 3 yıllık toplam kıyafet sayısı (1 kişi

sayıları için)

KIYAFET

Al* ve üst takım forma

Çizme

YAZLIK

1 Adet

2 Adet

1 Çift

KIŞLIK

1 Adet

6 Adet

12 Adet

6 Çift

1 Adet

2 Adet

1 Çift

Pantolon

Is önlüğü

Sabo terlik

Tişört

1 Adet

6 Adet

Kep

Not: Renkler ve modeller ihale sonrası idare tarafından belirlenerek düzenlenecektir

ve mevsimine göre verilecektir. Tüm kıyafetler (%65-%70 Polyester, %30-%35 Viskon)

Kumaşlar, yapılmış o:malıdır. Yukarıdaki rakamlar bir kişi için belirtilmiştir.

Yüklenici çalıştıracağı işçilerin kıyafetini karşılamak ve giydirmekle yükümlüdür.

Kıyafetler her yıl Ekim ayı başlarında kışlık ve Haziran ayı başlarında yazlık olarak yüklenici

tarafından imza karşılığı işçilere teslim edilecektir. Buna ilişkin tutanak Kontrol Teşkilatına

teslim edilecektir.”

…

6.8.13 İşçiye verilecek giyim-kuşam (Tablo.4’da verilmiştir) ile Teknik Şartnamede

belirtilen ekipman ve her türlü giderler istekli tarafından verilen teklif fiyata dahil

edilecektir.” düzenlemesi,

Yine Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı 9’uncu maddesinde

“…yüklenicinin faaliyetinden doğan her türlü resim, harç, tazminat, cezalar ve çalıştırılan

işçiler ile ilgili doğabilecek tüm mükellefiyetler, ücret, vergi, SGK primi gibi tüm yasal haklar

ve ayrıca doğabilecek bütün hukuki, idari, mali, cezai mesuliyetler tamamen yükleniciye

aittir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerde, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif

fiyata dâhil olacak giderler arasında işçilik ücreti ile birlikte yol bedelinin aylık 26 gün

üzerinden gidiş/dönüş (26 x 2 = 52) olmak üzere ayni olarak karşılanacağı, yemek ihtiyacının

ise idare tarafından karşılanacağı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

Başvuru konusu işin 36 aylık malzeme dâhil yemek pişirme, servis ve sonrası

hizmetlerin temini işi olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmamakla

birlikte çalıştırılacak personel sayısı ve alacağı ücretlere yönelik düzenlemelerin ihale

dokümanında mevcut olduğu, söz konusu personele yönelik işçilik ve yol giderlerine ilişkin

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenleme yapıldığı, Teknik Şartname’nin 6’ncı

maddesinde de işçilik ücretlerinin ayrıntısına yer verildiği görülmüş olup, buradan hareketle

söz konusu personelin haftalık mesai saatlerinin tamamını idarede geçireceği anlaşılmıştır.

İki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan işçilik

giderleri incelendiğinde, anılan isteklilerce işçilik ücretine ilişkin olarak KİK işçilik

hesaplama modülünün esas alındığı, şikâyete konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir

hizmet alımı olmaması dolayısıyla işçilik ücretlerinin sözleşme gider ve genel giderleri hâriç

olmak üzere hesaplandığı, bu doğrultuda hem ihale üzerinde bırakılan istekli hem de

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından işçilik ücreti olarak yol

bedeli dâhil 1.780.325,04 TL tutar öngörüldüğü, çalıştırılacak personelin yol giderine ilişkin

olarak her iki istekli tarafından da Ankara UKOME tarafından yayımlanan akıllı kart bir biniş

ücreti olan 2,00 TL’nin (%18 KDV dâhil) esas alındığı belirlenmiştir.

KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanıldığında, 1 ekip sorumlusu, 1 baş aşçı, 1 baş

aşçı yardımcısı, 5 aşçı, 5 bulaşıkçı ve 10 garson için toplam işçilik ücretinin 1.677.011,40 TL

(%4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç) olduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilmemiş olsa dahi,

çalıştırılacak personelin ne tür kıyafetler giyeceğine ilişkin düzenlemenin Teknik

Şartname’nin 6.5’inci maddesinde mevcut olduğu, yine aynı Şartname’nin 6.7’inci

madddesinde giyime ilişkin giderlerin istekli tarafından verilen teklife dâhil edilmesine

yönelik bir belirleme yapıldığı görülmüştür.

Bu doğrultuda, Teknik Şartname’de hangi kıyafetlerin temin edileceğine ilişkin bir

düzenleme olduğu, dolayısıyla söz konusu giyime ilişkin giderlerin işçilik gideri kapsamında

değerlendirilmesi gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında anılan

istekliler tarafından giyime ilişkin herhangi bir maliyet kalemine yer verilmediği tespit

edilmiştir.

Çalıştırılacak personelin kıdem tazminatının yanlış hesaplandığı iddiasına ilişkin

olarak, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı,

birim fiyat teklif cetvelinin ara kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek ve normal

kahvaltı olmak üzere alınacak hizmet miktarları üzerinden düzenlendiği, bununla birlikte

kıdem tazminatının işin yürütümü sırasında doğabilecek kesin olmayan bir gider niteliğinde

olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Tebliğ açıklamalarından malzemeli yemek alımı ihalelerinde “yardımcı

girdiler” kaleminin yer aldığı, söz konusu başlığın altında enerji giderleri, temizlik

malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım,

amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ

girdiler gibi unsurların yer alabileceği, bu doğrultuda bu başlık altında bir çok giderin yer

almasının söz konusu olduğu, dolayısıyla kıdem tazminatına ilişkin giderlerin de bu kalem

altında değerlendirilebileceği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

Aynı Tebliğ’in eki standart formlardan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”ne

bakıldığında, ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı giderler oranları olmak üzere üç kalemin yer

aldığı, bununla birlikte sadece ana çiğ girdileri ile işçilik giderlerine ilişkin bileşenlerin tek tek

açıklanmasına yönelik bir düzenlemenin yapıldığı, yardımcı giderlere ait bileşenlerin bu

kapsam dışında tutulduğu anlaşılmıştır.

Verilen bilgiler ışığında, aşırı düşük teklif açıklamalarında giyime ilişkin giderlere

personel maliyetleri kapsamında yer verilmediği, söz konusu giderlerin malzemeli yemek

sunumu hesap cetvelinde yer alan ve istekliler tarafından hesaplanan işçilik oranını etkilediği

dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan (ana çiğ girdi maliyeti + işçilik

maliyeti) / toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplanmasına yol açtığı kanaatine varılmış

olup, söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu işe ait Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı 9’uncu

maddesinde “…ana öğünlerle birlikte içme suyu (500 ml) temini ağzı kapalı, disposable

kaplar şeklinde her personel ve hastaya 1 adet olacak şekilde yapılmalıdır…” düzenlemesi

yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklamalardan, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı

düşük tekliflerin açıklanmasına ilişkin olarak ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider

oranlarının belirtildiği “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin sunulması ve söz

konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti) /

toplam teklif tutarı oranının %80’den az veya %95’den çok olmaması koşulunu sağlaması

gerektiği, bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif vermesi durumunda,

yemeğin pişirilmesi için gerekli enerji giderleri, temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri,

ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri

ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi

unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama

sunulmasının gerekmediği anlaşılmıştır.

İki istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, malzemeli yemek

sunumu hesap cetvellerinde ana çiğ girdiler içerisine her iki istekli tarafından da ambalajlı

(500 ml) su ile birlikte tuz, pul biber, karabiber vs. gibi malzemelerin dâhil edildiği, ancak

yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından tuz, baharat, tatlandırıcı vb. malzemelerin tali

çiğ girdiler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

Bu doğrultuda yapılan inceleme neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

tarafından 1.272,2780 kg tuz, 85,7595 kg kuru nane, 49,317 kg pul biberi, 8,2195 kg tarçın,

68,9965 kg kimyon, 14,8790 kg kekik ve 176,1315 kg karabiber öngörüldüğü, anılan istekli

tarafından bahsi geçen malzemelere ilişkin teklif edilen birim fiyatlarla çarpıldığında 2.604,38

TL’lik tutara ulaşıldığı, söz konusu tutarın tali çiğ girdiler kısmında değerlendirilmesi

gerektiği, bu doğrultuda olması gereken ana çiğ girdi tutarının 1.978.127,03 TL (1.980.731,41

TL – 2.604,38 TL) olduğu, ancak söz konusu durumun ana çiğ girdi oranında esası

etkileyecek bir değişiklik yaratmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından 1.275,0340 kg tuz,

88,9825 kg kuru nane, 49,3560 kg pul biberi, 8,2260 kg tarçın, 69,9445 kg kimyon, 14,7795

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

kg kekik ve 175,4385 kg karabiber öngörüldüğü, anılan istekli tarafından bahsi geçen

malzemelere ilişkin teklif edilen birim fiyatlarla çarpıldığında 6.286,72 TL’lik tutara

ulaşıldığı, söz konusu tutarın tali çiğ girdiler kısmında değerlendirilmesi gerektiği, bu

doğrultuda olması gereken ana çiğ girdi tutarının 1.980.701,79 TL (1.986.988,51 TL –

6.286,72 TL) olduğu, ancak söz konusu durumun ana çiğ girdi oranında esası etkileyecek bir

değişiklik yaratmadığı tespit edilmiştir.

Verilen bilgiler ışığında, iki istekli tarafından da tuz, karabiber vb. tali girdilere ilişkin

tutarların ana çiğ girdiler kapsamında değerlendirildiği, ancak söz konusu husus burada

değerlendirilmiş olmakla birlikte esası etkileyecek bir nitelik teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İlan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu

maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki

yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları

hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle

Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı

olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın

emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213

sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa

göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan

ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel

kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin

bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”

açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin ayran, açık yoğurt,

kâse yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerin kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde yer

almasına rağmen söz konusu ürünlere ilişkin fiyatların üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak

suretiyle tevsik edildiği iddiasına yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklamaları

incelendiğinde,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ayran (200 ml)” ürününü tevsik edici belge

olarak Sivas Ticaret Borsası, “yoğurt” ürününe ilişkin olarak açık yoğurt için Ankara Ticaret

Borsası, poşet yoğurt (200 gr) için Sivas Ticaret Borsası bültenlerinde yer alan fiyatların

kullanıldığı, yoğurt (100 ml - adet) ürününe ilişkin fiyatın ise üçüncü kişilerden fiyat teklifi

almak suretiyle tevsik edildiği belirlenmiştir.

Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece yoğurt (100 ml-adet)

için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, söz konusu ürünün başvuru sahibi tarafından iddia

edildiği gibi Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı tüzel kişiliğe haiz bir kuruluş

olarak faaliyetlerini sürdüren Atatürk Orman Çiftliğinin ürünleri arasında yer almadığı

görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “ayran (200 ml)”, açık

yoğurt ve paket yoğurt (200 gr) ürünleri tevsik edici belge olarak Atatürk Orman Çiftliğinin

11.09.2014 tarihli fiyat listesinde yer alan fiyatların kullanıldığı, bu iddiaya yönelik yapılan

açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

Diğer yandan başvuru sahibinin kahvaltılık ürünler (bal 20 gr, beyaz peynir poşet 30

gr, bitki çayı poşet 2 gr, çay 1,5 gr poşet, reçel 20 gr, süt UHT 200ml, tereyağı 15 gr, üçgen

peynir 25 gr) ile tavuk ve dana ciğeri ürünlerine ait ticaret borsası fiyatları mevcut iken söz

konusu isteklilerin üçüncü kişilerden fiyat teklifi aldığı iddiasına yönelik olarak yapılan

incelemede ise,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahsi geçen ürünlerden poşet bal (20 gr),

beyaz peynir kutu (30 gr), poşet bitki çayı (2 gr), poşet çay (1,5 gr), reçel çeşitleri (20 gr), süt

UHT (200 ml), üçgen peynir (25 gr- 30 gr) ürünlerini tevsik edici belge olarak üçüncü

kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu,

Diğer istekli tarafından ise beyaz peynir poşet (30 gr), ıhlamur ve kuşburnu (poşet),

poşet reçel (diyabetik-20 gr) için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu

görülmüştür.

Beyaz peynir, poşet çay, reçel çeşitleri, bal ve üçgen peynir gibi ürünlerin ticaret

borsası fiyatlarının mevcut olduğu, ancak ticaret borsası bültenlerinde söz konusu ürünlere ait

bir gramaj belirlemesinin yer almadığı, dolayısıyla istekliler tarafından bahsi geçen ürünlere

ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulmasının mevzuata aykırı

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından süt UHT (200 ml) için üçüncü

kişilerden fiyat teklifi alındığı, yukarıda belirtildiği üzere kamu kurumu niteliğine haiz bir

kuruluş olan Atatürk Orman Çiftliğinin ürün katalog listesine bakıldığında süt (200 ml)

ürününün yer aldığı, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yolu ile açıklama yönteminin ancak

sayılan diğer yöntemleri kullanma imkânının olmadığı durumlarda mümkün olduğu,

dolayısıyla anılan istekli tarafından bahsi geçen ürünün fiyatına ilişkin açıklama yaparken

üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yönteminden önce diğer yöntemleri kullanması gerektiği

anlaşılmıştır.

Verilen gerekçeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Fer-Ah Yemekhane

Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım Servis Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti. -

Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yapmış

olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerin sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı

ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat

teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri

ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü

kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesinde “79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden

herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda,

istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden

önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak

da açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

Anılan isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihale üzerinde

bırakılan istekli olan Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım

Servis Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti. - Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur.

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifi ile birlikte söz konusu gıda

malzemelerinin listesinin yer aldığı bir açıklama belgesinin sunulduğu, bahsi geçen belgenin

ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, bununla birlikte anılan belgede

“…mükellefimizin yasal defter ve kayıtlarının tetkik edilmesi neticesinde aşağıda miktar ve

birimi bulunan gıda maddelerinin isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname

döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım

yapmış olmaması sebebi ile Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin maliyet/satış

tutarı tespit tutanağı belgesi tanzim edilememektedir.

Bahse konu gıda maddelerinin Kamu Kurum ve Kuruluşları, Ticaret Borsaları vb.

kuruluşlar tarafından ilan edilen birim fiyatları da bulunmamaktadır. Bu nedenle Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığından ilgili gıda maddelerine ilişkin fiyat teklifleri

sunulmuştur…” hususlarına yer verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Caba Yapım Taah. Tur. Gıda

İnş. Otopark Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise sadece fiyat teklifinin

sunulduğu, buna ilişkin herhangi bir açıklama yazısının yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında, malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı

düşük teklif açıklaması yapılırken anılan Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde yer verilen diğer

yöntemlerden herhangi biri ile açıklama imkânı bulunmadığı durumlarda üçüncü kişilerden

alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği, yine anılan Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesinde

yer verilen gerekçe belirtme hususunun aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin genel bir ifade

olduğu, dolayısıyla malzemeli yemek alımı ihalelerine ilişkin özel düzenlemenin geçerliğini

sürdürdüğü göz önünde tutulduğunda, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.4. Ticaret

Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174

sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci

maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale

tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını

gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan isteklilerin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, Fer-

Ah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım Servis Hizmetleri ve

Ticaret Ltd. Şti. - Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı tarafından bir kısım girdiler için Ticaret Borsası tarafından yayımlanan fiyatların

kullanıldığı, söz konusu birim fiyatlarını tevsik edici belge olarak ihale tarihinden önceki son

12 ay içerisinde yer alan tarihlerdeki Ankara Ticaret Borsası günlük bültenlerinin, Sivas

Ticaret Borsasının 30.03.2015 – 03.04.2015 ile 06.04.2015 – 10.04.2015 tarih aralığında yer

alan haftalık bülteni ile 2014 Aralık ayına ait bültenin, Erzurum Ticaret Borsasının

01.01.2015 – 09.01.2015 tarih aralığındaki haftalık bülteninin ve son olarak da Diyarbakır

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

Ticaret Borsasının 01.07.2014 – 31.07.2014 tarih aralığındaki aylık bülteninin açıklama

kapsamında sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Caba Yapım Taah. Tur. Gıda

İnş. Otopark Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da bir kısım girdiler için Ticaret

Borsası tarafından yayımlanan fiyatların kullanıldığı, söz konusu birim fiyatlarını tevsik edici

belge olarak ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde yer alan Ankara Ticaret Borsasının

günlük bültenlerinin açıklama kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Bunların incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük

teklif açıklamasında maydanozun (adet) fiyatını tevsik etmek için Ankara Ticaret Borsasının

yayımladığı 08.07.2014 tarihli bültenine yer verildiği, bültende maydanoz (adet) için en az

fiyatın 0,29 TL, en çok fiyatın 1 TL ve ortalamanın da 0,3186 olarak belirtildiği, istekli

tarafından söz konusu ürün için 0,296 TL bedelin öngörüldüğü,

Kıvırcık (adet) malzemesinin tevsiki için 07.08.2017 tarihli Ankara Ticaret Borsası

bülteninin sunulduğu, ancak bültende birim olarak “adet” yerine “kg” olarak yer verildiği, en

az fiyatın 2,2 TL, en çok fiyatın 2,2 TL ve ortalama fiyatın 2,2 TL olarak belirlendiği, istekli

tarafından ana çiğ girdi listesinde kıvırcık (adet) için 1,1 TL’lik bir fiyatın öngörüldüğü tespit

edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından lokumu tevsik edici belge

olarak Ankara Ticaret Borsasının 12.08.2014 tarihli bültenine yer verildiği, söz konusu ürüne

ilişkin olarak en az fiyatın 23,10 TL, en çok fiyatın 35,00 TL ve ortalama fiyatın 6,0947 TL

olarak belirlendiği, istekli tarafından bahsi geçen ürün için 6,0947 TL’nin öngörüldüğü

belirlenmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları ve yapılan tespitler bir arada

değerlendirildiğinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında malzemelerin fiyatını

tevsiki için Ticaret Borsası fiyatlarını kullanmaları halinde ortalama fiyatın esas alınması

gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “kıvırcık (adet)” için 1,1 TL’lik bir

bedelin öngörüldüğü, ancak bültende ortalama fiyatın 2,2 TL olarak yer aldığı, yine

“maydanoz (adet)” 0,296 TL’lik bir bedelin öngörüldüğü, ancak yer verilen bültende ortalama

fiyatın 0,3186 TL olarak belirlendiği, anılan Tebliğ açıklamaları dikkate alındığında, bahsi

geçen ürünlerin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde belirlenen ortalama fiyatların

esas alınmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan diğer istekli tarafından “lokum” için 6,0947 TL’lik bir bedelin

öngörüldüğü, bu bedelin tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsası bülteninde en az fiyatın

23,10 TL olduğu, her ne kadar anılan istekli tarafından bültende yer verilen ortalama fiyat

esas alınmış olsa dahi söz konusu durumun matematiksel olarak mümkün olmadığı, bu

sebeple anılan istekli tarafından öngörülen 6,0947 TL’lik bedelin doğru bir fiyatlandırma

biçimi olmadığı belirlenmiştir.

Verilen bilgiler ışığında, iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 52

: 01.07.2015

: 2015/UH.II-1852

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerin sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı

düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.