Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Edirne Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
/
2015/58451-Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2015/58451
Başvuru Sahibi
Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık Taah. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Duygu Kılıç Çaylı
İdare
Edirne Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 3
: 08.07.2015
: 2015/UH.II-1899
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık Taah. Tic.
Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Duygu Kılıç Çaylı,
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079. Sokak Via Green İş
Merkezi No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
Sükrüpasa Mahallesi Talatpasa Caddesi No: 88 22030 EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/58451 İhale Kayıt Numaralı “Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Edirne Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 08.06.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi” ihalesine ilişkin
olarak Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık
Taah. Tic. Ltd. Şti. nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
15.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51964 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1632 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalede tekliflerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ve ihale
ilanında yer almayan belgeye dayalı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, firmaları tarafından
söz konusu belgenin muayene ve kabul aşamasında sunulmasının planlandığı, söz konusu
düzenleme nedeniyle 4 isteklinin teklif sunduğu ihalede 3 isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, bu yönüyle ihale dokümanının tereddütlü hususlar içerdiğinin açık olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 3
: 08.07.2015
: 2015/UH.II-1899
2) Teklif zarfı içerisinde sunulan A grubu seyahat acentası işletme belgesinin de
TÜRSAB bölgesel yürütme kurulunun kaşe ve imzasını taşıdığı, bu nedenle geçerli bir belge
olarak kabul edilmesi gerektiği,
3) Başvuruya konu ihalenin en yüksek teklifi sunan isteklinin üzerinde bırakılmasının
söz konusu ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli kullanılmadığı sonucunu
ortaya çıkardığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin
birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk
ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine
yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda
“başvuruya konu ihalede tekliflerinin İdari Şartname'nin 7’nci maddesinde ve ihale ilanında
yer almayan belgeye dayalı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, firmaları tarafından söz
konusu belgenin muayene ve kabul aşamasında sunulmasının planlandığı,” iddiası ile “söz
konusu düzenleme nedeniyle 4 isteklinin teklif sunduğu ihalede 3 isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı bu yönüyle ihale dokümanının tereddütlü hususlar içerdiğinin
açık olduğu” iddiasına yer verilmediği anlaşılmıştır. İdare tarafından şikâyet başvurusu
üzerine alınan kararda da söz konusu hususlara değinilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla,
başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialar bakımından idarenin işleminin farkına varıldığı
tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı ve şikâyet
başvurusunda yer almayan hususları itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği
anlaşıldığından, yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükmü dikkate alındığında
başvuru sahibinin anılan iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 3
: 08.07.2015
: 2015/UH.II-1899
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin (a)
bendinde ihale konusu hizmetin adının “Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi” olarak
belirlendiği ve anılan maddenin (b) bendinde “Gençlik Kampları Hareketlilik Projesi
kapsamında 9 İlimize birer haftalık dönemler için toplam 21 adet otobüs kiralanacaktır.”
şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “İstekliler
TÜRSAB Belgesini ve ayrıca iş bitirme belgesini de teklif dosyasında sunacaklardır.”
düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu
olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin
adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik
şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri
ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması
zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin
ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü
bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, söz konusu ihalede 9 istekli olabilecek firmanın doküman satın
aldığı, 4 isteklinin teklif verdiği, zarf açma ve belge kontrol tutanağında 3 isteklinin İdari
Şartname’nin 47’nci maddesinde talep edilen TÜRSAB belgesini sunmadığının tutanak altına
alındığı, 08.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin geçerli teklif olarak belirlenen
Biz Turizm- Selçuk Doğan’ın üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İhaleye teklif veren 4 isteklinin de teklif zarfında seyahat acentası işletme belgesinin
bulunduğu, Zıpkın Nakliyat Ticaret Limited Şirketi, Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat
Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve Sedan Turizm
İnşaat Ticaret Limited Şirketinin (A) grubu işletme belgesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 3
: 08.07.2015
: 2015/UH.II-1899
olan Biz Turizm- Selçuk Doğan’ın (C) grubu işletme belgesi ve buna ek olarak TÜRSAB
üyelik belgesi sunduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerinde 11.06.2015 tarihli ve
3296 sayılı yazı ile “Ancak TÜRSAB belgesi ihale teklif zarfı içerisinde bulunmayan istekliler
ihaleye itirazda bulunmuş olup, teklif zarflarının içerisinde bulunan “seyahat acentası işletme
belgesininde TÜRSAB belgesi yerine geçebileceği iddiasında bulunmuşlardır. Henüz
sözleşmesi imzalanmamış bulunan bu ihalede komisyonumuzun iki belge arasında tereddütü
bulunmaktadır.
TÜRSAB belgesi ile Seyahat Acentası İşletme Belgesinin aynı olup olmadığı
konusunda görüşünüzün ivedi olarak …” ifadesine yer verilerek görüş sorulduğu anlaşılmıştır.
Türkiye Seyahat Acentaları Birliği tarafından verilen 12.06.2015 tarihli ve 28146
sayılı görüş yazısında “1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği
Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca, Türkiye'de seyahat acentalığı faaliyeti göstermek için
Bakanlıktan işletme belgesi almak zorunludur. Aynı Kanunun 32. Maddesi gereğince seyahat
acentalarının Birliğe üye olması zorunludur. Ayrıca Seyahat Acentaları Yönetmeliği'nin 13.
Maddesinde seyahat acentası sıfatının TÜRSAB'a üye olmak ve Bakanlıkça verilecek işletme
belgesi almak suretiyle kazanılacağı hususu düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen yasal mevzuat
hükümleri gereği, seyahat acentalığı faaliyetlerinde bulunabilmek için hem Bakanlıktan
işletme belgesi alınması hem de Birliğe üye olunması zorunlu olup bu şekilde kurulan bir
seyahat acentasına Bakanlık tarafından düzenlenen işletme belgesi verilir. Ayrıca Birliğimiz
üyeliği nedeniyle TÜRSAB üyelik belgesi düzenler. Seyahat acentasının, sahibi, adresi, grubu,
kuruluş tarihi vb. bilgiler işletme belgesi yer aldığından ve 1618 sayılı yasanın 29. ve 30.
maddeleri kapsamında işletme belgesi almaksızın seyahat acentalığı faaliyetinde bulunanlar
hakkında idari para cezası ve faaliyetten men idari yaptırımı düzenlendiğinden ihalelerde
seyahat acentalığı işletme belgesi aranabileceği gibi TÜRSAB üyelik belgesinin de aslının
veya onaylı suretinin kabul edilebileceği hususunu bilgilerinize arz ederiz.” şeklinde
açıklamaya yer verildiği anlaşılmıştır.
1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu’nun 1’inci
maddesinde işletme belgesinin Bakanlıkça verilen seyahat acentası belgesini ifade ettiği,
3’üncü maddesinde seyahat acentalarının gördükleri hizmetlere göre üç grupta toplandığı, (A)
Grubu seyahat acentalarının 1’inci maddede söz konusu olan tüm seyahat acentalığı
hizmetlerini görebildikleri, 4’üncü maddesinde Türkiye'de seyahat acentalığı faaliyeti
göstermek için Bakanlıktan işletme belgesi almanın zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Seyahat Acentaları Yönetmeliği’nin “Başvuru” başlıklı 8’inci maddesinde “Seyahat
acentası işletme belgesi almak isteyen tüzel kişiler, bir dilekçe ve varsa isim tesciline ilişkin
belge ile seyahat acentası unvanı almak üzere Bakanlığa başvurur.
Bakanlık tarafından başvuruda belirtilen seyahat acentası unvanının uygun bulunması
durumunda bu husus başvuru sahibine ve TÜRSAB’a yazılı olarak bildirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeni seyahat acentası kurulusu başvuru belgeleri” başlıklı
9’uncu maddesinde “Seyahat acentası isletme belgesi almak isteyen tüzel kişiler acenta
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 3
: 08.07.2015
: 2015/UH.II-1899
unvanının uygun görüldüğünün Bakanlıkça bildirilmesinden itibaren otuz gün içinde aşağıda
belirtilen belgelerin aslı veya onaylı sureti ile TÜRSAB’a başvurur…” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Kuruluş ve işletme belgesi” başlıklı 13’üncü maddesinde
“Seyahat acentası sıfatı, TÜRSAB’a üye olmak ve Bakanlıkça verilecek işletme belgesi almak
suretiyle kazanılır. Seyahat acentası, Bakanlıktan işletme belgesi aldıktan sonra acentacılık
faaliyetine baslar.” hükmü,
Seyahat Acentaları Birliği Yönetmeliği’nin 2’nci maddesinde ise “Seyahat
Acentalarının Türkiye Seyahat Acentaları Birliği’ne üye olmaları zorunludur. 1618 sayılı
Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanununa uygun olarak seyahat acentalığı
belgesi almak üzere Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’na müracaat edenlerden talebi uygun
görülenlere, dosyasının tamamlanmasından sonra, Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’nca, Türkiye
Seyahat Acentaları Birliği’ne üye olmaları bildirilir. Birliğe üye olan seyahat acentalarına
Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’nca seyahat acentası belgesi verilir.” hükmü yer almaktadır.
Türkiye Seyahat Acentaları Birliği tarafından verilen görüş yazısında TÜRSAB üyelik
belgesi ile seyahat acentası işletme belgesinin iki ayrı belge olduğu belirtilmiştir. Bununla
birlikte, yukarıdaki paragraflarda yer verilen mevzuat hükümleri ve Türkiye Seyahat
Acentaları Birliği tarafından verilen görüş yazısı dikkate alındığında seyahat acentası
sıfatının, TÜRSAB’a üye olmak ve Bakanlıkça verilecek işletme belgesi almak suretiyle
kazanıldığı, seyahat acentasının Bakanlıktan işletme belgesi aldıktan sonra acentacılık
faaliyetine başlayabileceği anlaşılmış olup, bu çerçevede seyahat acentası işletme belgesinin
Bakanlıkça düzenlenmesinde ön koşul olarak TÜRSAB'a üye olmak şartının bulunduğu
görülmüştür.
Yapılan incelemede, idarece değerlendirme dışı bırakılan 3 isteklinin teklif dosyası
kapsamında sunduğu seyahat acentesi işletme belgelerinin söz konusu firmaların acente
olarak faaliyette bulunma iznine sahip olduğunu, dolayısıyla TÜRSAB’a üye olduğunu
gösterdiği değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde talep edilen belgenin
istenilmesinin asli amacının isteklilerinin TÜRSAB üyeliğinin teyidi olduğu kanaatine
varıldığından başvuruya konu ihalede istekliler tarafından sunulan seyahat acentası işletme
belgelerinin de yeterlik şartını karşıladığı, dolayısıyla idarece başvuru sahibinin teklifinin
TÜRSAB’a üye olduğunu gösterir belgenin sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı
bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından ayrıca şikâyet başvurusunda idarenin değerlendirmesi
nedeniyle kamunun zarara uğradığı ifadesi bulunmaktadır. Söz konusu ifade ile itirazen
şikâyet başvurusunda yer alan “başvuruya konu ihalenin en yüksek teklifi sunan isteklinin
üzerinde bırakılmasının söz konusu ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli
kullanılmadığı sonucunu ortaya çıkardığı” ifadesinin örtüştüğü değerlendirilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 3
: 08.07.2015
: 2015/UH.II-1899
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinin altıncı fıkrasında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde
ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer
almaktadır.
Söz konusu Kanun’un anılan hükmü, madde gerekçesinde yer alan “Tekliflerin
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek
olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda
idarelere takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp mevzuata,
kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılmalıdır.
İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden ihalede idarece geçerli teklif
olarak belirlenen tek isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihale konusu
işin başlama tarihinin 13.06.2015 olduğu bu itibarla idarenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanması ilkesine dayalı olarak ve mevzuat hükümleri çerçevesinde kalarak
ihale komisyon kararını onayladığı ve ihale işlemlerini iptal etmediğinin kabulü gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale komisyonu tarafından Zıpkın Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ve Sedan Turizm
İnşaat Ticaret Limited Şirketinin de tekliflerinin söz konusu isteklilerce TURSAB üyelik
belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru
sahibinin ikinci iddiası çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda İdari Şartname’nin 47’nci
maddesinde talep edilen belgenin istenilmesinin asli amacının isteklilerinin TÜRSAB
üyeliğinin teyidi olduğu anlaşıldığından ve başvuruya konu ihalede istekliler tarafından
sunulan seyahat acentası işletme belgelerinin de yeterlik şartını karşıladığı sonucuna
varıldığından, söz konusu iki isteklinin teklifinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 3
: 08.07.2015
: 2015/UH.II-1899
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece taraflarınca TÜRSAB üye belgesi
sunulmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Zıpkın Nakliyat Ticaret Limited
Şirketi, Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık
Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve Sedan Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketinin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7