Ana Sayfa / Kararlar / Edirne Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü / 2015/58451-Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2015/58451
Başvuru Sahibi
Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık Taah. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Duygu Kılıç Çaylı
İdare
Edirne Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 3  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1899  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık Taah. Tic.  
Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Duygu Kılıç Çaylı,  
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079. Sokak Via Green İş  
Merkezi No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Edirne Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,  
Sükrüpasa Mahallesi Talatpasa Caddesi No: 88 22030 EDİRNE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/58451 İhale Kayıt Numaralı “Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Edirne Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 08.06.2015 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık  
Taah. Tic. Ltd. Şti. nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
15.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51964 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1632 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuruya konu ihalede tekliflerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ve ihale  
ilanında yer almayan belgeye dayalı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, firmaları tarafından  
söz konusu belgenin muayene ve kabul aşamasında sunulmasının planlandığı, söz konusu  
düzenleme nedeniyle 4 isteklinin teklif sunduğu ihalede 3 isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakıldığı, bu yönüyle ihale dokümanının tereddütlü hususlar içerdiğinin açık olduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 3  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1899  
2) Teklif zarfı içerisinde sunulan A grubu seyahat acentası işletme belgesinin de  
TÜRSAB bölgesel yürütme kurulunun kaşe ve imzasını taşıdığı, bu nedenle geçerli bir belge  
olarak kabul edilmesi gerektiği,  
3) Başvuruya konu ihalenin en yüksek teklifi sunan isteklinin üzerinde bırakılmasının  
söz konusu ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli kullanılmadığı sonucunu  
ortaya çıkardığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin  
birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka  
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından  
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk  
ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine  
yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.  
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda  
başvuruya konu ihalede tekliflerinin İdari Şartname'nin 7’nci maddesinde ve ihale ilanında  
yer almayan belgeye dayalı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, firmaları tarafından söz  
konusu belgenin muayene ve kabul aşamasında sunulmasının planlandığı,” iddiası ile “söz  
konusu düzenleme nedeniyle 4 isteklinin teklif sunduğu ihalede 3 isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı bu yönüyle ihale dokümanının tereddütlü hususlar içerdiğinin  
açık olduğu” iddiasına yer verilmediği anlaşılmıştır. İdare tarafından şikâyet başvurusu  
üzerine alınan kararda da söz konusu hususlara değinilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla,  
başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialar bakımından idarenin işleminin farkına varıldığı  
tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı ve şikâyet  
başvurusunda yer almayan hususları itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği  
anlaşıldığından, yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükmü dikkate alındığında  
başvuru sahibinin anılan iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 3  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1899  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin (a)  
bendinde ihale konusu hizmetin adının “Hareketlilik Projesi Otobüs Kiralama İşi” olarak  
belirlendiği ve anılan maddenin (b) bendinde “Gençlik Kampları Hareketlilik Projesi  
kapsamında 9 İlimize birer haftalık dönemler için toplam 21 adet otobüs kiralanacaktır.”  
şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “İstekliler  
TÜRSAB Belgesini ve ayrıca iş bitirme belgesini de teklif dosyasında sunacaklardır.”  
düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci  
maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu  
olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin  
adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik  
şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri  
ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması  
zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin  
ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde  
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme  
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen  
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü  
bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede, söz konusu ihalede 9 istekli olabilecek firmanın doküman satın  
aldığı, 4 isteklinin teklif verdiği, zarf açma ve belge kontrol tutanağında 3 isteklinin İdari  
Şartname’nin 47’nci maddesinde talep edilen TÜRSAB belgesini sunmadığının tutanak altına  
alındığı, 08.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin geçerli teklif olarak belirlenen  
Biz Turizm- Selçuk Doğan’ın üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
İhaleye teklif veren 4 isteklinin de teklif zarfında seyahat acentası işletme belgesinin  
bulunduğu, Zıpkın Nakliyat Ticaret Limited Şirketi, Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat  
Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve Sedan Turizm  
İnşaat Ticaret Limited Şirketinin (A) grubu işletme belgesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 3  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1899  
olan Biz Turizm- Selçuk Doğan’ın (C) grubu işletme belgesi ve buna ek olarak TÜRSAB  
üyelik belgesi sunduğu anlaşılmıştır.  
İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerinde 11.06.2015 tarihli ve  
3296 sayılı yazı ile “Ancak TÜRSAB belgesi ihale teklif zarfı içerisinde bulunmayan istekliler  
ihaleye itirazda bulunmuş olup, teklif zarflarının içerisinde bulunan “seyahat acentası işletme  
belgesininde TÜRSAB belgesi yerine geçebileceği iddiasında bulunmuşlardır. Henüz  
sözleşmesi imzalanmamış bulunan bu ihalede komisyonumuzun iki belge arasında tereddütü  
bulunmaktadır.  
TÜRSAB belgesi ile Seyahat Acentası İşletme Belgesinin aynı olup olmadığı  
konusunda görüşünüzün ivedi olarak …” ifadesine yer verilerek görüş sorulduğu anlaşılmıştır.  
Türkiye Seyahat Acentaları Birliği tarafından verilen 12.06.2015 tarihli ve 28146  
sayılı görüş yazısında “1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği  
Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca, Türkiye'de seyahat acentalığı faaliyeti göstermek için  
Bakanlıktan işletme belgesi almak zorunludur. Aynı Kanunun 32. Maddesi gereğince seyahat  
acentalarının Birliğe üye olması zorunludur. Ayrıca Seyahat Acentaları Yönetmeliği'nin 13.  
Maddesinde seyahat acentası sıfatının TÜRSAB'a üye olmak ve Bakanlıkça verilecek işletme  
belgesi almak suretiyle kazanılacağı hususu düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen yasal mevzuat  
hükümleri gereği, seyahat acentalığı faaliyetlerinde bulunabilmek için hem Bakanlıktan  
işletme belgesi alınması hem de Birliğe üye olunması zorunlu olup bu şekilde kurulan bir  
seyahat acentasına Bakanlık tarafından düzenlenen işletme belgesi verilir. Ayrıca Birliğimiz  
üyeliği nedeniyle TÜRSAB üyelik belgesi düzenler. Seyahat acentasının, sahibi, adresi, grubu,  
kuruluş tarihi vb. bilgiler işletme belgesi yer aldığından ve 1618 sayılı yasanın 29. ve 30.  
maddeleri kapsamında işletme belgesi almaksızın seyahat acentalığı faaliyetinde bulunanlar  
hakkında idari para cezası ve faaliyetten men idari yaptırımı düzenlendiğinden ihalelerde  
seyahat acentalığı işletme belgesi aranabileceği gibi TÜRSAB üyelik belgesinin de aslının  
veya onaylı suretinin kabul edilebileceği hususunu bilgilerinize arz ederiz.” şeklinde  
açıklamaya yer verildiği anlaşılmıştır.  
1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu’nun 1’inci  
maddesinde işletme belgesinin Bakanlıkça verilen seyahat acentası belgesini ifade ettiği,  
3’üncü maddesinde seyahat acentalarının gördükleri hizmetlere göre üç grupta toplandığı, (A)  
Grubu seyahat acentalarının 1’inci maddede söz konusu olan tüm seyahat acentalığı  
hizmetlerini görebildikleri, 4’üncü maddesinde Türkiye'de seyahat acentalığı faaliyeti  
göstermek için Bakanlıktan işletme belgesi almanın zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.  
Seyahat Acentaları Yönetmeliği’nin “Başvuru” başlıklı 8’inci maddesinde “Seyahat  
acentası işletme belgesi almak isteyen tüzel kişiler, bir dilekçe ve varsa isim tesciline ilişkin  
belge ile seyahat acentası unvanı almak üzere Bakanlığa başvurur.  
Bakanlık tarafından başvuruda belirtilen seyahat acentası unvanının uygun bulunması  
durumunda bu husus başvuru sahibine ve TÜRSAB’a yazılı olarak bildirilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yeni seyahat acentası kurulusu başvuru belgeleri” başlıklı  
9’uncu maddesinde “Seyahat acentası isletme belgesi almak isteyen tüzel kişiler acenta  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 3  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1899  
unvanının uygun görüldüğünün Bakanlıkça bildirilmesinden itibaren otuz gün içinde aşağıda  
belirtilen belgelerin aslı veya onaylı sureti ile TÜRSAB’a başvurur…” hükmü,  
Söz konusu Yönetmelik’in “Kuruluş ve işletme belgesi” başlıklı 13’üncü maddesinde  
Seyahat acentası sıfatı, TÜRSAB’a üye olmak ve Bakanlıkça verilecek işletme belgesi almak  
suretiyle kazanılır. Seyahat acentası, Bakanlıktan işletme belgesi aldıktan sonra acentacılık  
faaliyetine baslar.” hükmü,  
Seyahat Acentaları Birliği Yönetmeliği’nin 2’nci maddesinde ise “Seyahat  
Acentalarının Türkiye Seyahat Acentaları Birliği’ne üye olmaları zorunludur. 1618 sayılı  
Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanununa uygun olarak seyahat acentalığı  
belgesi almak üzere Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’na müracaat edenlerden talebi uygun  
görülenlere, dosyasının tamamlanmasından sonra, Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’nca, Türkiye  
Seyahat Acentaları Birliği’ne üye olmaları bildirilir. Birliğe üye olan seyahat acentalarına  
Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’nca seyahat acentası belgesi verilir.” hükmü yer almaktadır.  
Türkiye Seyahat Acentaları Birliği tarafından verilen görüş yazısında TÜRSAB üyelik  
belgesi ile seyahat acentası işletme belgesinin iki ayrı belge olduğu belirtilmiştir. Bununla  
birlikte, yukarıdaki paragraflarda yer verilen mevzuat hükümleri ve Türkiye Seyahat  
Acentaları Birliği tarafından verilen görüş yazısı dikkate alındığında seyahat acentası  
sıfatının, TÜRSAB’a üye olmak ve Bakanlıkça verilecek işletme belgesi almak suretiyle  
kazanıldığı, seyahat acentasının Bakanlıktan işletme belgesi aldıktan sonra acentacılık  
faaliyetine başlayabileceği anlaşılmış olup, bu çerçevede seyahat acentası işletme belgesinin  
Bakanlıkça düzenlenmesinde ön koşul olarak TÜRSAB'a üye olmak şartının bulunduğu  
görülmüştür.  
Yapılan incelemede, idarece değerlendirme dışı bırakılan 3 isteklinin teklif dosyası  
kapsamında sunduğu seyahat acentesi işletme belgelerinin söz konusu firmaların acente  
olarak faaliyette bulunma iznine sahip olduğunu, dolayısıyla TÜRSAB’a üye olduğunu  
gösterdiği değerlendirilmiştir.  
Sonuç olarak, İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde talep edilen belgenin  
istenilmesinin asli amacının isteklilerinin TÜRSAB üyeliğinin teyidi olduğu kanaatine  
varıldığından başvuruya konu ihalede istekliler tarafından sunulan seyahat acentası işletme  
belgelerinin de yeterlik şartını karşıladığı, dolayısıyla idarece başvuru sahibinin teklifinin  
TÜRSAB’a üye olduğunu gösterir belgenin sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı  
bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi tarafından ayrıca şikâyet başvurusunda idarenin değerlendirmesi  
nedeniyle kamunun zarara uğradığı ifadesi bulunmaktadır. Söz konusu ifade ile itirazen  
şikâyet başvurusunda yer alan “başvuruya konu ihalenin en yüksek teklifi sunan isteklinin  
üzerinde bırakılmasının söz konusu ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli  
kullanılmadığı sonucunu ortaya çıkardığı” ifadesinin örtüştüğü değerlendirilmiştir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 3  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1899  
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin  
birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
hükmü,  
Söz konusu Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı  
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri  
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün  
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal  
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinin altıncı fıkrasında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde  
ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer  
almaktadır.  
Söz konusu Kanun’un anılan hükmü, madde gerekçesinde yer alan “Tekliflerin  
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek  
olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel  
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda  
idarelere takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp mevzuata,  
kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılmalıdır.  
İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden ihalede idarece geçerli teklif  
olarak belirlenen tek isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihale konusu  
işin başlama tarihinin 13.06.2015 olduğu bu itibarla idarenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanması ilkesine dayalı olarak ve mevzuat hükümleri çerçevesinde kalarak  
ihale komisyon kararını onayladığı ve ihale işlemlerini iptal etmediğinin kabulü gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İhale komisyonu tarafından Zıpkın Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ve Sedan Turizm  
İnşaat Ticaret Limited Şirketinin de tekliflerinin söz konusu isteklilerce TURSAB üyelik  
belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru  
sahibinin ikinci iddiası çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda İdari Şartname’nin 47’nci  
maddesinde talep edilen belgenin istenilmesinin asli amacının isteklilerinin TÜRSAB  
üyeliğinin teyidi olduğu anlaşıldığından ve başvuruya konu ihalede istekliler tarafından  
sunulan seyahat acentası işletme belgelerinin de yeterlik şartını karşıladığı sonucuna  
varıldığından, söz konusu iki isteklinin teklifinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 3  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1899  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece taraflarınca TÜRSAB üye belgesi  
sunulmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Zıpkın Nakliyat Ticaret Limited  
Şirketi, Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler Taşımacılık  
Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve Sedan Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketinin teklifinin  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7