Ana Sayfa / Kararlar / Necmettin Erbakan Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2015/52324-135 Kişi İle 36 Ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik
Bilgi
İKN
2015/52324
Başvuru Sahibi
Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Aserha Sos. Hiz. Bil. Tur. Nakl. İnş. Elek. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Necmettin Erbakan Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
135 Kişi İle 36 Ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 11  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1907  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Aserha Sos. Hiz. Bil. Tur. Nakl. İnş.  
Elek. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
Mimar Sinan Mah. 117 Sokak A Blok Sema Apt. Kat: 1 No: 2 ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Necmettin Erbakan Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Yenişehir Mah. Dr. M. Hulusi Baybal Cad. No: 12 Kat: 14 Bera İş Merkezi 42060  
Selçuklu/KONYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/52324 İhale Kayıt Numaralı “135 Kişi İle 36 Ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Necmettin Erbakan Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
01.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “135 Kişi İle 36 Ay Süreli  
Malzemesiz Genel Temizlikihalesine ilişkin olarak Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve  
Taah. Ltd. Şti. - Aserha Sos. Hiz. Bil. Tur. Nakl. İnş. Elek. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın  
11.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1625 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesinde değişiklik yapan ve 07.06.2004 tarihli ve 290023 sayılı Resmi Gazete’de  
yayınlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair  
Yönetmeliğin 12’inci maddesine ilişkin olarak eşit teklifler arasında karşılaştırmaya esas  
kriterlerden (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin Danıştay 13. Dairesinin 13.03.2015 tarihli  
ve 2014/3010 sayılı kararı ile durdurulduğu dolayısıyla ihale kararına dayanak alınan ilgili  
Yönetmelik maddesinin (a), (b) ve (ç) bentlerindeki kriterlere göre bir değerlendirme  
yapılmasının artık mümkün olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 11  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1907  
İhale ilan tarihi olan 04.05.2015 tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1)  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden  
fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan  
en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.  
(2) …  
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan  
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde  
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu  
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna  
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere  
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın  
durumu esas alınır.  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.  
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki  
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “135 Kişi İle 36 ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik” ihalesi olarak belirtildiği,  
anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve  
sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 11  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.II-1907  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde bahse konu ihalede  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında  
düzenlenen kriterlerin esas alınacağının düzenlendiği görülmüş olup, yapılan düzenlemelerin  
ihale ilan tarihinde (04.05.2015) yürürlükte bulunan ve yukarıda aktarılan mevzuat  
hükümlerine uygun olduğu, başvuruya konu ihalede ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan  
mevzuat hükümlerinin geçerli olduğu, dolayısıyla tekliflerin ihale ilan tarihinde yürürlükte  
bulunan mevzuat hükümleri gereğince değerlendirilmesinin de yerinde olduğu  
anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3