2015/UH.II-2063 - Kamu İhale Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 39

: 22.07.2015

: 2015/UH.II-2063

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

S.S. Çankırı Servisçiler Kamyonetçiler Minibüsçüler Otobüsçüler 2 Nolu Mot. Taş. Koop.,

A. Halik Rende Mah. Ankara Cad. Burcu Apt. No: 28 ÇANKIRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Kastamonu Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

Taşköprü Yolu 18. Km Bük Köyü Mevkii 37070 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/62159 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Kastamonu Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından

23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin

olarak S.S. Çankırı Servisçiler Kamyonetçiler Minibüsçüler Otobüsçüler 2 Nolu Mot. Taş.

Koop.nin 01.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2015 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2015 tarih ve 57846 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 07.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1802 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu işin 1’inci kısmıyla ilgili olarak

ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin 402.045,00 TL olarak açıklandığı, kendi

tekliflerinin 434.000,00 TL olduğu, söz konusu teklif fiyatının yaklaşık maliyetin %9

üzerinde olmasına rağmen ihale komisyonunca 2014 yılının ihale bedeli dikkate alınarak

%32,98’lik bir artış olduğu yönünde bir değerlendirmeye yer verildiği, bahsi geçen ihalenin

3’üncü kısmında ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin %28

üzerinde olmasına rağmen yine 2014 yılının ihale bedeli esas alınarak %7,44 oranında bir

artış olduğu şeklinde bir değerlendirmenin yapıldığı, bu itibarla her iki teklif de yaklaşık

maliyetin üzerinde olmasına rağmen yaklaşık maliyet çizelgeleri dikkate alınmaksızın 2014

yılı fiyatları baz alınarak ihalenin 1’inci kısmında kendi tekliflerinin uygun görülmediği,

3’üncü kısmında ise anılan isteklinin teklifinin uygun görüldüğü, ihale komisyonu tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 39

: 22.07.2015

: 2015/UH.II-2063

takdir haklarının kötüye kullanıldığı ve anılan işlemin hukuka uygun olmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, 25.06.2015 tarihli ihale komisyonu

kararından şikâyete konu 1’inci kısma sadece başvuru sahibi tarafından teklif verildiği, ihale

komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde anılan isteklinin teklif fiyatının günün

şartları ve yaklaşık maliyet tutarına göre yüksek olması sebebiyle uygun görülmediği, ihalenin

bu kısmının da iptal edildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “…(2) Yaklaşık

maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

…

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer

işlerdeki fiyatlar…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe

ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarından, idarelerce yaklaşık maliyet

tespitinde gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların kullanılabileceği, diğer

taraftan istekliler tarafından verilen teklif fiyatlarının yaklaşık maliyete göre yüksek tutarlarda

olması durumunda, idarelerce yaklaşık maliyet tespitinde değerlendirilmeyen hususların olup

olmadığı, güncellemelerin yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç

fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığına yönelik sorgulama yapılması gerektiği, bu doğrultuda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 39

: 22.07.2015

: 2015/UH.II-2063

bütçe ödenekleri de dikkate alınarak idare tarafından teklif fiyatlarının uygun görülmesi

halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile varsa ikinci teklifin belirlenebileceği, teklif

fiyatlarının uygun görülmemesi halinde ihalenin iptaline karar verilebileceği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, şikâyete konu kısım olan Fabrika-Kastamonu-

Fabrika güzergâhına (3 otobüs ile 3500 sefer) yönelik yaklaşık maliyet tespitinde sürücü,

amortisman ve yakıt maliyeti olmak üzere üç kalemin yer aldığı, bunlara ilişkin olarak sefer

sayısı, çalıştırılacak şoför vs. dikkate alındığında söz konusu kalemlere ilişkin maliyetin

365.487,48 TL, bunun neticesinde de %10 kâr dâhil yaklaşık maliyetin 402.036,23 TL (1

seferin kâr dâhil maliyeti 114,87 TL) olarak hesaplandığı, diğer kısımlara yönelik yaklaşık

maliyet tespitinin de bu şekilde gerçekleştirildiği, 2’nci kısım için yaklaşık maliyetin

69.127,48 TL (1 seferin kâr dâhil maliyeti 98,75 TL), 3’üncü kısım için ise 149.709,08 TL (1

seferin kâr dâhil maliyeti 149,71 TL) hesaplandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından 01.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda

bulunulduğu, idarece 03.07.2015 tarihinde cevap verildiği, idarenin şikâyete cevap

dilekçesinde şikâyete konu 1’inci kısım ile ilgili olarak 2014 yılı ihalesindeki fiyatın bir sefer

için 93,25 TL, 2015 yılı teklif edilen fiyatın bir sefer için 124,00 TL, aradaki artış oranının

%39,15 (son ay ödemesi esas alınarak) olduğunun belirtildiği, yine başvuruya konu ihalenin

3’üncü kısmına yönelik olarak 2014 yılı ihale fiyatına göre %7,44 oranında (son ay ödemesi

esas alınarak) bir artış olduğuna ve bununla birlikte 3’üncü kısma yönelik olarak 2010-2015

yılları arasındaki ihale fiyatları ile bu fiyatlar arasındaki artış oranlarına ilişkin verilere yer

verildiği belirlenmiştir.

Ayrıca yine idarenin şikâyete cevap yazısında “…verilen teklifler değerlendirilmiş ve

yaklaşık maliyetimizin hesaplanmasında hangi isteklinin kaç model otobüsle ihaleye iştirak

edeceği, iştirak edeceği otobüsün ne kadar motorin sarfiyatı olacağı, tamir bakım vs.

masrafları ile amortisman masraflarının tam olarak bilinmemesinden kaynaklanan sapmalar

olduğu tespit edilmiştir. (Örneğin ihaleye çıkma tarihindeki akaryakıt fiyatları ile ihale

tarihindeki akaryakıt fiyatlarının farklı olması). Bir diğer ifade ile yaklaşık maliyetimiz bir

adet otobüsün amortisman, yakıt ve sürücü (asgari ücret) ücretleri toplamından oluşmaktadır.

Bu durumda yaklaşık maliyetimizin teklif fiyatınızla örtüşmesinin mümkün olmadığı

anlaşıldığından, firmanızın teklif ettiği otobüse ait amortisman, yakıt vs. masrafları

öngörülemediğinden, yaklaşık maliyetimizin ise söz konusu maliyet unsurlarının

ortalamasından oluştuğundan, değerlendirmeye bir önceki yılda yapılan birden fazla

isteklinin katıldığı ihalede oluşan ve şuanda da uygulanan ihale fiyatları ile değerlendirme

yapılma zorunluluğu ortaya çıkmıştır.” hususlarına yer verildiği, her iki isteklinin de teklif

fiyatlarının teklif verilen kısımlara ait yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte başvuru

sahibinin teklif fiyatının bir önceki yıla göre artış oranının %39,15 olması sebebiyle teklifinin

uygun görülmediği, ihalenin 3’üncü kısmında ise Sadullah Tellioğlu’nun teklif fiyatının bir

önceki yıla göre artış oranının %7,44 olması sebebiyle uygun görülerek ihalenin bu kısmının

anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 39

: 22.07.2015

: 2015/UH.II-2063

Bununla birlikte, başvuru sahibinin teklif bedelinin 434.000,00 TL, yaklaşık maliyetin

402.045,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin

%7,95 üzerinde bir teklif olduğu, 3’üncü kısma ilişkin olarak Sadullah Tellioğlu’nun teklif

bedelinin 192.000,00 TL, anılan kısmın yaklaşık maliyetinin 149.710,00 TL olarak

belirlendiği, bahsi geçen isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin %28,25 üzerinde bir

teklif olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, yaklaşık maliyet

tespitinde idarelerce gerçekleştirilmiş daha önceki aynı veya benzer işlerdeki fiyatların

kullanılabileceği, istekliler tarafından verilen teklif fiyatlarının yaklaşık maliyete göre yüksek

olması durumunda idarece nelerin sorgulanması gerektiğinin anılan Tebliğ açıklamasında

belirlendiği, bu itibarla idarece uygun görülen fiyatların kabul edilebileceğinin belirtildiği,

idarenin şikâyete cevap dilekçesinde belirtildiği üzere Anılan Tebliğ açıklamalarından

hareketle tamir, bakım, akaryakıt vs. gibi masrafların tam olarak öngörülemediğinin tespitinin

yapıldığı, bu doğrultuda bir önceki yıl fiyatları baz alınmak suretiyle değerlendirme yapıldığı

görülmüştür.

Buradan hareketle, idarece yapılan değerlendirmenin anılan Tebliğ açıklamasında

belirtildiği üzere gerçekleştirildiği, yapılan bu değerlendirme neticesinde de başvuru sahibinin

teklifinin uygun bulunmadığı, idarenin böyle bir durumda takdir yetkisine sahip olduğu

dikkate alındığında şikâyete konu işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İhale İlanı’nın 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.”

düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibi

isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu ihale kurumu” başlıklı 53’üncü

maddesinin (j) fırkasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin

olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk

Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası)*, beş yüz

bin Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına

(İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası

(Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin

ikiyüz Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk

Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk

Lirası)*…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife

açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin

başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 39

: 22.07.2015

: 2015/UH.II-2063

kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru

sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen belgeler dikkate alındığında, yukarıda yer

verilen 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli

olarak yatırılması gereken tutarın 3.190,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince

itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 6.381,00 TL’den, fazladan yatırılan 3.191,00

TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları