Personel Taşıma
Karar No: 2015/UH.II-2063
İKN: 2015/62159
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 39
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2063
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S. Çankırı Servisçiler Kamyonetçiler Minibüsçüler Otobüsçüler 2 Nolu Mot. Taş. Koop.,
A. Halik Rende Mah. Ankara Cad. Burcu Apt. No: 28 ÇANKIRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Kastamonu Şeker Fabrikası Müdürlüğü,
Taşköprü Yolu 18. Km Bük Köyü Mevkii 37070 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/62159 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Kastamonu Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından
23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin
olarak S.S. Çankırı Servisçiler Kamyonetçiler Minibüsçüler Otobüsçüler 2 Nolu Mot. Taş.
Koop.nin 01.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2015 tarih ve 57846 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1802 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu işin 1’inci kısmıyla ilgili olarak
ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin 402.045,00 TL olarak açıklandığı, kendi
tekliflerinin 434.000,00 TL olduğu, söz konusu teklif fiyatının yaklaşık maliyetin %9
üzerinde olmasına rağmen ihale komisyonunca 2014 yılının ihale bedeli dikkate alınarak
%32,98’lik bir artış olduğu yönünde bir değerlendirmeye yer verildiği, bahsi geçen ihalenin
3’üncü kısmında ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin %28
üzerinde olmasına rağmen yine 2014 yılının ihale bedeli esas alınarak %7,44 oranında bir
artış olduğu şeklinde bir değerlendirmenin yapıldığı, bu itibarla her iki teklif de yaklaşık
maliyetin üzerinde olmasına rağmen yaklaşık maliyet çizelgeleri dikkate alınmaksızın 2014
yılı fiyatları baz alınarak ihalenin 1’inci kısmında kendi tekliflerinin uygun görülmediği,
3’üncü kısmında ise anılan isteklinin teklifinin uygun görüldüğü, ihale komisyonu tarafından
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 39
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2063
takdir haklarının kötüye kullanıldığı ve anılan işlemin hukuka uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, 25.06.2015 tarihli ihale komisyonu
kararından şikâyete konu 1’inci kısma sadece başvuru sahibi tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde anılan isteklinin teklif fiyatının günün
şartları ve yaklaşık maliyet tutarına göre yüksek olması sebebiyle uygun görülmediği, ihalenin
bu kısmının da iptal edildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “…(2) Yaklaşık
maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
…
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarından, idarelerce yaklaşık maliyet
tespitinde gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların kullanılabileceği, diğer
taraftan istekliler tarafından verilen teklif fiyatlarının yaklaşık maliyete göre yüksek tutarlarda
olması durumunda, idarelerce yaklaşık maliyet tespitinde değerlendirilmeyen hususların olup
olmadığı, güncellemelerin yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç
fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığına yönelik sorgulama yapılması gerektiği, bu doğrultuda
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 39
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2063
bütçe ödenekleri de dikkate alınarak idare tarafından teklif fiyatlarının uygun görülmesi
halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile varsa ikinci teklifin belirlenebileceği, teklif
fiyatlarının uygun görülmemesi halinde ihalenin iptaline karar verilebileceği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, şikâyete konu kısım olan Fabrika-Kastamonu-
Fabrika güzergâhına (3 otobüs ile 3500 sefer) yönelik yaklaşık maliyet tespitinde sürücü,
amortisman ve yakıt maliyeti olmak üzere üç kalemin yer aldığı, bunlara ilişkin olarak sefer
sayısı, çalıştırılacak şoför vs. dikkate alındığında söz konusu kalemlere ilişkin maliyetin
365.487,48 TL, bunun neticesinde de %10 kâr dâhil yaklaşık maliyetin 402.036,23 TL (1
seferin kâr dâhil maliyeti 114,87 TL) olarak hesaplandığı, diğer kısımlara yönelik yaklaşık
maliyet tespitinin de bu şekilde gerçekleştirildiği, 2’nci kısım için yaklaşık maliyetin
69.127,48 TL (1 seferin kâr dâhil maliyeti 98,75 TL), 3’üncü kısım için ise 149.709,08 TL (1
seferin kâr dâhil maliyeti 149,71 TL) hesaplandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından 01.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarece 03.07.2015 tarihinde cevap verildiği, idarenin şikâyete cevap
dilekçesinde şikâyete konu 1’inci kısım ile ilgili olarak 2014 yılı ihalesindeki fiyatın bir sefer
için 93,25 TL, 2015 yılı teklif edilen fiyatın bir sefer için 124,00 TL, aradaki artış oranının
%39,15 (son ay ödemesi esas alınarak) olduğunun belirtildiği, yine başvuruya konu ihalenin
3’üncü kısmına yönelik olarak 2014 yılı ihale fiyatına göre %7,44 oranında (son ay ödemesi
esas alınarak) bir artış olduğuna ve bununla birlikte 3’üncü kısma yönelik olarak 2010-2015
yılları arasındaki ihale fiyatları ile bu fiyatlar arasındaki artış oranlarına ilişkin verilere yer
verildiği belirlenmiştir.
Ayrıca yine idarenin şikâyete cevap yazısında “…verilen teklifler değerlendirilmiş ve
yaklaşık maliyetimizin hesaplanmasında hangi isteklinin kaç model otobüsle ihaleye iştirak
edeceği, iştirak edeceği otobüsün ne kadar motorin sarfiyatı olacağı, tamir bakım vs.
masrafları ile amortisman masraflarının tam olarak bilinmemesinden kaynaklanan sapmalar
olduğu tespit edilmiştir. (Örneğin ihaleye çıkma tarihindeki akaryakıt fiyatları ile ihale
tarihindeki akaryakıt fiyatlarının farklı olması). Bir diğer ifade ile yaklaşık maliyetimiz bir
adet otobüsün amortisman, yakıt ve sürücü (asgari ücret) ücretleri toplamından oluşmaktadır.
Bu durumda yaklaşık maliyetimizin teklif fiyatınızla örtüşmesinin mümkün olmadığı
anlaşıldığından, firmanızın teklif ettiği otobüse ait amortisman, yakıt vs. masrafları
öngörülemediğinden, yaklaşık maliyetimizin ise söz konusu maliyet unsurlarının
ortalamasından oluştuğundan, değerlendirmeye bir önceki yılda yapılan birden fazla
isteklinin katıldığı ihalede oluşan ve şuanda da uygulanan ihale fiyatları ile değerlendirme
yapılma zorunluluğu ortaya çıkmıştır.” hususlarına yer verildiği, her iki isteklinin de teklif
fiyatlarının teklif verilen kısımlara ait yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte başvuru
sahibinin teklif fiyatının bir önceki yıla göre artış oranının %39,15 olması sebebiyle teklifinin
uygun görülmediği, ihalenin 3’üncü kısmında ise Sadullah Tellioğlu’nun teklif fiyatının bir
önceki yıla göre artış oranının %7,44 olması sebebiyle uygun görülerek ihalenin bu kısmının
anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 39
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2063
Bununla birlikte, başvuru sahibinin teklif bedelinin 434.000,00 TL, yaklaşık maliyetin
402.045,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin
%7,95 üzerinde bir teklif olduğu, 3’üncü kısma ilişkin olarak Sadullah Tellioğlu’nun teklif
bedelinin 192.000,00 TL, anılan kısmın yaklaşık maliyetinin 149.710,00 TL olarak
belirlendiği, bahsi geçen isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin %28,25 üzerinde bir
teklif olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, yaklaşık maliyet
tespitinde idarelerce gerçekleştirilmiş daha önceki aynı veya benzer işlerdeki fiyatların
kullanılabileceği, istekliler tarafından verilen teklif fiyatlarının yaklaşık maliyete göre yüksek
olması durumunda idarece nelerin sorgulanması gerektiğinin anılan Tebliğ açıklamasında
belirlendiği, bu itibarla idarece uygun görülen fiyatların kabul edilebileceğinin belirtildiği,
idarenin şikâyete cevap dilekçesinde belirtildiği üzere Anılan Tebliğ açıklamalarından
hareketle tamir, bakım, akaryakıt vs. gibi masrafların tam olarak öngörülemediğinin tespitinin
yapıldığı, bu doğrultuda bir önceki yıl fiyatları baz alınmak suretiyle değerlendirme yapıldığı
görülmüştür.
Buradan hareketle, idarece yapılan değerlendirmenin anılan Tebliğ açıklamasında
belirtildiği üzere gerçekleştirildiği, yapılan bu değerlendirme neticesinde de başvuru sahibinin
teklifinin uygun bulunmadığı, idarenin böyle bir durumda takdir yetkisine sahip olduğu
dikkate alındığında şikâyete konu işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İhale İlanı’nın 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.”
düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibi
isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu ihale kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinin (j) fırkasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin
olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk
Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası)*, beş yüz
bin Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına
(İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası
(Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin
ikiyüz Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk
Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk
Lirası)*…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife
açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 39
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2063
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen belgeler dikkate alındığında, yukarıda yer
verilen 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli
olarak yatırılması gereken tutarın 3.190,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince
itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 6.381,00 TL’den, fazladan yatırılan 3.191,00
TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.