Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-2077
İKN: 2014/177219
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 9
: 29.07.2015
: 2015/UH.II-2077
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.,
Askent Sokak No: 3A Kosifler İş Merkezi Kat: 8 İçerenköy/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
İbn-i Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L-Blok Kat: 3 06100 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/177219 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından
29.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nin
29.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 16.06.2015 tarih ve 50705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1571 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikâyete konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Diğer hususlar”
başlıklı 47’nci maddesinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliliklerini belirlemek için şirket
bünyesinde çalıştırdıkları personelin ihale konusu iş hakkında aldığı eğitime ilişkin belgeleri
teklifleri ekinde sunmalarının zorunlu tutulduğu, ancak ihalenin 9’uncu kısmı üzerinde
bırakılan isteklinin teklifi ekinde online preanalitik cihazı için teklif ettiği “labcell” sisteminin
teknik personeline ilişkin eğitim belgelerinin yer almadığı,
2) İhalenin “Tam kan sayımı” olan 26’ncı kısmına teklif verdikleri, şikayete konu
kısmın Teknik Şartnamesi’nde “Kan sayımında kullanılacak cihazlarda lökosit, eritrosit,
trombosit sayımları impedans ve/veya optik (ışık saçılım) tekniği ile yapılırken, retikulosit
sayımları için impedans ve/veya optik tekniğinin yanı sıra florometrik olan ya da olmayan bir
boyalama yöntemi de kullanılıyor olmalıdır. Atipik hücrelerin varlığında kullanıcı yazılı bir
mesaj ile ve ekran üzerinden utyarılmalıdır.” düzenlemesi ile “Formül lökosit
parametrelerini lazer tekniğiyle ölçmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu
düzenleme gereği isteklilerin teklif ettiği ürünün tüm lökosit parametrelerini lazer tekniği ile
ölçmesinin zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 9
: 29.07.2015
: 2015/UH.II-2077
sadece lökosit parametrelerinden bazofil parametresini lazer tekniği ile ölçtüğü, diğer lökosit
parametrelerinin ölçümünü ise lazer tekniği haricinde diğer yöntemlerle yaptığı, dolayısıyla
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’de istenen özellikleri
sağlamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin idarece hazırlanan İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde “…Cihazda
oluşacak arızalara zamanında müdahale etmek amacıyla firmanın Ankara’da yerleşik teknik
servisi bulunacak görevli personelin isimleri ve bu konuda aldıkları eğitimle ilişkili belgeler,
elemanların şirket bünyesinde olduğunu gösterir belge ve bu elemanlara ait üretici firmanın
verdiği eğitim belgesi başvuru dosyasında bulunacaktır…” düzenlemesi,
Şikâyete konu ihalenin 9’uncu kısmına ait Klinik Biyokimya ve Hormon-Metabolit-
Tümör Belirteçleri Testleri Teknik Şartname’sinde “Klinik biyokimya ve hormon-metabolit
testleri preanalitik sistem kurulması ile birlikte değerlendirmeye alınacaktır. Preanalitik
sistem İbni Sina Hastanesi Merkez Labaratuvarları’na kurulacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde isteklilerin cihazlarda oluşacak arızalara
zamanında müdahale etmek amacıyla çalışacak personellerin şirket bünyesinde olduğunu
gösterir belgeler ile personellerin cihazlar hakkında aldıkları eğitime ilişkin üretici firma
tarafından düzenlenen eğitim belgelerinin başvuru dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ihalenin 9’uncu kısmı için teklif ettiği ürünlerin
Siemens marka Advia 1800 model biyokimya cihazı, Siemens marka Labcell model
preanalitik sistemi, Siemens marka Advia 2400 ve Siemens marka Centaur XP model
immunoassay cihazı olduğu, Siemens San. ve Tic. A.Ş’nce düzenlenen yetki belgesinde ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu cihazların satılmasına, tanıtılmasına, teknik
servis bakım-onarım hizmeti verilmesine ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin teknik servis ve bakım-onarım hizmeti
verecek personele ait üretici firma olan Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen
teknik servis eğitim belgeleri ile kullanıcı eğitimi belgelerinin sunulduğu görüldüğünden
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin 26’ncı kısmı olan “Tam kan sayımı”na ait idarece düzenlenen
Teknik Şartname’de “… Kan sayımında kullanılacak cihazlarda lökosit, eritrosit, trombosit
sayımları impedans ve/veya optik (ışık saçılım) tekniği ile yapılırken, retikulosit sayımları için
impedans ve/veya optik tekniğinin yanı sıra florometrik olan ya da olmayan bir boyama
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 9
: 29.07.2015
: 2015/UH.II-2077
yöntemi de kullanılıyor olmalıdır. Atipik hücrelerin varlığında kullanıcı yazılı bir mesaj ile ve
ekran üzerinden uyarılmalıdır.
Formül lökosit parametrelerini lazer tekniğiyle ölçmelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı 08.06.2015 tarihli cevabî yazısında özetle,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün öncelikle lökosit
parametrelerini lazer ünitesiyle okuma yaptığı ve polimorfonükleer ve mononükleer
lökositleri ayırdığı, buna ek olarak da tungsten lamba ile birlikte peroksidaz boyama
yöntemini kullandığı ve lökosit formülü sonuçlarını raporladığı, mevcut kan sayımı
sistemlerinde sadece lazer okuma ile lökosit ayrımı yapılamadığı, bu işlem için birkaç
sistemin birlikte kullanılması ile yapılacağı ifade edilerek başvurunun reddine karar verildiği
görülmüştür.
Ancak idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı 08.06.2015 tarihli cevabı yazısında
mevcut kan sayımı sistemlerinde sadece lazer okuma ile lökosit ayrımı yapılamayacağı, bu
işlem için birkaç sistemin birlikte kullanılması gerektiğinin ifade edildiği görüldüğünden,
idareden bu hususa ilişkin ilave bilgi ve belge talep edilmiş olup idarenin 06.07.2015 tarihli
yazısında “1. Teknik şartnamede yer alan “Formül lökosit parametrelerini lazer tekniğiyle
ölçmelidir.” ifadesi ile istenilen, lökosit alt parametrelerinin ölçümünde kullanılan
yöntem/yöntemler arasında lazer tekniğinin bulunmasıdır. Bu bağlamda bu parametrelerin
tümümün lazer tekniği kullanılarak ölçülmesi zorunlu kılınmamaktadır. Eğer böyle bir
zorunluluk amaçlansaydı, teknik şartnamedeki düzenlemede “sadece” veya “tek başına”
lazer tekniği ile ölçmelidir ifadesi yer alması gerekirdi.
2. İhalede 26. Grup “Tam kan sayımı” kısmının üzerinde bırakılmasına karar verilen
isteklinin teklif ettiği ürün “lazer” ve “peroksidaz boyama” tekniklerine sahiptir.
3. Şikayetçi firmaya cevabî yazımızda yer alan “mevcut kan sayımı sistemlerinde
sadece lazer okuma ile formül lökosit ayrımı yapılamamakta, bu işlem için kan sayımı
cihazları birkaç sistemi birlikte kullanmaktadır.” İfadesi ile anlatılmak istenen, teklif edilen
cihazın lökosit alt parametrelerini “lazer” ve “peroksidaz boyama” teknikleri kullanarak
ölçtüğüdür. Şikayetci firmanın halen kullanmakta olduğumuz tam kan sayımı cihazı da, lazer
tekniğini kullanan bildiğimiz tüm diğer tam kan sayımı cihazları gibi lökosit alt parametreleri
ölçümünde tek başına lazer tekniği ile sonuç verememektedir. Dolayısıyla, ihalenin 26. Grup
“tam kan sayımı” kısmının üzerinde bırakılmasına karar verilen isteklinin teklif ettiği ürün,
kullandığı teknikler içinde lazer tekniğinin bulunuyor olması, bunun da şartnamede belirtilen
hususu karşılaması ve ihalede teklif edilen en avantajlı fiyat olması nedenleri ile uygun
görülmüştür…” hususlarına yer verildiği ve yazı ekinde ihale üzerinde bırakılan istekli ve
başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazlarla yapılan demonstrasyon ve karşılaştırma
sonuçlarının gönderildiği görülmüştür.
İdareden gelen cevabî yazının değerlendirilmesi sonucunda, “Formül lökosit
parametrelerini lazer tekniğiyle ölçmelidir.” şeklindeki Teknik Şartname düzenlemesinden
amaçlanın lökosit alt parametrelerinin ölçümünde kullanılan yöntem/yöntemler arasında lazer
tekniğinin de bulunması olduğu, bu bağlamda tüm lökosit parametrelerinin salt lazer tekniği
kullanılarak ölçülmesinin zorunlu tutulmadığı, kaldı ki lökosit parametrelerinin tek başına
lazer tekniği ile ölçülmesinin mümkün olmadığı, birkaç sistemin birlikte kullanımı ile
ölçümün yapılabileceğinin ifade edildiği anlaşılmaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 9
: 29.07.2015
: 2015/UH.II-2077
Her ne kadar başvuru sahibince Teknik Şartname’de yer alan “Formül lökosit
parametrelerini lazer tekniğiyle ölçmelidir.” şeklindeki düzenlemeden, tüm lökosit
parametrelerinin tek başına lazer tekniği kullanılarak ölçülmesi gerektiği iddia edilmiş ise de,
başvuru sahibi Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyete konu
ihalede teklif ettiği Beckman Coulter marka LH 780 model cihazın hâlihazırda ihaleyi yapan
idare tarafından kullanıldığı, ancak adı geçen bu cihazın da tüm lökosit parametrelerini tek
başına lazer tekniği ile ölçemediği idarenin 06.07.2015 tarihli yazısında açıkça belirtilmiştir.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin ihalede teklif etmiş olduğu cihazın da tüm lökosit
parametrelerini tek başına lazer tekniği kullanılarak ölçemediği hususu, ihalenin idarece
yapılan demonstrasyon sonucunda, gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş
olduğu cihazın gerekse de başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’de
yer alan şikâyete konu düzenlemeyi karşıladığı değerlendirilerek uygun görüldüğü hususu ve
söz konusu düzenlemenin lökosit alt parametrelerinin ölçümünde kullanılan
yöntem/yöntemler arasında lazer tekniğinin de bulunması şeklinde yorumlanması gerektiği
hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.