Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal Daire Başkanlığı
/
2014/66913-Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Bağlı Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri ile Genel Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi (7’nci Kısım)
Bilgi
İKN
2014/66913
Başvuru Sahibi
Özgürcanlar Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ali Yüksel Özmen
İdare
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal Daire Başkanlığı
İşin Adı
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Bağlı Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri ile Genel Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi (7’nci Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 3
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2255
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgürcanlar Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel Özmen,
Aziziye Mah. Cinnah Cad. No: 100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal Daire Başkanlığı,
Söğütözü Mah. 2180.Cad. No: 10 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/66913 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Bağlı Batman,
Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri ile Genel Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144
Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi” İhalesi (7’nci Kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal Daire Başkanlığı
tarafından 05.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Petrolleri
Anonim Ortaklığına Bağlı Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri ile Genel
Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi” ihalesinin 7’nci
kısmına ilişkin olarak başvuru sahibince 06.08.2015 tarih ve 66790 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2030 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin 18.12.2014 tarihli yazısı ile ihalenin 7’nci
kaleminin müvekkil firma üzerinde bırakıldığının belirtildiği, söz konusu ihale komisyonu
kararına karşı Veysi Afşin – Dünya Turizm tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, bunun üzerine Veysi Afşin –
Dünya Turizm tarafından dava açıldığı, açılan davada ilk derece mahkemesi tarafından dava
konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1613 sayılı
Kurul kararının alındığı, söz konusu karar ile müvekkil firmanın teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın yerinde olmadığı, bu karara istinaden alınan
ihale komisyonu kararının da yerinde olmadığı, müvekkil firma tarafından yapılan aşırı düşük
teklif açıklamasında mevzuata aykırılığın bulunmadığı, işçilik maliyetlerinin ayrıntılı bir
şekilde açıklandığı, araç giderlerine ilişkin açıklamanın sehven yapılmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 3
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2255
05.08.2014 tarihinde yapılan ihalenin 3’üncü kısmına 12 isteklinin teklif verdiği,
tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, idarece hesaplanan sınır
değerin altında teklif veren 6 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bir
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, sunulan
açıklamaların idarece yeterli kabul edilerek ihalenin Ha-Ka Nakliyat Ak. İnş. Turz. Gıd. Tar.
San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Adıyamanlı Deniz Turizm Taşım. Elekt. Gıd. Tem.
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,
İhalenin 6’ncı kısmına 12 isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin teklifinin İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin
tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, idarece hesaplanan sınır değerin altında
teklif veren 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 4 isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
diğer 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, sunulan açıklamaların idarece
yeterli kabul edilerek ihalenin Işıl Taşımacılık Turizm Temizlik Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, Hasari Doğan’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
İhalenin 7’nci kısmına 11 isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin teklifinin İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince, bir isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin
geçerli teklif olarak değerlendirildiği, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 5
isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 3 isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 2
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, sunulan açıklamaların idarece yeterli kabul
edilerek ihalenin Özgürcanlar Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat San. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Samcan Taşımacılık İnşaat Gıda Elektrik Temizlik San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
İhalenin belirtilen kısımlarına ilişkin olarak Veysi Afşin - Dünya Turizm’in
20.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2014 tarihli yazısı ile reddi
sonrasında, başvuru sahibi tarafından 10.11.2014 tarih ve 37818 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 07.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan
08.12.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3920 sayılı karar ile “1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,”
karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Veysi Afşin - Dünya Turizm tarafından açılan
davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve E:2015/92, K:2015/443 sayılı
kararında “…Olayda, davacı şirketin teklif mektubunun tebligat adresi bölümünde firma
kaşesinin yer aldığı, firma kaşesinde adresin “Kültür Mah. Mahatma Gandi Bulv. No:6 Mesut
Apt. Kat:1 D:2 Batman” olarak belirtildiği, birim fiyat teklif mektubunda elektronik posta
adresine ve faks numarasına bildirim yapılmasının kabul edilmediğinin beyan edildiği, teklif
mektubunda beyan edilen yukarıda anılan ikamet/yazışma adresine komisyon kararının iadeli
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 3
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2255
taahhütlü posta yoluyla gönderildiği, söz konusu tebligatın alıcı adresinin değiştiği ve yeni
adresin bulunamadığı bilgisi ile idareye iade edilmek üzere geri gönderildiği, idare
tarafından söz konusu iadenin 08.10.2014 tarihinde teslim alındığı sabit olmakla bu
bağlamda davacıya posta yoluyla yapılmış bir tebligatın bulunduğunu kabule hukuken olanak
bulunmadığından davacı tarafından komisyon kararını elden aldığı tarihten itibaren 4734
sayılı yasada öngörülen sürede şikayet başvurusunda bulunulduğu sonucuna varıldığından
davalı idare tarafından esasa girip inceleme yapılması gerekirken itirazen şikayet
başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu 08.12.2014 gün ve 2014/UH.11-
3920 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.”
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek için alınan 06.05.2015 tarihli
ve 2015/MK-199 sayılı Kurul kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 08.12.2014 tarihli ve
2014/UH.II-3920 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine,” karar verilmiştir.
Bu doğrultuda, anılan Mahkeme kararında Veysi Afşin - Dünya Turizm tarafından
20.10.2014 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olduğu belirtildiğinden
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmiş ve yapılan
inceleme sonucunda alınan 10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1613 sayılı Kurul kararıyla
“…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında Ha-Ka Nakliyat Ak. İnş. Turz.
Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti., Halim Taşımacılık Eğitim Öğretim Turizm İnşaat Petrol San. ve
Tic. Ltd. Şti., Şehmus Kınış ile başvuru sahibi Veysi Afşin - Dünya Turizm’in, ihalenin 6’ncı
kısmında Işıl Taşımacılık Turizm Temizlik Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Hasari Doğan’ın,
ihalenin 7’nci kısmında ise Özgürcanlar Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Samcan Taşımacılık İnşaat Gıda Elektrik Temizlik San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
26.06.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ise 10.06.2015 tarihli ve
2015/UH.II-1613 sayılı Kurul kararı gereği işlem tesis edilerek ihalenin 7’nci kısmının Veysi
Afşin – Dünya Turizm üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Anılan ihale komisyonu kararı üzerine Özgürcanlar Turizm Taşımacılık Otomotiv
Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 06.07.2015 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurusunun reddedilmesi
üzerine başvuru sahibi tarafından 24.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibi vekilinin dilekçesinde özetle
müvekkil firmanın teklifini değerlendirme dışı bırakan haksız ve müvekkil firmayı ciddi
maddi zarara uğratacak Kurul kararının yerinde olmadığının, müvekkil firma tarafından
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 3
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2255
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılığın bulunmadığının, işçilik
maliyetlerinin ayrıntılı bir şekilde açıklandığının, araç giderlerine ilişkin açıklamanın sehven
yapılmadığının iddia edildiği anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddianın 10.06.2015 tarihli ve
2015/UH.II-1613 sayılı Kurul kararında değerlendirilen ve sonuca bağlanan hususlara ilişkin
olduğu, ayrıca idarenin 10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1613 sayılı Kurul kararı
doğrultusunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verdiği
hususu göz önünde bulundurulduğunda, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların Kurul
kararına itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların 10.06.2015 tarihli ve
2015/UH.II-1613 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, söz konusu
iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu kaleminin yaklaşık maliyet tutarı dikkate
alındığında yatırılması gereken başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi
tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 12.763,00 TL’nin Kurum hesaplarına
yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 6.382,00 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 3
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2255
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5