Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bağlar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2015/71028-Cadde ve Sokakların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama İşi
Bilgi
İKN
2015/71028
Başvuru Sahibi
Doğa. Nak. İnş. Gıda. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bağlar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Cadde ve Sokakların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 6
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2258
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğa. Nak. İnş. Gıda. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.,
Koop. Mh. Rızvanağa 2 Sok. 80 Evler İnan Apt. 1/4 A Blok Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bağlar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Bağcılar Mah. Sento Cad. Gıda Toptancılar Sitesi Arkası 21090 Bağlar/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/71028 İhale Kayıt Numaralı “Cadde ve Sokakların Genel Temizliği ve Katı Atık
Toplama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bağlar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.07.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cadde ve Sokakların Genel Temizliği ve Katı Atık
Toplama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.07.2015 tarih ve 61464 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1911 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname'nin 4.8'inci maddesinde yer alan tabloda yüklenici tarafından
personele verilecek olan iş kıyafetlerinin cinsi ve adetlerine yer verildiği, aynı hususun İdari
Şartname'nin 25.3.2'nci maddesinde de tekrarlanarak personele verilecek iş kıyafetlerinin
teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30'uncu
maddesinin (ç) bendine göre giyim giderinin işçilik kalemleri üzerinden %4 oranında
hesaplanacak sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edilmesi gerektiği dikkate
alındığında, iş kıyafetlerinin ayrı bir maliyet bileşeni olarak teklif fiyata dâhil olduğunun
belirtilemeyeceği, neticede bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği,
2) Teknik Şartname'nin 4.8'inci maddesinde yer alan tabloda yol süpürme araçlarında
kullanılacak olan ve yüklenici tarafından temin edilecek olan fırçaların miktar bilgisine yer
verildiği, ancak bahse konu tabloda söz konusu fırçaların idare tarafından yükleniciye teslim
edilecek araçlar için mi yoksa yüklenicinin kendisinin temin edeceği araçlar için mi
olduğunun belirtilmediği, ayrıca söz konusu fırçaların idarece yükleniciye teslim edilecek
araçlar için olduğunun kabulü halinde de idare malı araçların teknik özelliklerine yer
verilmediğinden temin edilecek fırçaların teknik özelliklerinin bilinemediği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 6
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2258
3) Teknik Şartname'nin 4.7.2'nci maddesinde idarece yükleniciye verilecek araçların
listesine yer verildiği, ancak anılan maddede söz konusu araçların modellerinin ve teknik
özelliklerinin belirtilmediği, ayrıca araçların bakım masraflarının hesaplanabilmesine esas
olacak günlük kat edilecek mesafe bilgilerine yer verilmediği,
4) Teknik Şartname'nin 4.7.1'nci maddesinde yüklenici tarafından temin edilecek
araçların listesine yer verildiği, ancak bahse konu araçların günlük kat edecekleri mesafe
belirtilmediğinden, araçların servis bakım masraflarının hesaplanamayacağı,
5) Teknik Şartname'nin "Haberleşmenin sağlanması" başlıklı 6'ncı maddesinde
yüklenicinin ihale konusu işle ilgili her türlü haberleşmeyi ve bilgi akışını sürekli olarak
sağlamakla yükümlü olduğunun, bu itibarla haberleşme için telsiz ve cep telefonu
kullanabileceğinin belirtildiği, ancak kaç kişiye telsiz veya cep telefonu verileceğinin
belirtilmediği,
6) Teknik Şartname'nin 4.7'nci maddesinde ihale kapsamında çalışacak iş araçlarının
toplanma ve park etme merkezinin yüklenici firmanın kullanacağı şantiye alanı olacağının
belirtildiği, ancak anılan düzenlemede geçen şantiye alanının neresi olacağının ve araçların
park ve muhafazası için kira bedeli ödenip ödenmeyeceğinin anlaşılamadığı,
7) Gerek İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde gerekse Teknik Şartname'nin
4.6.1'inci maddesinde iş kapsamında çalıştırılacak personelin unvan ve adet bilgilerine yer
verildiği, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30'uncu maddesi gereğince ihale konusu işte engelli işçi
çalıştırılması gerektiği, ancak engelli işçi çalıştırılması hakkında ihale dokümanında açıklayıcı
bilginin bulunmadığı, hangi personel grubundan engelli işçi çalıştırılacağının düzenlenmediği,
bu durum tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasını engelleyeceğinden ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,
8) Gerek İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde gerekse Teknik Şartname'nin
4.5'inci maddesinde ihale konusu iş süresince çalışma yapılacak ulusal bayram ve genel tatil
günü sayısının 16 gün olarak belirtildiği, halbuki Teknik Şartname'nin 4.5'inci maddesinde
yer alan çizelgede 18 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunduğu, bahse konu çelişkinin
tekliflerin sağlıklı bir şekilde hesaplanmasını engelleyeceği,
9) İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesi ile Teknik Şartname'nin 4.5'inci maddesinde
ihale konusu iş kapsamında tüm işçilerin (459 kişi) 16'şar gün ulusal bayram ve genel tatil
günü çalışması yapacağının, bu bağlamda 459 x 16= 7344 gün çalışma yapılacağının
düzenlendiği, bu durumun işçilerin haftada 45 saatlik çalışma süresinin aşılmasına sebep
olacağı, dolayısıyla resmi tatilde çalıştırılacak işçi sayısının yeniden düzenlenmesi gerektiği,
10) Teknik Şartname'nin 13'üncü maddesinde yıllık izinlere dair hususların
düzenlendiği, anılan maddede 4857 sayılı İş Kanunu'nda belirtilen sürelere göre personelin
yıllık izinlerinin kullandırılmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, yıllık izinli personel
yerine başka personel çalıştırılmayacağı, ayrıca 21 Mart'ta tüm personelin, 8 Mart'ta ise
yalnızca kadın personelin idari izinli sayılacağı hususlarının belirtildiği, bahse konu
düzenlemelerin hizmetin aksamasına sebep olacağı, bunun da ihale dokümanında yer alan
cezai müeyyidelerin uygulanmasına yol açacağı, neticede Teknik Şartname'nin anılan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 6
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2258
maddesindeki düzenlemenin, her gün aksatılmadan yapılacak ve aksaması halinde cezai
müeyyide uygulanacak olan ihale konusu işin doğası ile uyumlu olmadığı,
11) İhale İlanı’nın 9'uncu maddesinde ihale konusu iş için götürü bedel teklif
verileceği ve götürü bedel sözleşme imzalanacağının düzenlendiği, halbuki personel
çalıştırılmasına dayalı olan ihale konusu işte götürü bedel teklif alınmasının mevzuata aykırı
olduğu,
12) "İdari Şartnamenin 33 maddesi ve ihale ilanının 13. Diğer hususlar: kısmında
Teklif sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir.
05.06.2015 onay tarihli ihale ilanı nazarı dikkate alındığında götürü bedel teklifinde
asgari işçilik ihale ilan tarihi olan 10.07.2015 göz önüne alındığında 7 ayda asgari ücrete
gelen fiyat farkı götürü bedeller dede idarece yaklaşık maliyete yansıyıp yansımayacağı belli
değildir buda firmamızın ve diğer firmaların sağlıklı bir şekilde teklif vermeyeceği gibi işçilik
ile ilgili aşırı düşük teklif sorgulamalarının nasıl vereceği aşikardır..idarenizce götürü bedelle
ihaleye çıkan işin yaklaşık maliyeti düzeltilecek mi bununla ilgili açıklamanın getirilmesi
gerekmektedir.."
13) Teknik Şartname'nin 4.19'uncu maddesinde idarenin gerekli gördüğü hallerde
toplanan çöplerin tartılacağı ve kantar tartı fişlerinin idareye teslim edileceğinin düzenlendiği,
ancak tartılma işleminin idarenin kantarın da mı yoksa yüklenicinin temin edeceği kantar da
mı yapılacağının ve tartılma maliyetinin nasıl karşılanacağının belirtilmediği, bu durumun
tekliflerin sağlıklı bir biçimde hazırlanmasını engelleyeceği ve İdari Şartname'nin 33'üncü
maddesine istinaden aşırı düşük tekliflerde savunma kriterlerinin etkileneceği,
14) Teknik Şartname'nin 8'inci maddesinde, yüklenicinin ihale kapsamındaki tüm
araçlarına işe başlama tarihinden itibaren GPRS (araç takip sistemi) takacağı ve denetimin
kolaylığı için idarenin göstereceği yerde takip merkezi oluşturacağı hususlarının düzenlendiği,
ancak takip merkezinin nerede kurulacağının ve bununla ilgili giderlerin nasıl
karşılanacağının belirtilmediği, bu durumun tekliflerin sağlıklı bir biçimde hazırlanmasını
engellemeyeceği ve İdari Şartname'nin 33'üncü maddesine istinaden aşırı düşük tekliflerde
savunma kriterlerinin etkileneceği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
““İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,
başvuru tarihi olarak kabul edilir.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 6
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2258
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir...”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci
fıkrasında “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular
ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular
veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan
idareye gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday ve isteklilerin, açık ihale usulü ile ihale edilen işlerde, bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerektiği, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının süresinin
ihale dokümanının alındığı tarihte başlayacağı ve şikâyet başvurusunun en geç ihale
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, şikâyet başvurusu üzerine idarenin,
gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, belirtilen süre içinde bir
karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 6
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2258
on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, aksi takdirde
itirazen şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle reddedileceği, bu
itibarla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için öncelikle idareye usulüne
uygun bir şekilde ve yasal süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği,
İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvuruların ihaleyi
yapan idareye gönderileceği, ancak bu tür durumlarda şikâyet başvuru tarihinin dilekçenin
idarenin kayıtlarına girdiği tarih olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine
yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların
ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (c) bendinde
başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı bu hususlar arasında sayılmış olup, anılan
maddenin dördüncü fıkrasında ise “Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit
edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası
bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin Kuruma verdiği itirazen şikâyet başvuru dilekçesindeki beyanından,
başvuru sahibinin 04.07.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 06.07.2015 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusuna süresi içerisinde cevap
vermediği ve başvuru sahibinin 22.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, itirazen şikâyet başvuru
dilekçesi ekinde idareye 06.07.2015 tarihinde yapıldığı beyan edilen şikâyet başvuru
dilekçesine yer verilmiştir. Bunun üzerine başvuru sahibinin anılan beyanı esas alınarak,
başvurunun esasının incelenmesine geçilmesi üzerine, 24.07.2015 tarihli Kurum yazısı ile
idareden ihale işlem dosyası istenilmiş olup, idarece gönderilen anılan dosya 03.08.2015
tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.
İdarece gönderilen dosyada yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yaptığını
beyan ettiği şikâyet başvurusunun bulunmadığı tespit edilmiş ve 04.08.2015 tarihli yazı ile
şikâyet başvuru dilekçesi idareden istenilmiştir. Anılan yazımıza cevaben idarece gönderilen
ve 10.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren, 05.08.2015 tarihli yazıda başvuru sahibi
Doğa Nak. İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin idarelerine şikâyet başvurusunda bulunmadığı
hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Bunun üzerine, ilk olarak 13.08.2015 tarihli Kurum yazısı ile başvuru sahibi Doğa
Nak. İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nden, firmaları tarafından 06.07.2015 tarihinde 2015
04102 kayıt numarası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun beyan edildiği, ancak
idarece firmaları tarafından herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmadığının belirtildiği, bu
durumda firmalarının idareye şikâyet başvurusunda bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt
hâsıl olduğu hususlarından bahisle, söz konusu durumun netleştirilmesini ve itirazen şikâyet
başvurusuna dair incelemenin neticelendirilmesini teminen 06.07.2015 tarihinde 2015 04102
kayıt numarası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduklarını kanıtlayan bilgi ve belgelerin
gönderilmesi istenilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 6
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2258
Başvuru sahibinin 14.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren cevabi yazısında,
idareye 06.07.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinin ilk
sayfasının arkasında idareye ait evrak kayıt mührü ve tarih sayısının mevcut olduğu hususları
belirtilmiş ve yazı ekinde idareye verdikleri beyan edilen dilekçeye yer verilmiştir. Yazı
ekinde bulunan dilekçeye bakıldığında, dilekçenin ilk sayfasının arkasında “T.C. Diyarbakır
Bağlar Belediye Başkanlığı Evrak Kayıt Memurluğu” başlıklı kayıt kaşesinin bulunduğu,
kaşede belgenin gittiği yerin “Tem. İşl. Müd.”, kayıt tarihinin 06.07.2015, kayıt numarasının
2015 04102 olarak belirtildiği görülmüştür.
Öte yandan, 13.08.2015 tarihli Kurum yazısı ile idareden, başvuru sahibi Doğa Nak.
İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kurumumuza verdiği itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde, 06.07.2015 tarihinde 2015 04102 sayı ile idare kayıtlarına giren dilekçe ile
idarenize şikâyet başvurusunda bulunulduğunu beyan ettiği, buna karşın idarelerince
kendilerine herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığının belirtildiği, bu durumda
anılan istekli tarafından idarelerine şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulmadığı konusunda
tereddüt hasıl olduğu hususlarından bahisle, söz konusu durumun netleştirilmesini ve itirazen
şikâyet başvurusuna dair incelemenin neticelendirilmesini teminen,
1) 06.07.2015 tarihli 2015 04102 sayılı kaydı içerecek bir şekilde idarenin evrak
defterinin ilgili sayfasının (ve/veya varsa evrak/doküman bilgi sisteminden alınacak eşdeğer
belgelerin)
2) 06.07.2015 tarihli 2015 04102 sayılı evrak kaydının yapılmasına sebep olan
yazışmanın gönderilmesi istenilmiştir.
İdarenin 18.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren cevabi yazısında, Kurumun
anılan yazısı üzerine konunun Yazı İşleri Müdürlüğüne yazı ile sorulduğu, söz konusu
Müdürlüğün cevabi yazısında 06.07.2015 tarihli ve 201504102 sayılı evrakın Doğa Nak. İnş.
Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait olmayıp, Umut Arslanoğlu isimli vatandaşın dilekçesi
olduğu hususlarına yer verildiği belirtilmiş ve yazı ekinde idare içi yazışmalar ile evrak kayıt
sisteminden alınan çıktılar ve Umut Arslanoğlu’nun dilekçesine yer verilmiştir.
Neticede, yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi
tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulmadığına dair tereddüdün dosya
üzerinden yapılacak inceleme ile giderilemeyeceği, bunun için mahallinde bir soruşturma
yapılması gerektiği, dolayısıyla konunun değerlendirilmek, incelenmek ve gerekiyorsa
soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, idarenin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı göz önünde
bulundurulduğunda, mevcut durumda elde olan belgeler üzerinden yapılacak değerlendirmede
idarenin kendisine herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı şeklindeki bildirimi esas
alınarak başvuru sahibinin doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğunun
kabul edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, 04.07.2015 tarihinde ihale dokümanını satın alan başvuru sahibinin
10.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunu
en geç 06.07.2015 tarihinde idareye vermesi gerektiği, ancak başvuru sahibinin 06.07.2015
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğuna dair beyanına rağmen idarece bu beyanın
tersine, başvuruda bulunulmadığının Kuruma bildirildiği; bu durumda idarenin söz konusu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 6
: 19.08.2015
: 2015/UH.II-2258
bildirimi esas alınarak başvuru sahibinin doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğinden anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci
fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin idareye gönderilmesi gerektiği, ancak
mevcut durumda dilekçenin idareye gönderilmesi halinde, şikâyet başvuru tarihi dilekçenin
idare kayıtlarına alındığı tarih olarak kabul edileceğinden, idareye yasal süresi içerisinde
şikâyet başvurusunda bulunulma imkânının kalmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin
iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Doğa Nak. İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda
bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olarak konunun değerlendirilmek, incelenmek ve
gerekiyorsa soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7