2015/UH.II-2263 - Kamu İhale Kararı - Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 13

: 19.08.2015

: 2015/UH.II-2263

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hazar Sosyal Hizmetler Yemek İnşaat Petrol Nakliyat Lojistik Sayaç Okuma Mayın Arama

Tarama San. ve Tic.t Ltd. Şti. - Setenay Bilgisayar Temizlik İnşaat Taş. Turz. San. Tic. Ltd.

Şti. - Nemire Taşçı Tekin Ntt Temizlik İş Ortaklığı,

Cevizlidere Cad. No: 40/15 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 89 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/57652 İhale Kayıt Numaralı “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent Temizliği

Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 18.06.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent

Temizliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hazar Sosyal Hizmetler Yemek İnşaat

Petrol Nakliyat Lojistik Sayaç Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic. Ltd. Şti. - Setenay

Bilgisayar Temizlik İnşaat Taş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Nemire Taşçı Tekin Ntt Temizlik İş

Ortaklığının 10.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2015 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2015 tarih ve 63290 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 27.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1967 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Tekliflerinin “kendi malı olması istenen araçlardan 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı

çöp kamyonu aracının ruhsatında mühür ve barkodun olmadığı, 13+1,5 m3’lük çöp aracının

belgesinin olmadığı, ayrıca ortak girişimin pilot ortağı olan Hazar Sosyal Hiz. Tic. Ltd.

Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine yönelik söz konusu belgeyi düzenleyen Elazığ Belediyesi

Başkanlığı ile yapılan yazışmada anılan belgenin idarece sehven düzenlendiğinin ve iptal

edildiğinin, ilgili firma ile de mahkemelerinin devam ettiği, bu durumun adı geçen firmaya da

15.01.2015 tarihinde bildirildiğinin belirtildiği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

ancak Teknik Şartname’de en az ibaresi ile 9 m³’den aşağı olmayan araç istendiği, bu itibarla

9m³’lük araç için 13m³’lük araç ve 13+1,5 m³’lük araç için ise 15 m³’lük araca ilişkin

belgelerin sunulduğu, ayrıca 2015 yılı itibariyle ruhsatlarda barkod uygulamasının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 13

: 19.08.2015

: 2015/UH.II-2263

bulunmadığı, dolayısıyla araçlara ilişkin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde

olmadığı,

2) İş deneyim belgesine ilişkin ilgili idare tarafından verilen bilginin eksik ve yanıltıcı

olduğu, aslında iş deneyim belgesine konu işin 31.08.2014 tarihinde eksiksiz olarak

tamamlandığı ve idarenin maddi hata yapması nedeniyle söz konusu belgenin revize edilerek

25.05.2015 tarihinde taraflarına teslim edildiği, ancak teklif dosyası kapsamında sehven

18.11.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, bununla birlikte 25.05.2015 tarihli iş

bitirme belgesinin düzenlenme tarihinin ihale tarihinden önce olduğu, dolayısıyla söz konusu

durumun bilgi eksikliği kapsamında düzeltilmesi gerektiği ve ayrıca idarenin yasaklama

kararını dayandırdığı maddenin gerekçesini açık bir şekilde belirtmediği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “kendi malı olması istenen

araçlara ilişkin kendi malı olduğunu tevsik etmek amacıyla sunduğu belgeler ile söz konusu

araçlara ilişkin sunulan kapasite ve teknik özelliklerini gösteren belgeler” sebebiyle

değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

12.08.2015 tarihli ve 2216 sayılı Kurul kararı ile anılan isteklinin iddialarının

değerlendirilmesine dayanak teşkil eden İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan

düzenlemedeki kendi malı olma hususunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istekliler

tarafından mı, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanıp kesinleştikten sonra sözleşmenin

imzalanması aşamasında mı veya sözleşmenin yürütülmesi sürecinde yüklenici tarafından mı

tevsik edileceği hususunda tereddüt doğurduğu, dolayısıyla anılan düzenlemenin kendi içinde

çelişkiler barındırdığı,

Ayrıca “kendi malı olması istenen araçlara ilişkin kendi malı olduğunu tevsik etme

kriteri” hususundaki çelişkinin teklif kapsamında teknik özelliklere ilişkin belgelerin sunulup

sunulmayacağı hususunda tereddüte ve tekliflerin değerlendirilmesinde problemlere yol

açtığı, bu nedenle söz konusu düzenlemenin isteklilerin tekliflerinin sağlıklı bir şekilde

değerlendirilmesine engel nitelikte olduğu gerekçeleriyle şikâyete konu ihalenin iptal edildiği

görülmüştür.

Bu itibarla şikâyete konu ihalenin iptal edilmiş olması nedeniyle başvuru sahibinin

itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği söz konusu iddialara ilişkin inceleme yapılacak bir

uyuşmazlık konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Seyhan İlçe Belediyesi

Sınırları İçerisinde Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirlendiği, söz konusu

ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 13

: 19.08.2015

: 2015/UH.II-2263

Anılan Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim

belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin

yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini

sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi

sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda

belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak "çöplerin toplanması, nakli ile cadde ve sokakların

temizlenmesi işleri" iş deneyim belgesi, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine

yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete

konu ihalede 26 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihaleye

katılan isteklilerden Öz Kartallar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “ihale dokümanında

kendi malı olması istenen 13+1,5 m3, 9 m3 ve 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 6

m3 çöp hazne kapasiteli hidrostatik süpürge aracı ve ibadethaneleri temizleme aracına ait

belgelerin olmadığı, amortisman ve demirbaş cetvelinin bulunmadığı, ruhsatlarda noter

tasdikinin bulunmadığı” gerekçesiyle, Bilginay Tem. Hiz. Yön. Tem. San. Tıc. Ltd. Şti.nin

teklifinin “kendi malı olması istenen araçlara ilişkin kapasite raporları ve teknik özelliklerini

gösterir belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, Altaş Yapı San. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin

teklifinin “kendi malı olması istenen 13+1,5 m3 ve 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

araçların ilişkin belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, Atlas İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı” gerekçesiyle ve başvuru

sahibi Hazar Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Setenay Bilg. Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Nemire Taşçı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 13

: 19.08.2015

: 2015/UH.II-2263

Tekin Ntt Temizlik İş Ortaklığının teklifinin “kendi malı olması istenen araçlardan 7+1 m3

hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu aracının ruhsatında mühür ve barkodun olmadığı, 13+1,5

m3’lük çöp aracının belgesinin olmadığı, ayrıca Hazar Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu

iş bitirme belgesine yönelik söz konusu belgeyi düzenleyen Elazığ Belediyesi Başkanlığı ile

yapılan yazışmada anılan belgenin idarece sehven düzenlendiğinin ve iptal edildiğinin, ilgili

firma ile de mahkemelerinin devam ettiği, bu durumun adı geçen firmaya da 15.01.2015

tarihinde bildirildiğinin belirtildiği ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu

istekli hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı

17’nci maddesinin (a) bendi ve “İhaleler katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi

uyarınca ihalelerden yasaklama kararı verilmesi yönünde gerekli bildirimlerin yapılmasına

karar verildiği ve şikâyete konu ihalenin 29.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile tek

geçerli teklif olarak kalan Barka Atık Yön. ve Taşımacılık Ltd. Şti.- Abayrak Temizlik Hizm.

Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Hazar Sosyal Hizmetler Yemek İnşaat Petrol Nakliyat Lojistik Sayaç

Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic. Ltd. Şti. - Setenay Bilgisayar Temizlik İnşaat Taş.

Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Nemire Taşçı Tekin Ntt Temizlik İş Ortaklığının pilot ortağı olan

Hazar Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki

amacıyla sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde,

Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 2009/93717 ihale

kayıt numaralı “Belediyemiz Mücavir Alan İçerisinde Bulunan Tüm Mahallelerin ve Belediye

Hizmet Binalarının Her Türlü Temizlik İşlerinin Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenen

18.11.2014 tarih ve 607-H-KK-2-1-1039 sayılı iş bitirme belgesinin aslına uygunluğu noter

tarafından onaylanmış örneğinin sunulduğu, belgede “sözleşme tarihinin 10.11.2009, ilk

sözleşme bedelinin 136.932.000,00 TRY, gerçekleştirilen iş tutarının 146.315.798,81 TRY,

toplam sözleşme tutarının 146.315.798,81 TRY, kabul tarihinin 01.09.2014 ve belge tutarının

146.315.798,81 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine yönelik idareye yapılan bir

şikâyet başvurusu üzerine, söz konusu iş bitirme belgesini düzenleyen Elazığ Belediye

Başkanlığı ile yazışma yapıldığı, ilgili idareden 22.06.2015 tarihli ve 829 sayılı yazı ile iş

deneyim belgesine dayanak teşkil eden belge ve bilgiler ile geçici kabul tutanağı ve kesin

kabul tutanağının istenildiği anlaşılmıştır.

Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünün 23.06.2015 tarihli ve 3124

sayılı cevabi yazısında, iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden ihale konusu işin Hazar

Sosyal Hizm. Yemek İnş. Petrol Nak. Loj. Sayaç Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin uhdesinde kaldığı, söz konusu hizmet alımı işine ilişkin idare ile yüklenici

arasında hukuki süreç devam ettiğinden kabul işlemlerinin yapılamadığı, idarece sehven

düzenlenmiş olan 18.11.2014 tarih ve 607-H-KK-2-1-1039 sayılı iş bitirme belgesinin iptal

edildiğinin 15.01.2015 tarihli ve M.23.0.ELA.0.17-21 sayılı yazı ile istekliye bildirildiğinin

belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca iş bitirme belgesinin iptal edildiğine ilişkin 15.01.2015 tarihli ve

M.23.0.ELA.0.17-21 sayılı yazıda, iş bitirme belgesinin idarece hatalı düzenlenmesi

sebebiyle bu belgenin aslının idarelerinin Temizlik İşleri Müdürlüğüne iade edilmesi

gerektiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 13

: 19.08.2015

: 2015/UH.II-2263

Bahse konu iş deneyim belgesine açıklık getirmek amacıyla belgeyi düzenleyen

idareden 03.08.2015 tarihli 1589 sayılı Kurum yazısı ile “…Söz konusu iş deneyim belgesinin

taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği, düzenlendi ise geçerli olup olmadığı, iptal edildi ise

iptal edilme gerekçesi ile tarihi ve yerine yeni bir iş deneyim belgesinin düzenlenip

düzenlenmediği, iptal edilen iş deneyim belgesi yerine yeni bir iş deneyim belgesinin

düzenlenmiş olması durumunda ise düzenlenen yeni iş deneyim belgesinin bir örneği ve tebliğ

edilme tarihine ilişkin” bilgi ve belgeler istenmiştir.

İlgili idare tarafından gönderilen ve 06.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan

cevabi yazıda ise “Şikâyete konu ihalede sunulan iş deneyim belgesinin taraflarınca

düzenlendiği, ancak işin kabulü yapılmadığından 15.01.2015 tarih ve M.23.0.ELA.0.17-21

sayılı yazıları ile iş bitirme belgesinin iptal edildiğinin Hazar Sosyal Hizm. Yemek İnş. Petrol

Nak. Loj. Sayaç Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic. Ltd. Şti.ye iadeli taahhütlü posta

yoluyla bildirildiği, iptal edilen iş deneyim belgesi yerine 25.05.2015 tarihli ve 607-H-KKK-

2-4-336 sayılı iş bitirme belgesinin düzenlendiği ve düzenlenen yeni iş bitirme belgesinin

25.05.2015 tarihinde anılan istekliye elden teslim edildiği” belirtilmiş ve anılan yazı ekinde

posta kaydına ilişkin evraklar ile 25.05.2015 tarihli iş bitirme belgesi Kuruma gönderilmiştir.

İdarenin yazısının ekinde gönderilen 18.11.2014 tarihli ve 607-H-KK-2-1-1039 sayılı

iş bitirme belgesinin yerine düzenlenen 25.05.2015 tarihli ve 607-H-KKK-2-4-336 sayılı iş

bitirme belgesi incelendiğinde, söz konusu iş bitirme belgesinin “Elazığ Belediyesi Başkanlığı

Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 2009/93717 ihale kayıt numaralı “Belediyemiz Mücavir

Alan İçerisinde Bulunan Tüm Mahallelerin ve Belediye Hizmet Binalarının Her Türlü

Temizlik İşlerinin Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlendiği, belgede sözleşme tarihinin

10.11.2009, ilk sözleşme bedelinin 136.932.000,00 TRY, gerçekleştirilen iş tutarının

146.315.798,81 TRY, toplam sözleşme tutarının 146.315.798,81 TRY olan, kabul tarihinin

25.05.2015 ve belge tutarının 146.315.798,81 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından

2009/93717 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin düzenlenen söz konusu iki adet iş bitirme

belgesi incelendiğinde, iptal edilen iş bitirme belgesi ile yerine düzenlenen iş bitirme belgesi

arasındaki farkın iş bitirme belgelerinin düzenlenme tarihleri ve sayıları ile kabul tarihine

ilişkin olduğu, anılan istekli tarafından şikâyete konu ihalede sunulan 18.11.2014 tarihli ve

607-H-KK-2-1-1039 sayılı iş bitirme belgesinin kabul tarihinin 01.09.2014 olduğu, yerine

düzenlenip ancak teklif dosyası kapsamında sunulmayan 25.05.2015 tarihli ve 607-H-KKK-2-

4-336 sayılı iş bitirme belgesinin kabul tarihinin ise 25.05.2015 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte posta kayıt evraklarından adına iş deneyim belgesi düzenlenen

başvuru sahibi isteklinin, kabul tarihi 01.09.2014 olarak belirtilen 18.11.2014 tarihli iş bitirme

belgesinin idare tarafından hatalı düzenlenmesi sebebiyle iptal edildiğine ilişkin 15.01.2015

tarihli yazıyı 23.01.2015 tarihinde tebellüğ ettiği, yerine düzenlenen 25.05.2015 tarihli iş

bitirme belgesini ise aynı tarihte (25.05.2015) elden teslim aldığı tespit edilmiştir.

İhale tarihinin 18.06.2015 olduğu, başvuru sahibinin ihale tarihinin öncesinde

23.01.2015’te “kabul tarihi 01.09.2014 olarak belirtilen 18.11.2014 tarihli ve 607-H-KK-2-1-

1039 sayılı iş bitirme belgesinin sehven düzenlendiğini ve iptal edilmesi nedeniyle geçersiz

olduğunu” öğrendiği ve yeni iş bitirme belgesini 25.05.2015 tarihinde teslim aldığı hususları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 13

: 19.08.2015

: 2015/UH.II-2263

göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu ihalede 25.05.2015

tarihli iş bitirme belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca kabul tarihi ve düzenlenme tarihi 25.05.2015 olan iş bitirme belgesine göre

iptal edilen 18.11.2014 tarihli iş bitirme belgesinin düzenlendiği tarihte henüz işin kabulünün

yapılmamış olduğu da anlaşılmıştır. Dolayısıyla idarenin anılan istekliyi iptal edilen iş bitirme

belgesini sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık

bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan iptal edilen iş bitirme belgesinin kullanılması nedeniyle anılan istekli

hakkında 29.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve

davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (a) bendinde yer alan “Hile, vaat, tehdit, nüfuz

kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin

işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek” hükmü ve anılan Kanun’un “İhaleler

katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi uyarınca istekli için ihalelerden yasaklama

kararı verilmesine yönelik İçişleri Bakanlığı nezdinde gerekli bildirimlerin yapılması

gerektiğine karar verildiği, bu bağlamda belediye başkanlığı makamından onay alındığı ve

Adana Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’ne de bildirim yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci

maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle

veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde

bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs

etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi

veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla

teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17

nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya

davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale

yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında

ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler

dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.

Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi

bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,

il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri

Bakanlığı tarafından verilir...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, söz konusu ihalede anılan

istekli hakkında 17’nci maddesinin “(a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 13

: 19.08.2015

: 2015/UH.II-2263

anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat

karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.” bendi uyarınca işlem tesis edildiği,

Ancak Elazığ Belediyesi tarafından iptal edilmiş olan 18.11.2014 tarihli ilk iş bitirme

belgesi ile yerine düzenlenen 25.05.2015 tarihli iş bitirme belgesi arasında yalnızca belgelerin

düzenlenme tarihleri ve sayıları ile işin kabul tarihlerinin farklı olduğu, her iki belgede

sözleşme tutarları ile gerçekleştirilen iş tutarları arasında bir fark olmadığı, kaldı ki her iki

belgede belirtilen işin kabul tarihinin ihale tarihinden önce olduğu, ayrıca her iki belgeyi de

işin sahibi olan idare yetkililerinin düzenleyip imzaladığı ve işin istekli tarafından yerine

getirildiği hususunda bir tereddüt bulunmadığı dikkate alındığında; 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a) bendi kapsamında idari yaptırım uygulanmasını

gerektirecek fiiller ile iptal edilen iş bitirme belgesinin idareye sunulması arasında bir illiyet

bağının kurulamayacağı,

Dolayısıyla yasaklama işlemlerinin başlatılmasına gerekçe gösterilen eylemde kastın

varlığı anlaşılamadığından idarece yasaklama kararı verilmesine yönelik işlemlerin

başlatılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan söz konusu ihalenin 12.08.2015 tarihli ve 2216 sayılı Kurul kararı ile

iptal edildiği görüldüğünden, iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığı

anlaşılmış ve başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları