Ana Sayfa / Kararlar / Akpınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2015/86543-Kırşehir İli Akpınar İlçesi Taşımalı İlkokul Ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/86543
Başvuru Sahibi
Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi.
İdare
Akpınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Kırşehir İli Akpınar İlçesi Taşımalı İlkokul Ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi  
Limited Şirketi.,  
Organize Sanayi Bölgesi 2. Cad. 123/3 No: 15 Yerköy/YOZGAT  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Akpınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Yenidoğan Mahallesi 4.Sokak 1 40320 Akpınar/KIRŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/86543 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir İli Akpınar İlçesi Taşımalı İlkokul Ve Ortaokul  
Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Akpınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.07.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir İli Akpınar İlçesi Taşımalı İlkokul Ve Ortaokul  
Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Habitat Gıda Temizlik  
Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin  
10.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 14.08.2015 tarih ve 69569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
13.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde kalan Uğurlu Otomotiv İth. ve İhr.  
Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Rukiye Yarar'ın  
sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu  
maddesinde belirtilen şekil ve şartları taşımadığı, anılan isteklilerin işçilik hesaplamalarını 9  
aylık çalışma üzerinden hesaplaması gerekirken 180 iş günü üzerinden hesapladığı,  
açıklamalar kapsamında sunulan (Ek-H4) belgelerinde belirtilen oranların anılan Tebliğ'e  
uygun olmadığı, ana çiğ girdi fiyatlarını tevsik eden belgelerde sayfa ve sıra numarası  
belirtilmediği, çiğ girdi fiyatları ve malzeme miktarları üzerinden yapılan hesaplamalarda  
aritmetik hata yapıldığı, çiğ girdi fiyatlarını tevsik eden belgelerdeki tarihlerin Tebliğ'e uygun  
olmadığı, anılan belgelerdeki malzemelerin fiyatlarının ilan ile ihale tarihi arasında olması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kırşehir İli Akpınar  
İlçesi Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi”, miktarı ve  
türünün “Kırşehir İli Akpınar İlçesi 258 Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine 180 İş  
Günü Sıcak Öğle Yemeği Alım İşi” olarak belirtildiği, ayrıca işin miktarı ve türüne Şartname  
ekinde,  
Sıra No Açıklama  
Kırşehir İli Akpınar İlçesi Taşımalı İlkokul ve  
Birimi  
Miktarı  
1
Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği  
Alımı İşi  
gün  
180  
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin bulunduğu,  
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde hizmet işinin konusunun “Müdürlüğümüze  
bağlı aşağıda listede gösterilen Taşıma Merkezi İlk/Ortaokullarında eğitim görmekte olan,  
taşımalı 258 öğrenciye 14/09/2015 tarihinden 10/06/2016 tarihine kadar 180 eğitim günü,  
taşımalı okul merkezlerinde tabldot usulü sıcak öğle yemeği verilmesi” şeklinde belirtildiği,  
yemek hizmetinin verileceği okullara ve öğrenci sayılarına ise anılan Şartname’nin 3’üncü  
maddesinde  
SIRA NO TAŞIMA MERKEZİ OKULUN ADI  
ÖĞRENCİ OKULUN  
BULUNDUĞU  
SAYISI  
130  
55  
YER  
Akpınar Merkez  
Akpınar Merkez  
1
2
3
AKPINAR ORTAOKULU  
DR. BEKTAŞ TÜRKKANI İLKOKULU  
B.ABDİUŞAĞI Ş.ER A.ERDAŞ İ.O.  
46  
B.Abdiuşağı Köyü  
Köşker Köyü  
4
KÖŞKER Ş.ÜSTĞ.O.KILIÇ İ.O.  
27  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
TOPLAM  
258  
” şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’de 4 haftalık (20 günlük) örnek yemek  
menüsünün bulunduğu,  
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 14.09.2015, işin bitiş  
tarihinin 10.06.2016 olarak belirtildiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, idarece ihalenin yaklaşık maliyetinin, Milli Eğitim Bakanlığı  
tarafından taşıma yolu ile eğitim için belirlenen fiyat esas alınarak toplam 141.177,60 TL  
olarak belirlendiği, 24.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi doğrultusunda ihaleye ait aşırı düşük teklif sınır  
değerinin (141.177,60 / 1,3=) 108.598,15 TL olduğu ve bu tutarın altında teklif vermiş olan  
aşağıdaki isteklilere ait tekliflerin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince aşırı düşük  
olarak belirlenerek anılan tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,  
İsteklinin Adı  
Teklif Bedeli  
(TL)  
1) Uğurlu Otomotiv İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
2) Peyda İnşaat Medikal Yemek Temizlik İşleri Gıda Ltd. Şti.  
3) Rukiye Yarar  
91.951,20  
92.880,00  
104.490,00  
Anılan isteklilerden Peyda İnşaat Medikal Yemek Temizlik İşleri Gıda Ltd. Şti.nin  
süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunmadığı, diğer iki isteklinin ise  
süresi içerisinde açıklamalarını idareye verdikleri ve idarece yapılan değerlendirme  
neticesinde açıklama sunmayan Peyda İnşaat Medikal Yemek Temizlik İşleri Gıda Ltd.  
Şti.nin teklifinin reddine, diğer iki isteklinin açıklamalarının kabulüne karar verildiği ve  
ihalenin Uğurlu Otomotiv İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin uhdesinde  
bırakıldığı, Rukiye Yarar’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği, başvuru sahibi Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt  
İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ise ihalede geçerli en düşük üçüncü  
teklifin sahibi olduğu görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan  
değerlendirme neticesinde, ihalede verilen diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif  
fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden  
önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen  
bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, sorgulama sonrasında açıklamaları  
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği,  
aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlenmesi, ihalenin anılan  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesi, ayrıca yaklaşık maliyeti  
eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin  
altında olan tekliflerin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi konularında Kurumca  
hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde de sınır değer hesaplanması ve aşırı düşük tekliflerin  
sorgulanmasına ilişkin olarak “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” şeklindeki hüküm bulunmaktadır.  
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer  
tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı;  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30  
sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-  
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
…” açıklaması bulunmaktadır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine istinaden aşırı düşük teklif sorgulamasına  
tabi tutulup, süresi içerisinde sundukları açıklamaları idarece uygun bulunan isteklilerin  
açıklamaları, söz konusu Tebliğ açıklamaları çerçevesinde incelendiğinde aşağıda belirtilen  
sonuçlara varılmıştır.  
1) İhale uhdesinde kalan Uğurlu Otomotiv İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi aşırı düşük teklif açıklamasında, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini, ana  
maliyet bileşenlerini (ana çiğ girdi, ekmek ve işçilik) gösterir hesap cetvelini, 2 haftalık (10  
günlük) örnek yemek menüsü üzerinden yapılan çiğ girdi maliyet hesaplamalarını ve diğer  
belgeleri (tapu, oda kayıt sicil sureti, araç ruhsatı fotokopileri, diploma vb.) sunmuştur.  
Teknik Şartname’nin “Verilecek Yemeğin Zamanı ve Şekli” başlıklı 4’üncü  
maddesinde “Yüklenici her öğrenciye ayrı tabldot tabağında, 11.45 ile 12.45 saatleri  
arasında, öğle yemeği saatinde 4 okulda aynı anda, iş yerinde hazırladığı yemeği kendi  
elamanlarınca dağıtacak, yemek bitiminde tabldot tabaklarını toplayarak aynı gün  
götürecektir.” şeklinde, anılan Şartname’nin “Teknik Şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinin (e)  
bendinde ise “Yüklenici firma her okula bir servis elamanı tahsis eder, yemeğin dağıtımından  
ve sonrası yemekhanenin temizlenmesinden sorumludur.” şeklinde yer alan düzenlemelerden,  
iş kapsamında yemeklerin dağıtımı ve sonrası hizmetler için 4 okulda yarı zamanlı (part-time)  
personel çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede, brüt asgari ücret üzerinden tam zamanlı çalışacak 1 adet  
personelin 9 aylık maliyetinin istekli tarafından işçilik maliyeti olarak dikkate alındığı  
görülmüş olup, ihale dokümanında iş kapsamında tam zamanlı personel istihdamı  
yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığından, isteklinin işçilik maliyetine dair  
açıklamasında uygunsuzluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, açıklama kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap  
cetvelinde,  
Ana Çiğ Girdi Oranı:  
İşçilik Oranı:  
Yardımcı Giderler Oranı:  
0,65  
0,28  
0,07  
1,00  
Yemek Maliyeti:  
Ekmek Maliyeti:  
İşçilik Maliyeti:  
Toplam Maliyet:  
47.107,76 TL  
23.220,00 TL  
14.601,96 TL  
84.929,72 TL  
olarak belirtildiği, dolayısıyla ana çiğ girdi ve işçilik oranlarının toplamının (0,93)  
anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak 0,80 ila 0,95 arasında belirlendiği,  
Bununla birlikte, söz konusu cetvelde yer alan “Ana Çiğ Girdileri” başlıklı tabloda,  
anılan Tebliğ’in eki olan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelin (Ek-H.4) standart  
formundaki dipnotlara aykırı bir şekilde, çiğ girdi unsurlarının adı, miktarı ve birim  
fiyatlarının tek tek belirtilmediği,  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
İhalede 91.951,20 TL fiyat teklif etmiş olan isteklinin sunduğu anılan cetveldeki  
oranlar ile maliyetlerin fiyat teklifine oranlarına bakıldığında, oranlar ile maliyetlerin fiyat  
teklifine oranlarının uyumlu olmadığı, örneğin söz konusu cetvelde ana çiğ girdi oranı 0,65  
olarak belirtilmişken, yemek ve ekmek maliyetinin toplamının fiyat teklifine oranı 0,76 olarak  
hesaplandığı, yine işçilik oranı 0,28 olarak belirtilmişken, işçilik maliyetinin fiyat teklifine  
oranının 0,16 olduğu,  
Anılan isteklinin ana çiğ girdi maliyetlerini Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık (20  
günlük) menünün tamamı üzerinden değil, ilk iki haftalık kısmı üzerinden hesapladığı,  
Söz konusu isteklinin ana çiğ girdi maliyeti hesabında kullandığı malzemeler için esas  
aldığı birim fiyatları açıklayıcı herhangi bir belge sunmadığı, görülmüştür. Neticede, ihale  
uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen nedenlerle  
mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rukiye Yarar aşırı düşük teklif  
açıklamasında, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini, ana maliyet bileşenlerini (ana çiğ  
girdi, ekmek ve işçilik) gösterir hesap cetvelini, 2 haftalık (10 günlük) örnek yemek menüsü  
üzerinden yapılan çiğ girdi maliyet hesaplamalarını, 1 adet işçilik hesaplama modülü sayfasını  
ve Ticaret Borsasından alınmış 27.06.2015 tarihli fiyat listesini sunmuştur.  
Yukarıda da belirtildiği üzere Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi ile 6’ncı  
maddesinin (e) bendinde yer alan düzenlemelerden, iş kapsamında yemeklerin dağıtımı ve  
sonrası hizmetler için 4 okulda part time personel çalıştırılacağı anlaşılmaktadır. Yapılan  
incelemede, brüt asgari ücret üzerinden tam zamanlı çalışacak 2 adet personelin 9 aylık  
maliyetinin istekli tarafından işçilik maliyeti olarak dikkate alındığı görülmüş olup, ihale  
dokümanında iş kapsamında tam zamanlı personel istihdamı yapılacağına dair bir düzenleme  
bulunmadığından, isteklinin işçilik maliyetine dair açıklamasında uygunsuzluk bulunmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, açıklama kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap  
cetvelinde,  
Ana Çiğ Girdi Oranı:  
İşçilik Oranı:  
Yardımcı Giderler Oranı:  
0,65  
0,28  
0,07  
1,00  
Yemek Maliyeti:  
Ekmek Maliyeti:  
İşçilik Maliyeti:  
Toplam Maliyet:  
53.779,15 TL  
13.932,00 TL  
29.203,92 TL  
96.915,07 TL  
olarak belirtildiği, ana çiğ girdi ve işçilik oranlarının toplamının (0,93) anılan  
Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak 0,80 ila 0,95 arasında belirlendiği, ana çiğ girdi  
maliyeti hesaplamalarında aritmetik hata bulunmadığı, isteklinin ana çiğ girdi maliyeti  
hesabında kullandığı malzemeler için esas aldığı birim fiyatları anılan Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
maddesine uygun bir şekilde Ticaret Borsasından alınmış 27.06.2015 tarihli fiyat listesi ile  
açıkladığı görülmüştür.  
Bununla birlikte, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan “Ana Çiğ  
Girdileri” başlıklı tabloda, anılan Tebliğ’in eki olan malzemeli yemek sunumu hesap cetveli  
(Ek-H.4) standart formundaki dipnotlara aykırı bir şekilde, çiğ girdi unsurlarının adı, miktarı  
ve birim fiyatlarının tek tek belirtilmediği,  
Anılan isteklinin ana çiğ girdi maliyetlerini Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık (20  
günlük) menünün tamamı üzerinden değil, ilk iki haftalık kısmı üzerinden hesapladığı,  
görülmüştür. Netice itibariyle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin  
aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen nedenlerle mevzuata uygun olmadığı  
değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının  
mevzuata uygun olmadığı anlaşılan Uğurlu Otomotiv İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi ile Rukiye Yarar’ın teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığı anlaşılan Uğurlu  
Otomotiv İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Rukiye Yarar’a ait tekliflerin  
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesine ilişkin Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Akpınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen  
Kırşehir İli Akpınar İlçesi Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği  
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından taşıma  
yolu ile eğitim için belirlenen fiyat esas alınarak toplam 141.177,60 TL olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.07.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,  
İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 5 teklifin de geçerli teklif  
olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,  
İsteklinin Adı  
Teklif Bedeli (TL)  
Uğurlu Otomotiv İthalat ve ihracat Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi  
91.951,20  
Peyda İnşaat Medikal Yemek Temizlik İşleri Gıda Ltd. Şti.  
Rukiye Yarar  
92.880,00  
104.490,00  
Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt  
İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi  
Atakul Yemek Petrol Gıda İnşaat Turizm Kırtasiye imalat İhracat  
ithalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
109.153,85  
127.710,00  
Şeklinde verildiği,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi doğrultusunda ihaleye ait aşırı düşük  
teklif sınır değerinin (141.177,60 / 1,3=) 108.598,15 TL olduğu ve bu tutarın altında teklif  
vermiş olan üç istekliye ait tekliflerin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince aşırı  
düşük olarak belirlenerek anılan tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu  
isteklilerden Peyda İnşaat Medikal Yemek Temizlik İşleri Gıda Ltd. Şti.’nin süresi içerisinde  
aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunmadığı, diğer iki isteklinin ise süresi içerisinde  
açıklamalarını idareye verdikleri ve idarece yapılan değerlendirme neticesinde açıklama  
sunmayan Peyda İnşaat Medikal Yemek Temizlik İşleri Gıda Ltd. Şti.’nin teklifinin reddine,  
diğer iki isteklinin açıklamalarının kabulüne karar verilerek 31.07.2015 tarihli ihale  
komisyon kararı ile ihalenin Uğurlu Otomotiv İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi üzerinde bırakıldığı,  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
Anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;  
İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten  
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate  
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,  
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük  
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi  
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede  
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde  
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin  
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin  
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.  
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale  
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde  
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit  
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit  
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda  
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif  
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil  
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.  
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama  
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile  
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.  
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her  
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı  
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları  
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 23  
: 02.09.2015  
: 2015/UH.II-2385  
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan  
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar  
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze  
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan  
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında  
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu  
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması  
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık  
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi  
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu  
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği  
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin  
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,  
Değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yemek alımı  
kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik  
idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul  
çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
11