Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/11409-Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/11409
Başvuru Sahibi
Özata Gıda Soğuk Hava Tes Sos Hiz San ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özata Gıda Soğuk Hava Tes Sos Hiz San ve Tic. Ltd. Şti.,
Bozburun Mah. 7120 Sok. No: 17 Merkezefendi/DENİZLİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,
75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11409 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve
Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası
İşlere Ait Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve
Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası
İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tes Sos Hiz San ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.05.2015 tarih ve 43059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan
10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1620 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından
dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 02.09.2015 tarihli ve
2015/MK-408 sayılı kararıyla esasın incelenmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1313-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu değerlendirmenin sübjektif bir değerlendirme olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı maddesindeki
açıklamalardan yaklaşık maliyetin çok üzerindeki tekliflerin dahi kabul edilebileceğinin
hüküm altına alındığı, idarenin şikâyet konusu işlemi tesis ederken kamu yararını
gözetmediği, idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı
5’inci maddesinin ihlal edildiği, başvurularının söz konusu ihaleye ilişkin olarak söz konusu
isteklinin bir hak kaybı ve zarara uğrama ihtimali olmadığı ve bu kısımlara ilişkin başvurunun
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
yönünden reddedildiği, idarece 2014/UH.I-1437 sayılı Kurul kararına dayandırılarak öne
sürülen başvuru ehliyetinin olmadığı savının yok hükmünde olduğu, bahse konu gerekçe ile
firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,
2) İhale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan imza sirkülerinde yer verilen yetkili personelin imza yetki tarihinin ihale
tarihini kapsamadığı, aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı, “aslı idarece görülmüştür”
ibaresinin de bulunmadığı, sunulan ticaret sicil gazetesinin fotokopi olduğu, gazetede
yetkilendirilen kişinin teklife imza atan kişiyle bağdaşmadığı, teklif mektubu ve cetvelinin
ihale tarihinde geçerli olan standart forma uygun olmadığı, teklife imza atan şahısla yetkili
kişilerin farklı kişiler olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçtiğimiz 1 yıl içerisinde ihale yasaklısı olması
ve iş hacminin düşük kalması sebebi ile sunmuş olduğu bilançosunun teklif edilen toplam
bedel kısmı değerleri olan %20’yi karşılamadığı, ayrıca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin
şartnamede istenildiği gibi gerekli onaylarının olmadığı, geçerli bir belge niteliği taşımadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel
sektöre taahhütte bulunulan bir işe yönelik sözleşme ve ekinde fatura, sözleşmeye konu işte
çalıştırılan personele ait SGK tahakkuk fişlerinin, fotokopilerinin sunulduğu, bahse konu
belgelerin fotokopi olduğu, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesi ile “İş
deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu
belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi hükümlerine aykırılık teşkil eder
nitelikte noter onayı veya “aslı idarece görülmüştür” ibarelerinin yer almadığını teyiden ihale
komisyonunca deklare edildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin objektif
kurallara uygun, tarafsız ve mevzuat dahilinde bulunan hükümler çerçevesinde olmadığı,
ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme
ekinde sunulması gereken özel sektöre taahhütte bulunulduğuna yönelik sözleşmeye ait
damga vergisinin ödendiğine dair banka dekontunun/vergi ödeme makbuzunun, taahhüte
yönelik hizmette çalıştırılan personellere ait sigortalı hizmet listesinin, taahhüte yönelik
hizmette çalıştırılan personellere ait sigorta prim ödemelerinin yapıldığını gösteren banka
dekontu/SGK prim ödeme makbuzlarının sunulmadığı, bahse konu belgelerin eksik
olduğunun ihale komisyonunca zarf açma ve belge kontrol tutanağının düzenlendiği oturumda
ihaleye iştirak eden istekli temsilcileri huzurunda tespit edilerek deklare edildiği iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek
Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi
ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesi
olarak belirtildiği görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2015/11409 ihale kayıt numaralı “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve
Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek
Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda
Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 18.05.2015
tarih ve 43059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1620 sayılı karar
ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan
Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.07.2015
tarihli ve E:2015/1707 sayılı kararında “…Dava dosyasının incelenmesinden; Bursa İli Kamu
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından, 30.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan "Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Şevket Yılmaz Eğitim ve
Araştırma Hastanesi, Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin ile Bağlı Birimlerin Yemek
Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı” teklifinin, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı tarafından,
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Tebliği'nin 16.3.1. maddesindeki
açıklamalar uyarınca yaklaşık maliyet hesaplamasının yeniden gözden geçirilmesi, hatalı
hususlar varsa düzeltilmesi, güncelleme gerektiriyor ise güncellenerek yeniden oluşturulacak
yaklaşık maliyet üzerinden firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve İhale
uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan imza sirkülerinde yer verilen yetkili personelin imza yetki tarihinin ihale tarihini
kapsamadığı, aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı, "Aslı idarece görülmüştür" ibaresinin de
bulunmadığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi'nin fotokopi olduğu, gazetede yetkilendirilen
kişinin teklife imza atan kişiyle bağdaşmadığı, teklif mektubu ve cetvelinin ihale tarihinde
geçerli olan standart forma uygun olmadığı, teklife imza atan şahısla yetkili kişilerin farklı
kişiler olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçtiğimiz 1 yıl içerisinde ihale yasaklısı
olması ve iş hacminin düşük kalması sebebi ile sunmuş olduğu bilançosunun aranan kriteri
karşılamadığı, ayrıca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin Şartname'de istenildiği gibi
gerekli onaylarının olmadığı, geçerli bir belge niteliği taşımadığı, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre taahhütte bulunulan bir işe
yönelik sözleşme ve ekinde fatura, sözleşmeye konu işte çalıştırılan personele ait SGK
tahakkuk fişlerinin sunulduğu, bahse konu belgelerin fotokopi olduğu, İdari Şartname'nin
7.7'nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Belgelerin sunuluş
şekli" başlıklı 31'inci maddesi ile "İş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler" başlıklı 47'nci maddesi
hükümlerine aykırılık teşkil eder nitelikte noter onayı veya "Aslı idarece görülmüştür"
ibarelerinin yer almadığını teyiden ihale komisyonunca deklare edildiği, ihale komisyonunca
yapılan değerlendirmenin objektif kurallara uygun, tarafsız ve mevzuat dahilinde bulunan
hükümler çerçevesinde olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme ekinde sunulması gereken özel sektöre taahhütte
bulunulduğuna yönelik sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair banka
dekontunun/vergi ödeme makbuzunun, taahhüde yönelik hizmette çalıştırılan personellere ait
sigortalı hizmet listesinin, taahhüde yönelik hizmette çalıştırılan personellere ait sigorta prim
ödemelerinin yapıldığını gösteren banka dekontu/SGK prim ödeme makbuzlarının
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
sunulmadığı, bahse konu belgelerin eksik olduğunun ihale komisyonunca zarf açma ve belge
kontrol tutanağının düzenlendiği oturumda ihaleye iştirak eden istekli temsilcileri huzurunda
tespit edilerek deklare edildiği iddialarıyla Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan
davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatında bir isteklinin teklif fiyatının, yaklaşık maliyetin üzerinde
olması durumunda, teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağına dair bir düzenleme
bulunmaması karşısında, dava konusu işlemin başvuru sahibinin birinci iddiasının reddine
ilişkin kısmında uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan; ihalede, davacı tarafından ihale dokümanı satın alınarak ihaleye teklif
verildiği, dolayısıyla istekli sıfatına haiz olduğu, bu kapsamda ihale sureci ile ilgili olarak
itirazen şikâyet başvuru ehliyeti bulunduğu, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler
nedeniyle hak kaybına uğradığını iddia eden davacının başvurusunun esasının incelenmesi
gerekmekte iken, dava konusu işlemin, davacının ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddine
ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu
kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ve davacı şirket açısından telafisi güç ve imkansız
zarara yol açabileceği görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması
halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca
teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.
Söz konusu Karara istinaden alınan Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarihli ve
2015/MK-408 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 10.06.2015 tarihli ve
2015/UH.II-1620 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine” karar verilmiştir.
Bahsi geçen 02.09.2015 tarihli ve 2015/MK-408 sayılı Kurul kararının sonuç
kısmından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ve 10.06.2015 tarihli ve
2015/UH.II-1620 sayılı Kurul kararında esası incelenmeyen 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü
iddialarının esasının incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu sebeple, anılan Mahkeme kararında yer alan “…Kamu ihale mevzuatında bir
isteklinin teklif fiyatının, yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda, teklifinin
değerlendirme dışı bırakılacağına dair bir düzenleme bulunmaması karşısında, dava konusu
işlemin başvuru sahibinin birinci iddiasının reddine ilişkin kısmında uygunluk
bulunmamaktadır…” hususunun tekrar değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan Mahkeme
kararı uyarınca, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 14.733.786,10 TL, ihale üzerinde bırakılan
Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 12.933.000,00
TL, başvuru sahibinin teklif bedelinin 17.574.110,00 TL, ihaleye katılan diğer isteklilerin
teklif bedellerinin de başvuru sahibinin teklif bedelinden yüksek olduğu görülmüştür.
Tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması halinde bu tekliflerin uygunluğuna
yönelik ihale komisyonu tarafından izlenmesi gereken usul ve yöntemlere Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer verilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamalarına yer verildiği
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 16.3’üncü maddesinde yer alan
açıklamada, yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif edilmesi halinde ihale komisyonu
tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığının, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığının, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığının
sorgulanarak verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese edilmesi gerekmektedir.
Yapılan bu mukayese sonucunda bütçe ödenekleri de göz önünde bulundurularak, isteklilerin
teklif fiyatlarının idarece uygun bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci
teklifin ve varsa ikinci teklifin belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart
forma uygun belge,
h) İstekli Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinden birini ihale
dosyasında sunacaktır.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi
ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından
fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak
zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan imza sirküleri, imza beyannameleri ve ticaret sicil gazeteleri
incelendiğinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.
Ayrıca, sunulan imza sirkülerinde Hatice Yıldız’ın 10 yıl için müdür olarak şirketi
üçüncü kişilere karşı münferit imzası ile temsil edebileceği görülmüş olup, imza yetki
tarihinin ihale tarihini kapsadığı anlaşılmıştır. Buna ek olarak, teklif mektubu kapsamında
Hatice Yıldız’a süresiz olarak vekalet edebilecek Servet Yıldız’a verilen noter onaylı
vekaletnamenin ve vekile ait noter onaylı imza sirkülerinin de sunulduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde,
her iki belgenin de standart forma uygun olarak hazırlandığı, üzerlerinde de noterden onaylı
vekaletname ile yetkilendirilmiş Servet Yıldız’a ait imza ile Beyzanur Gıda Turizm
Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşesinin bulunduğu görülmüştür. Bu sebeple, başvuru
sahibinin 2’nci iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlenmesine
yer verildiği görülmüştür.
Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesindeki hükümlerle
uyumlu olduğu görülmüştür.
İhale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif mektubu kapsamında 2012 ve 2013 yıllarına ait bilançoların ve bilanço
bilgileri tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunun ekinde isteklinin 2012 ve 2013
yılına ait bilançolarının yer aldığı, sunulan bilançolarda yer alan tutarlar dikkate alınarak
yapılan hesaplama sonucunda oranların (cari oran, öz kaynak oranı, kısa vadeli banka
borçları/öz kaynaklar) sırasıyla 2,00, 0,25 ve 0,14 olduğu görülmüş olup, sunulan
bilançolardan İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen oranların sağlandığı,
söz konusu belgelerin SMMM onaylı olduğu anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin teklif bedelinin 12.933.000,00 TL olduğu, söz konusu teklif bedelinin
%20 ‘sinin 2.586.600,00 TL olduğu, bahse konu istekli tarafından sunulan 2012 ve 2013
yıllarına ait SMMM onaylı gelir tabloları incelendiğinde, toplam cirosunun istenilen bedeli
karşıladığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5’inci ve 7.7’nci maddelerinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “İş deneyim
belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde
aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, iş deneyimini
gösteren belgelerin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi
Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu
örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu hüküm altına
alınmış olup, ihale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek için Efe Set Yemekleri San. Tic. Ltd. Şti.ne karşı
yüklendiği bir işe ilişkin sözleşme, fatura örnekleri ve bu belgelere ek olarak o işe ait
sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulduğu
görülmüştür.
Özel sektöre yapılmış bir yemek hizmeti alımı işine ait iş deneyimini gösterir
belgelerden sözleşmede, SGK belgelerinde ve faturaların üzerinde “aslı idarece görülmüştür”
şerhinin bulunduğu, faturaların SMMM onaylı olduğu, SGK belgelerinin de İdari
Şartname’nin 7.7.1’inci maddesindeki düzenleme gereği teyit edilebilir internet çıktısı olduğu
görülmüş olup, sunulan belgelerde herhangi bir uygunsuzluk ve uyumsuzluk olmadığı
anlaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 61
: 16.09.2015
: 2015/UH.II-2542
Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için
sunduğu sözleşmeye göre 01.11.2013 işe başlandığı, 2014 Ocak ayında ara verildiği ve
yaklaşık işin 6 ay sürdüğü 4.186.500 TL’lik yemek üretimi yapıldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple,
başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif
edildiğinden ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen
herhangi bir husus olup olmadığının, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse,
güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığının, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını
yansıtıp yansıtmadığının sorgulanarak verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese
edilmesi, yapılan bu mukayese sonucunda bütçe ödenekleri de göz önünde bulundurularak,
isteklilerin teklif fiyatlarının idarece uygun bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı
birinci teklifin ve varsa ikinci teklifin belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11