Ana Sayfa / Kararlar / Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği / 2015/11409-Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/11409
Başvuru Sahibi
Özata Gıda Soğuk Hava Tes Sos Hiz San ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özata Gıda Soğuk Hava Tes Sos Hiz San ve Tic. Ltd. Şti.,  
Bozburun Mah. 7120 Sok. No: 17 Merkezefendi/DENİZLİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,  
75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/11409 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve  
Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası  
İşlere Ait Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve  
Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası  
İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tes Sos Hiz San ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.05.2015 tarih ve 43059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan  
10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1620 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından  
dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 02.09.2015 tarihli ve  
2015/MK-408 sayılı kararıyla esasın incelenmesine karar verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1313-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu değerlendirmenin sübjektif bir değerlendirme olduğu,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı maddesindeki  
açıklamalardan yaklaşık maliyetin çok üzerindeki tekliflerin dahi kabul edilebileceğinin  
hüküm altına alındığı, idarenin şikâyet konusu işlemi tesis ederken kamu yararını  
gözetmediği, idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı  
5’inci maddesinin ihlal edildiği, başvurularının söz konusu ihaleye ilişkin olarak söz konusu  
isteklinin bir hak kaybı ve zarara uğrama ihtimali olmadığı ve bu kısımlara ilişkin başvurunun  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
yönünden reddedildiği, idarece 2014/UH.I-1437 sayılı Kurul kararına dayandırılarak öne  
sürülen başvuru ehliyetinin olmadığı savının yok hükmünde olduğu, bahse konu gerekçe ile  
firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,  
2) İhale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan imza sirkülerinde yer verilen yetkili personelin imza yetki tarihinin ihale  
tarihini kapsamadığı, aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı, “aslı idarece görülmüştür”  
ibaresinin de bulunmadığı, sunulan ticaret sicil gazetesinin fotokopi olduğu, gazetede  
yetkilendirilen kişinin teklife imza atan kişiyle bağdaşmadığı, teklif mektubu ve cetvelinin  
ihale tarihinde geçerli olan standart forma uygun olmadığı, teklife imza atan şahısla yetkili  
kişilerin farklı kişiler olduğu,  
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçtiğimiz 1 yıl içerisinde ihale yasaklısı olması  
ve iş hacminin düşük kalması sebebi ile sunmuş olduğu bilançosunun teklif edilen toplam  
bedel kısmı değerleri olan %20’yi karşılamadığı, ayrıca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin  
şartnamede istenildiği gibi gerekli onaylarının olmadığı, geçerli bir belge niteliği taşımadığı,  
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel  
sektöre taahhütte bulunulan bir işe yönelik sözleşme ve ekinde fatura, sözleşmeye konu işte  
çalıştırılan personele ait SGK tahakkuk fişlerinin, fotokopilerinin sunulduğu, bahse konu  
belgelerin fotokopi olduğu, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesi ile “İş  
deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu  
belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi hükümlerine aykırılık teşkil eder  
nitelikte noter onayı veya “aslı idarece görülmüştür” ibarelerinin yer almadığını teyiden ihale  
komisyonunca deklare edildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin objektif  
kurallara uygun, tarafsız ve mevzuat dahilinde bulunan hükümler çerçevesinde olmadığı,  
ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme  
ekinde sunulması gereken özel sektöre taahhütte bulunulduğuna yönelik sözleşmeye ait  
damga vergisinin ödendiğine dair banka dekontunun/vergi ödeme makbuzunun, taahhüte  
yönelik hizmette çalıştırılan personellere ait sigortalı hizmet listesinin, taahhüte yönelik  
hizmette çalıştırılan personellere ait sigorta prim ödemelerinin yapıldığını gösteren banka  
dekontu/SGK prim ödeme makbuzlarının sunulmadığı, bahse konu belgelerin eksik  
olduğunun ihale komisyonunca zarf açma ve belge kontrol tutanağının düzenlendiği oturumda  
ihaleye iştirak eden istekli temsilcileri huzurunda tespit edilerek deklare edildiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek  
Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi  
ile Bağlı Birimlerinde Yemek Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesi  
olarak belirtildiği görülmüştür.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile yapılan 2015/11409 ihale kayıt numaralı “Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve  
Araştırma Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme ve Şevket Yılmaz Eğitim ve  
Araştırma Hastanesi ve Bursa Ağız Diş Sağlığı Merkezi ile Bağlı Birimlerinde Yemek  
Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda  
Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 11.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 18.05.2015  
tarih ve 43059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1620 sayılı karar  
ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi  
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Davacı Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan  
Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.07.2015  
tarihli ve E:2015/1707 sayılı kararında “…Dava dosyasının incelenmesinden; Bursa İli Kamu  
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından, 30.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan "Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Şevket Yılmaz Eğitim ve  
Araştırma Hastanesi, Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin ile Bağlı Birimlerin Yemek  
Dağıtım ve Dağıtım Sonrası İşlere Ait Hizmet Alımı” teklifinin, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin  
üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı tarafından,  
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Tebliği'nin 16.3.1. maddesindeki  
açıklamalar uyarınca yaklaşık maliyet hesaplamasının yeniden gözden geçirilmesi, hatalı  
hususlar varsa düzeltilmesi, güncelleme gerektiriyor ise güncellenerek yeniden oluşturulacak  
yaklaşık maliyet üzerinden firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve İhale  
uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan imza sirkülerinde yer verilen yetkili personelin imza yetki tarihinin ihale tarihini  
kapsamadığı, aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı, "Aslı idarece görülmüştür" ibaresinin de  
bulunmadığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi'nin fotokopi olduğu, gazetede yetkilendirilen  
kişinin teklife imza atan kişiyle bağdaşmadığı, teklif mektubu ve cetvelinin ihale tarihinde  
geçerli olan standart forma uygun olmadığı, teklife imza atan şahısla yetkili kişilerin farklı  
kişiler olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçtiğimiz 1 yıl içerisinde ihale yasaklısı  
olması ve iş hacminin düşük kalması sebebi ile sunmuş olduğu bilançosunun aranan kriteri  
karşılamadığı, ayrıca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin Şartname'de istenildiği gibi  
gerekli onaylarının olmadığı, geçerli bir belge niteliği taşımadığı, ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre taahhütte bulunulan bir işe  
yönelik sözleşme ve ekinde fatura, sözleşmeye konu işte çalıştırılan personele ait SGK  
tahakkuk fişlerinin sunulduğu, bahse konu belgelerin fotokopi olduğu, İdari Şartname'nin  
7.7'nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Belgelerin sunuluş  
şekli" başlıklı 31'inci maddesi ile "İş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler" başlıklı 47'nci maddesi  
hükümlerine aykırılık teşkil eder nitelikte noter onayı veya "Aslı idarece görülmüştür"  
ibarelerinin yer almadığını teyiden ihale komisyonunca deklare edildiği, ihale komisyonunca  
yapılan değerlendirmenin objektif kurallara uygun, tarafsız ve mevzuat dahilinde bulunan  
hükümler çerçevesinde olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş  
deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme ekinde sunulması gereken özel sektöre taahhütte  
bulunulduğuna yönelik sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair banka  
dekontunun/vergi ödeme makbuzunun, taahhüde yönelik hizmette çalıştırılan personellere ait  
sigortalı hizmet listesinin, taahhüde yönelik hizmette çalıştırılan personellere ait sigorta prim  
ödemelerinin yapıldığını gösteren banka dekontu/SGK prim ödeme makbuzlarının  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
sunulmadığı, bahse konu belgelerin eksik olduğunun ihale komisyonunca zarf açma ve belge  
kontrol tutanağının düzenlendiği oturumda ihaleye iştirak eden istekli temsilcileri huzurunda  
tespit edilerek deklare edildiği iddialarıyla Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan  
davanın açıldığı anlaşılmıştır.  
Kamu ihale mevzuatında bir isteklinin teklif fiyatının, yaklaşık maliyetin üzerinde  
olması durumunda, teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağına dair bir düzenleme  
bulunmaması karşısında, dava konusu işlemin başvuru sahibinin birinci iddiasının reddine  
ilişkin kısmında uygunluk bulunmamaktadır.  
Öte yandan; ihalede, davacı tarafından ihale dokümanı satın alınarak ihaleye teklif  
verildiği, dolayısıyla istekli sıfatına haiz olduğu, bu kapsamda ihale sureci ile ilgili olarak  
itirazen şikâyet başvuru ehliyeti bulunduğu, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler  
nedeniyle hak kaybına uğradığını iddia eden davacının başvurusunun esasının incelenmesi  
gerekmekte iken, dava konusu işlemin, davacının ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddine  
ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.  
Bu durumda, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu  
kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ve davacı şirket açısından telafisi güç ve imkansız  
zarara yol açabileceği görülmüştür.  
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması  
halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca  
teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.  
Söz konusu Karara istinaden alınan Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarihli ve  
2015/MK-408 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 10.06.2015 tarihli ve  
2015/UH.II-1620 sayılı kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
iddialarının esasının incelenmesine” karar verilmiştir.  
Bahsi geçen 02.09.2015 tarihli ve 2015/MK-408 sayılı Kurul kararının sonuç  
kısmından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ve 10.06.2015 tarihli ve  
2015/UH.II-1620 sayılı Kurul kararında esası incelenmeyen 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü  
iddialarının esasının incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Bu sebeple, anılan Mahkeme kararında yer alan “…Kamu ihale mevzuatında bir  
isteklinin teklif fiyatının, yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda, teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılacağına dair bir düzenleme bulunmaması karşısında, dava konusu  
işlemin başvuru sahibinin birinci iddiasının reddine ilişkin kısmında uygunluk  
bulunmamaktadır…” hususunun tekrar değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan Mahkeme  
kararı uyarınca, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 14.733.786,10 TL, ihale üzerinde bırakılan  
Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 12.933.000,00  
TL, başvuru sahibinin teklif bedelinin 17.574.110,00 TL, ihaleye katılan diğer isteklilerin  
teklif bedellerinin de başvuru sahibinin teklif bedelinden yüksek olduğu görülmüştür.  
Tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması halinde bu tekliflerin uygunluğuna  
yönelik ihale komisyonu tarafından izlenmesi gereken usul ve yöntemlere Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer verilmiştir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamalarına yer verildiği  
görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 16.3’üncü maddesinde yer alan  
açıklamada, yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif edilmesi halinde ihale komisyonu  
tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup  
olmadığının, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığının, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığının  
sorgulanarak verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese edilmesi gerekmektedir.  
Yapılan bu mukayese sonucunda bütçe ödenekleri de göz önünde bulundurularak, isteklilerin  
teklif fiyatlarının idarece uygun bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci  
teklifin ve varsa ikinci teklifin belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi  
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan  
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest  
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği  
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart  
forma uygun belge,  
h) İstekli Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinden birini ihale  
dosyasında sunacaktır.  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)  
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi  
ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından  
fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak  
zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan imza sirküleri, imza beyannameleri ve ticaret sicil gazeteleri  
incelendiğinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.  
Ayrıca, sunulan imza sirkülerinde Hatice Yıldız’ın 10 yıl için müdür olarak şirketi  
üçüncü kişilere karşı münferit imzası ile temsil edebileceği görülmüş olup, imza yetki  
tarihinin ihale tarihini kapsadığı anlaşılmıştır. Buna ek olarak, teklif mektubu kapsamında  
Hatice Yıldız’a süresiz olarak vekalet edebilecek Servet Yıldız’a verilen noter onaylı  
vekaletnamenin ve vekile ait noter onaylı imza sirkülerinin de sunulduğu görülmüştür.  
Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde,  
her iki belgenin de standart forma uygun olarak hazırlandığı, üzerlerinde de noterden onaylı  
vekaletname ile yetkilendirilmiş Servet Yıldız’a ait imza ile Beyzanur Gıda Turizm  
Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşesinin bulunduğu görülmüştür. Bu sebeple, başvuru  
sahibinin 2’nci iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
eşdeğer belgeleri.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
birinin sunulması yeterlidir.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun  
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları  
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da  
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke  
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış  
olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlenmesine  
yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesindeki hükümlerle  
uyumlu olduğu görülmüştür.  
İhale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından teklif mektubu kapsamında 2012 ve 2013 yıllarına ait bilançoların ve bilanço  
bilgileri tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunun ekinde isteklinin 2012 ve 2013  
yılına ait bilançolarının yer aldığı, sunulan bilançolarda yer alan tutarlar dikkate alınarak  
yapılan hesaplama sonucunda oranların (cari oran, öz kaynak oranı, kısa vadeli banka  
borçları/öz kaynaklar) sırasıyla 2,00, 0,25 ve 0,14 olduğu görülmüş olup, sunulan  
bilançolardan İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen oranların sağlandığı,  
söz konusu belgelerin SMMM onaylı olduğu anlaşılmıştır.  
Anılan isteklinin teklif bedelinin 12.933.000,00 TL olduğu, söz konusu teklif bedelinin  
%20 ‘sinin 2.586.600,00 TL olduğu, bahse konu istekli tarafından sunulan 2012 ve 2013  
yıllarına ait SMMM onaylı gelir tabloları incelendiğinde, toplam cirosunun istenilen bedeli  
karşıladığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.5’inci ve 7.7’nci maddelerinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe  
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir…  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının  
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik  
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete  
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”  
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı  
suretleri de kabul edilir...” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya  
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise  
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer  
almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “İş deneyim  
belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde  
aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, iş deneyimini  
gösteren belgelerin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi  
Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu  
örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi  
onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu hüküm altına  
alınmış olup, ihale uhdesinde bırakılan Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek için Efe Set Yemekleri San. Tic. Ltd. Şti.ne karşı  
yüklendiği bir işe ilişkin sözleşme, fatura örnekleri ve bu belgelere ek olarak o işe ait  
sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet  
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulduğu  
görülmüştür.  
Özel sektöre yapılmış bir yemek hizmeti alımı işine ait iş deneyimini gösterir  
belgelerden sözleşmede, SGK belgelerinde ve faturaların üzerinde “aslı idarece görülmüştür”  
şerhinin bulunduğu, faturaların SMMM onaylı olduğu, SGK belgelerinin de İdari  
Şartname’nin 7.7.1’inci maddesindeki düzenleme gereği teyit edilebilir internet çıktısı olduğu  
görülmüş olup, sunulan belgelerde herhangi bir uygunsuzluk ve uyumsuzluk olmadığı  
anlaşılmıştır.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 61  
: 16.09.2015  
: 2015/UH.II-2542  
Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için  
sunduğu sözleşmeye göre 01.11.2013 işe başlandığı, 2014 Ocak ayında ara verildiği ve  
yaklaşık işin 6 ay sürdüğü 4.186.500 TL’lik yemek üretimi yapıldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple,  
başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif  
edildiğinden ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen  
herhangi bir husus olup olmadığının, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse,  
güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığının, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını  
yansıtıp yansıtmadığının sorgulanarak verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese  
edilmesi, yapılan bu mukayese sonucunda bütçe ödenekleri de göz önünde bulundurularak,  
isteklilerin teklif fiyatlarının idarece uygun bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı  
birinci teklifin ve varsa ikinci teklifin belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
11