2015/UH.II-2575 - Kamu İhale Kararı - Şarköy İlçesinde Taşımalı İlkokul ve Ortaokulda 491 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği ve Bulaşıkların Yıkanması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 14

: 18.09.2015

: 2015/UH.II-2575

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat

Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi,

Turgutlu Mah. Çiftlik Cad. No: 27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şarköy Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İstiklal Mah Malkara Cad. Hükümet Konağı No: 33 Kat: 3 59800 Şarköy/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/81803 İhale Kayıt Numaralı “Şarköy İlçesinde Taşımalı İlkokul ve Ortaokulda 491

Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği ve Bulaşıkların Yıkanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şarköy Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 03.08.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şarköy İlçesinde Taşımalı İlkokul ve Ortaokulda 491

Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği ve Bulaşıkların Yıkanması İşi” ihalesine ilişkin olarak İstanbul

Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi

Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi nin 17.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 19.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve

73710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2228 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’de 1000 kişilik kapasite raporu istenildiği, ancak ihale üzerinde

bırakılan isteklinin sigorta evraklarına göre 1 kişi çalıştığının anlaşıldığı, 1 personel ile 1000

kişilik kapasite raporu düzenlenmesinin mümkün olamayacağı dolayısıyla ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından sunulan kapasite raporunun bilirkişilerce incelenmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre

yapılmış bir iş için düzenlenen sözleşme sunulduğu, sözleşmenin birim fiyat olması

gerekirken sunulan sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı ve sözleşmeyle ilgili

olarak fatura örneklerinin ve SGK kaydının sunulmadığı,

3) İhale dokümanında iş kapsamında araç çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından çalıştırılacak araca ilişkin Noterce veya SMMM

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 14

: 18.09.2015

: 2015/UH.II-2575

tarafından düzenlenen tespit tutanağının teklifi kapsamında sunulmadığı, bu nedenle de anılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi eki cetvelinde aritmetik hata olduğu

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Açık ihale usulü ile ihale edilen “Şarköy İlçesinde Taşımalı İlkokul ve Ortaokulda 491

Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği ve Bulaşıkların Yıkanması İşi” ihalesine ilişkin düzenlenen

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı

7.5.2’nci maddesinde 1000 kişilik kapasite raporu sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinin birinci

fıkrasında “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler

tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik

kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu

çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin

öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari

şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak

şekilde belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek

hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim

miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında,

üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir

düzenleme yapılmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Her ne kadar İdari Şartname’de 1000 kişi olarak belirlenen kapasitenin günlük/haftalık

ya da aylık mı olduğuna ilişkin bir bilgi bulunmasa da, alıma konu hizmet kapsamında günde

491 öğrenciye yemek sunulacağı, bu çerçevede her ne kadar idarece belirlenen 1000 kişilik

kapasite günlük olsa dahi, Tebliğ’in yukarıya aktarılan maddesine göre ihtiyacın fazlası

olacak şekilde belirlendiği ancak ihale dokümanına süresi içerisinde bir başvuru olmadığı ve

dokümanın bu haliyle kesinleştiği değerlendirilmiştir.

Mevcut dokümana göre, günlük 1000 kişilik tabldot yemek üretimi yaptığı usulüne

uygun düzenlenmiş kapasite raporu ile tevsik edilen isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul

edilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Gelibolu Ticaret ve Sanayi

Odasınca12.08.2014 tarihinde düzenlenen ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından

15.08.2014 tarihinde onaylanan kapasite raporunun sunulduğu, söz konusu rapora göre, ihale

üzerinde bırakılan isteklinin yemek üretimi yaptığı işyerinde toplam 7 personelin çalıştığı ve

yılda 1.779.375 adet (günde 4875 adet) tabldot ürettiği bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

İlgili makamlarca düzenlendiği ve yetkili kişi ve kişilerce imzalandığı anlaşılan söz

konusu kapasite raporunun şikâyete konu ihalede istenen yeterlik kriterini karşıladığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 14

: 18.09.2015

: 2015/UH.II-2575

görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve sunulan raporla ilgili bilirkişi

incelemesine ya da belgeyle ilgili yeniden düzenleyen makamdan ilave bilgi talep edilmesine

gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Alıma ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin

belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’nci maddesinde isteklilerce

teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin

sunulması gerektiği düzenlenmiş ve benzer iş İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde

“Sözleşmeye dayalı Kamu ve Özel Sektör kuruluşlarında yemek üretim, dağıtım ve sunum işi”

olarak tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi

düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak

kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi

düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye

dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen

işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı

suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel

çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş

deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede

belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate

alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından

düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak

düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından

onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul

edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş

sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı

veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin

gösterilmesi zorunludur.

kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de

bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş

tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca

sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu

şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer

belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 14

: 18.09.2015

: 2015/UH.II-2575

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini

gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan

veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede

kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler

kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak

dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli

bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren

faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV

hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,

ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak

ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak

kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş

deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların

hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından

gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre

yüklendiği sabah kahvaltısı, öğlen ve akşam yemeği verilmesi işine ilişkin 20.01.2014

tarihinde imzalanan birim fiyat sözleşme sunulduğu, sözleşmede toplam bedele yer

verilmediği ve işin süresinin 23.01.2014 ile 22.07.2014 tarihlerini kapsadığı görülmüştür.

Sözleşmenin ekinde 7 adet fatura sunulduğu ve sunulan faturaların toplam tutarının

149.264,45 TL (KDV hariç) olduğu görülmüştür.

Ayrıca, adı geçen isteklinin iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve faturaların

yanı sıra çalıştırılan personele ilişkin SGK prim ödeme belgelerinin, işe giriş ve işin sonunda

işyeri ayrılış bildirgesinin ibraz edildiği görülmüştür.

Sunulan belgelerin toplam tutarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, sözleşme ve ekinde sunulan

belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve İdari Şartname’ye uygun olduğu,

dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Alıma ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “Yemek taşımaya uygun en az bir

araç” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin

yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine

dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 14

: 18.09.2015

: 2015/UH.II-2575

aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin

yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer

ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer

ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe

yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında idarece yemek taşımaya uygun bir araç istenilmiş ancak bu aracın

isteklinin kendi malı olması gerektiğine yönelik açık bir düzenleme yapılmamış ve aracın

taşıması gereken özelliklerin belirtilmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kapalı kasa bir kamyonete ilişkin araç

ruhsatı sunulduğu görülmüş olup, sunulan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan 41’inci maddesinde kendi malı olma şartını tevsiken

sunulması zorunlu olan belgelerden biri olan araç ruhsatı olduğu ve şayet söz konusu taşıma

aracı isteklinin kendi malı olarak istenilmiş ise dahi ihale üzerinde bırakılan isteklinin ayrıca

noter tespit tutanağı ya da SMMM/SM raporu sunmasına gere bulunmadığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu hizmet alımı ihalesi Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı

okullarda öğrenim gören 491 öğrenciye 182 gün boyunca sıcak öğle yemeği dağıtılması ve

bulaşıkların yıkanması işi olup, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında hazırlanan ve istekli olabileceklere verilen teklif mektubu

eki birim fiyat teklif cetveli

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi Miktarı

182

Teklif Edilen Tutarı

Birim Fiyat

Şarköy İlçesinde 491 Öğrenciye Yemek gün

Hizmeti Verilmesi

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde tek bir satır olarak düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu eki birim fiyat

cetvelinde 2,35 TL birim fiyat teklif edildiği, teklif edilen birim fiyat ile idarece belirlenen

miktarın çarpımının (2,35 TL x 182 gün) 427,40 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin

teklif tutarının ise yemek verilecek öğrenci sayısı da çarpma işlemine dahil edilerek (2,35 TL

x 182 gün x 491 öğrenci) 210.000,70 TL olarak tespit ve teklif edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde miktar olarak belirtilen

rakamla, teklif edilen birim fiyatın çarpılması sonucunda ulaşılması gereken rakamın tutar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 14

: 18.09.2015

: 2015/UH.II-2575

hanesine yazılmadığı görülmüş olmakla birlikte, bu hatanın idarece hazırlanan birim fiyat

teklif cetveli standart formundan kaynaklandığı, söz konusu formda miktar sütununa yazılan

rakamın ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun şekilde belirlenmediği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 491 öğrenciye 182 gün süreyle öğlen yemeği verilmesi işi olduğu,

buna göre ihalede miktarın 491 öğrenci x 182 gün = 89.362 öğün olması gerekirken, öğrenci

sayısı iş kalemi adı içerisinde belirtilerek miktar sütununa sadece işin yapılacağı gün sayısının

yazıldığı görülmüştür. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden de işin süresinin 182 gün

olduğu ve bu süre zarfında 491 öğrenciye yemek verileceği belirtilmiş olup, dolayısıyla

isteklilerin ihale dokümanında belirtilen verileri esas alarak teklif vermelerinin mümkün

olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat

kısmına bir öğrencinin bir günlük yemek bedeli için teklif edilen tutarın yazıldığı, bu tutarın

birim fiyat teklif cetvelindeki işin miktarı olarak belirtilen 182 gün ve öğrenci sayısı olan 491

ile çarpılması halinde, birim fiyat teklif cetvelinin “tutar” kısmında yer alan bedele ulaşıldığı

da anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları