Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü / 2014/124474-MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin Temizlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2014/124474
Başvuru Sahibi
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin Temizlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/055  
: 16  
: 18.09.2015  
: 2015/UH.II-2578  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. -  
Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
Mimar Sinan Mah. Cengiz Topel Cad. Üçyol Apt. Kat:1 No:8 Haliliye/ ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,  
Çiftlikköy Kampüsü 33343 Yenişehir/MERSİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/124474 İhale Kayıt Numaralı “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin  
Temizlik Hizmeti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından  
04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MEÜ Sağlık Araştırma ve  
Uygulama Merkezi İçin Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Salih Aktaş İnş. San. Tic.  
Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Emir End. Tem. İnş. San. Tic.  
Ltd. Şti. Ortak Girişimi nin 13.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
24.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 74031 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2241 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı bulunması üzerine Kurul  
tarafından 2015/MK-230 sayılı kararın alındığı, söz konusu kararın kendilerine 17.06.2015  
tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, idareye de aynı zamanlarda tebliğ edildiğinin  
anlaşılabileceği, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde yer alan “İdareler hukuki durumda  
değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek  
zorundadır.” hükmü gereği söz konusu kararın uygulanması gerçekleştirilerek o dönemde  
geçerli olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’ üncü maddesine göre  
değerlendirme yapılması gerekirken, idare tarafından Kurul kararının tebliğinden yaklaşık 2  
aya yakın bir süre sonra, 28.07.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Yönetmelik hükümlerine  
göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, idare  
hukukun prensipleri açısından iptal edilen işlemin hukuk âleminde hiç vâki olmamışçasına  
tesis edildiği tarihe geri dönülerek yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, bu kapsamda  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/055  
: 16  
: 18.09.2015  
: 2015/UH.II-2578  
da ihale ilan tarihinde geçerli olan Yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin  
Temizlik Hizmeti” alımı ihalesi olduğu, 04.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru  
sahibi Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd.  
Şti.- Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin, pilot ortak olan Salih  
Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna ilişkin  
belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan İş Ortaklığı  
tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kurulun 28.01.2015 tarihli ve  
2015/UH.I-300 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle söz konusu istekli tarafından açılan davada,  
Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 07.04.2015 tarihli ve E:2015/274, K:2015/633 sayılı “dava  
konusu işlemin iptali” kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 03.06.2015  
tarihli ve 2015/MK-230 sayılı karar ile “1) Kamu İhale Kurulunun 28.01.2015 tarihli ve  
2015/UH.I-300 sayılı kararının iptaline, 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler  
doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi  
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler  
incelendiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu”  
başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan “…İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul  
kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü  
doğrultusunda, idarenin 01.07.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edilen Kurul kararı  
doğrultusunda, 03.07.2015 tarihinde komisyon kararı aldığı, söz konusu karar ile başvuru  
sahibi Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd.  
Şti.- Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin tekrar değerlendirmeye  
alındığı, ihale teklif geçerlilik süresinin 03.04.2015 tarihinde sona ermesi nedeniyle geçerli  
teklif olarak belirlenen isteklilere, söz konusu sürenin 150 gün uzatılmasını kabul edip  
etmediklerinin yazılı olarak sorulmasına karar verildiği, buna ilişkin olarak 07.07.2015 tarihli  
yazıların isteklilere tebliğ edildiği,  
Söz konusu isteklilerden Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş.  
Gıda Tic. ve Taah. Ltd.Şti.- Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Eren  
Ekip Sosyal Hiz. Tem. Yemk. Gıda İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öznet Tem. Orman  
Ürün. Bilg. Otomasyon Kargo Kurye Ser. Ziraat Elek. Elekt. İnş. İş Ortaklığı tarafından  
14.07.2015 tarihli, Kürşat Tur. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ise 23.07.2015 tarihli yazıları ile  
teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiklerinin belirtildiği, İpekyolu Tur. İnş. Tek.  
Ltd. Şti. - Arıtem İnş. Bilg. İşl. Tem. Yemk. Özl. Sağ. Mad. Gıda Nak. Ambl. San. ve Tic.  
A.Ş. Ortak Girişiminin ise teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiklerine ilişkin  
herhangi bir yazı sunmadığı,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/055  
: 16  
: 18.09.2015  
: 2015/UH.II-2578  
Bunun üzerine alınan 06.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olan 3 isteklinin teklif tutarlarının eşit  
olmasından dolayı İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”  
başlıklı 35’inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler  
dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlemesinin yapıldığı,  
değerlendirmenin 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile  
değiştirilen yeni hükümler dikkate alınarak yapıldığı, değerlendirme sonucu 3 isteklinin de  
eşit puan aldığı, anılan Yönetmelik hükmü gereği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve  
ikinci teklifin belirlenmesi amacıyla 18.08.2015 tarihinde kura çekilmesinin öngörüldüğü,  
Söz konusu isteklilerin 07.08.2015 tarihli yazılarla kuraya davet edildikleri, Mersin  
11. Noterliği huzurunda gerçekleştirilen kurada, ismi ilk çıkan Kürşat Tur. Yat. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ismi ikinci çıkan Eren ekip sosyal Hiz. Tem.  
Yemk. Gıda İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öznet Tem. Orman Ürün. Bilg. Otomasyon  
Kargo Kurye Ser. Ziraat Elek. Elekt. İnş. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve 24.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararının  
düzenlendiği görülmüştür.  
Şikâyete konu hüküm ile ilgili olarak, Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E:  
2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler”  
başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin  
durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve  
29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik  
Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan  
en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli  
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak  
değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/055  
: 16  
: 18.09.2015  
: 2015/UH.II-2578  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek  
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci  
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş  
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)  
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime  
puan verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi  
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi  
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve  
tutanaklar esas alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde  
değiştirilmiştir.  
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına  
Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına  
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63  
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana  
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.  
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş  
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin  
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden  
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları  
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık  
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli  
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir.  
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin  
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/055  
: 16  
: 18.09.2015  
: 2015/UH.II-2578  
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi  
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.  
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan  
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre  
verilerek değerlendirme yapılacaktır.  
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan  
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel  
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu  
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş  
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan  
verilecektir.  
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması  
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.  
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette  
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura  
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması  
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu  
değildir  
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine  
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit  
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya  
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.  
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda  
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana  
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli belirlenecektir.  
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu  
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.  
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe  
girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale  
ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir  
düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz  
konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine  
etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır.  
Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/055  
: 16  
: 18.09.2015  
: 2015/UH.II-2578  
uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve  
işlemlere uygulanması gerekmektedir.  
Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik  
hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları,  
yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna  
göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.  
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif  
verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve  
bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede  
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve  
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir.  
Sonuç olarak başvuruya konu ihalede idarenin, taraflarına tebliğ edilen 03.06.2015  
tarihli ve 2015/MK-230 sayılı Kurul kararı doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı  
maddesindeki hükme uygun olarak ivedilikle ihale işlemlerini tesis etmeye başladığı, ihale  
süreci henüz tamamlanmadığı ve bu süreçte eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28.07.2015  
tarihli yeni Yönetmelik hükümlerinin yayımlandığı dikkate alındığında, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesinde, yeni Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin bu  
yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış olup  
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6