Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/76328-2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 2134 Öğrenciye 180 İş Günü Yemek Alımı ve Dağıtım İşi
Bilgi
İKN
2015/76328
Başvuru Sahibi
Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 2134 Öğrenciye 180 İş Günü Yemek Alımı ve Dağıtım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.,
Çerdiğin Mah. Hasas Cad. İnci Apt. No: 12 Kat: 1 AKSARAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
Sakabaşı Yeni Hükümet Konağı C Blok Kat: 2 No: 18 70100 KARAMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/76328 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim
Kurumlarına Taşınan 2134 Öğrenciye 180 İş Günü Yemek Alımı ve Dağıtım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.07.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına
Taşınan 2134 Öğrenciye 180 İş Günü Yemek Alımı ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 20.08.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.09.2015 tarih ve 74326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2258 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
- Sunulan malzemeli hesap sunum cetvelinin uygun olmadığı, hesap sunum cetvelinin
ihale süresince kullanılacak malzemelerin tamamını içemediği, yemek üretiminde
kullanılacak gıda ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, ayrıca ana çiğ
girdi ile işçilik maliyeti toplamının mevzuatta belirtilen oranları karşılamadığı,
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereği malzemeli yemek alımı
ihalelerinde üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, fiyat teklifi
alınan ürünlerin belge ile ispat edilmesinin gerektiği, bununla birlikte anılan isteklilerin ayran
ve baharat için fiyat teklifi kullandığı, bununla ilgili geçerli bir hukuki belge sunmadıkları,
sadece ticaret borsasında bu ürünlerin fiyatının bulunmadığını belirttikleri, fakat bu ürünlerin
ticaret borsası fiyatlarının mevcut olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
- Fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin mevzuatta yer alan ibareye uygun olmadığı,
- Anılan isteklilerin örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun davranmadığı,
Teknik Şartname’de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurulduğu, yemek
menüsünde kg ve adetlerde çarpım hatası yapıldığı,
- Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin olduğundan daha fazla bir
kısmının ise daha az tekrar edildiği, bunun ise maliyetin yanlış hesaplanmasına neden olduğu,
- İşçilik hesabı yapılırken 2016 yılının birinci döneminde asgari ücrete yapılacak zam
oranının dikkate alınmadığı, bunun da anılan isteklilerin toplam işçilik maliyetinin asgari
işçilik maliyetinin altında olmasına yol açtığı, ayrıca işçilik maliyetinin yol, yemek ve giyim
giderlerini içermediği,
- Anılan isteklilerin ekmek, ayran, yoğurt ve süt gibi ürünlerin maliyetlerini açıklamak
amacı ile kamu kurumu niteliğindeki kuruluşların fiyat listelerini kullandıkları, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereği fiyat listelerinin ilan tarihi ile ihale tarihi
arasında olması gerekirken, fiyat listelerinin ilan tarihinden önceki tarihe ait olduğu,
- Teknik Şartname gereği tavuk yemeklerinde sadece tavuk göğüs ve tavuk but
kullanılması gerekirken tavuk yemeklerinde başka tavuk ürünlerinin de kullanıldığı,
- Teknik Şartname’de ayran ve meyve suyunun gramajları 200 gr olarak belirtilmesine
rağmen, anılan isteklilerin 200 ml ayran ve 200 ml meyve suyu için açıklamada bulunduğu,
bu durumun maliyetleri düşürdüğü,
- Kullanılacak etlerin kemiksiz olması gerekirken, kemikli et üzerinden açıklamada
bulunulduğu,
- Makarnaların 10 kg kapalı ambalaj içinde sunulması gerekirken, anılan isteklilerin
açık makarna üzerinden açıklamada bulundukları,
2) İhale tarihi itibari ile ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin işletme kayıt belgelerinin geçersiz olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetelerinin isteklilerin son durumlarını yansıtmadığı, tüzel
kişiliğin kurucuları, ortakları, kurucuları, yönetimdeki görevleri, yetkili şirket müdürü ile ilgili
bilgilerin şirketlerin son durumu ile tutarsızlık arz ettiği ve şirketteki hisse son durumunu
yansıtmadığı, ayrıca anılan istekliler tarafından sunulan imza sirkülerinin şirket müdürlerine
ait olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin de şirket müdürleri veya vekilleri
tarafından imza edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin konusunun 2015-2016 eğitim öğretim yılında ilköğretim kurumlarına
taşınan 2134 öğrenciye 180 iş günü yemek alımı ve dağıtım hizmeti sunulmasının olduğu,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
ihale konusu işe başlama tarihi 14.09.2015 olup işin bitirilme tarihi olarak da 10.06.2016
tarihinin belirlendiği, bu tarihler arasında toplam 384.120 adet yemek verileceği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyata dahil edileceği ve söz konusu
kalemlerde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması dahilinde, teklif edilen
fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içereceği yönünde bir düzenleme yapılmış
olup bunun dışında başka bir hususa yer verilmemiştir.
Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı maddesinde “İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer
hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer taraftan Teknik Şartname’de “Yemeğin taşınmasında, yemek servisi
yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personel
yüklenici firma tarafından temin edilecek, bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş, SSK
primi vergi vb) giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. B personellerin sabıka
kaydı, sağlık raporları kimlik bilgileri yüklenici firma tarafından kuruma ibraz edilecektir.
Personelin sağlık raporları 3 ayda bir yenilenecek ve ilgili kuruma verilecektir. Yemeğin
hazırlanması, servis edilmesi ve dağıtımında çalışan personel görev başında iken kişisel
bakımına özen gösterecek, tırnaklar kesilmiş, eller temiz ve açıkta yara olmayacaktır.
Çalışırken bone, maske ve eldiven takacaklardır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde yaklaşık maliyetin, Milli Eğitim
Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 26.05.2015 tarihli ve 5413410 sayılı
Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin Yemek Ücretleri Tebliği’nde belirtilen birim fiyat esas
alınarak toplam 1.171.566,00 TL olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bahse konu işin ihalesinin 23.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihalede
6 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerin tamamının geçerli olduğu, bu isteklilerden
Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 861.350,68 TL, Eris Gıda Güv. Tem.
Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 877.714,20 TL, Ak-Er Top. Yem. ve Tem. Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 887.317,20 TL ve Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti.nin 901.145,52 TL
teklif sunduğu,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
Sınır değerin 901.204,62 TL olduğu başvuruya konu ihalede yukarıda adı geçen
isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek anılan isteklilerden aşırı
düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu,
24.07.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısında “… yemek alımı ve
dağıtımı işi ihalesi işine ait vermiş olduğunuz teklifinizin işin maliyet hesaplarına ilişkin
bilgilere (malzeme, nakliye, işçilik vb.) ihtiyaç duyulmuştur...” ifadelerine yer verildiği,
Bu isteklilerden Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ile Eris Gıda
Güv. Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları sunarken Ak-Er
Top. Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti.nin
ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları,
10.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile de aşırı düşük teklif açıklaması
sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilerek ihalenin Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak ise Eris Gıda Güv. Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesine karar
verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci
maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59
uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Enfes
Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2015 tarihli aşırı düşük teklif
açıklamalarının incelenmesi sonucunda,
Açıklama üst yazısı ve teklifi oluşturan maliyet kalemlerinin icmali,
Ayçiçek yağı, margarin, salça, pirinç, bulgur, makarna kuru fasulye, nohut, kemalpaşa,
irmik, kadayıf, şeker, baharat, maya, ceviz, şehriye, mercimek, un, tarhana, karışık turşu,
bezelye, meyve suyu için proforma fatura ve eki Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı,
Ekmek için proforma fatura ve eki Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı,
Et için proforma fatura ve eki Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı,
Tavuk ve yumurta için proforma fatura ve eki Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı,
Yoğurt ve ayran için proforma fatura ve eki Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı,
Temizlik süngeri, çamaşır suyu, sıvı el sabunu, sıvı bulaşık deterjanı gibi toplam 10
kalem temizlik malzemesi için proforma fatura ve eki Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı,
Motor yağı, yağ filtresi, hava filtresi, yakıt filtresi ve 3 aracın işçiliği için proforma
fatura ve eki Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı,
Domates, biber, patates, havuç, pırasa, kabak, taze fasulye, maydanoz, limon, patlıcan,
soğan, salatalık ve meyve için proforma fatura ve eki Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı,
Örnek yemek menüsü ve teknik şartname düzenlemeleri esas alınarak hazırlanmış
gramaj çizelgesi,
Gramaj çizelgesi esas alınarak hazırlanmış maliyet çizelgesi,
180 günlük maliyet çizelgesi,
Elektrik, doğalgaz ve su giderine ilişkin açıklamalar,
Akaryakıt giderine ilişkin fiyat listesi ve fiş,
İşçilik gideri hesaplama tablosu,
Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi,
TÜVTÜRK araç muayene fiyat listesi ve egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı sunduğu
görülmüştür.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
malzemeli yemek sunumu hesap cetveli sunmadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.2.6’ncı maddesi gereği isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunmalarının gerektiği açıklanmış olup ihale üzerinde bırakılan
isteklinin söz konusu açıklamaya uygun bir aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan bahse konu Tebliğin 79.2.6’ıncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı
ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri
ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almasına rağmen
ihale üzerinde bırakılan isteklinin yemek menülerinin ana çiğ girdileri arasında bulunan
ayçiçek yağı, margarin, salça, pirinç, bulgur, makarna kuru fasulye, nohut, kemalpaşa, irmik,
kadayıf, şeker, baharat, maya, ceviz, şehriye, mercimek, un, tarhana, karışık turşu, bezelye,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
meyve suyu, ekmek, et, yumurta, tavuk, yoğurt, ayran, ekmek, paket yoğurt, su, maya,
konserve bezelye, kutu ayran, domates, biber, patates, havuç, pırasa, kabak, taze fasulye,
maydanoz, limon, patlıcan, soğan, salatalık ve meyve için üçüncü kişilerden alınmış proforma
faturalar sunmak suretiyle açıklama yaptığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde düzenlenen üçüncü kişilerden
alınmış fiyat teklifi ile açıklama yapılabilmesi hususunun anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci
maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmaması koşuluna bağlandığı, fakat bununla birlikte ihale üzerinde kalan isteklinin
söz konusu ana çiğ girdileri için fiyat teklifi ile açıklama yapılmasına gerekçe oluşturabilecek
somut bir bilgi ve belgeyi açıklaması kapsamında sunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu
girdilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi çerçevesinde ticaret borsası
veya toptancı hal fiyatları kullanılarak tevsik edilmesi mümkün iken, proforma fatura ile
açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında satışlar üzerinden düzenlenen
proforma faturaların eki olarak sunulan Ek.O-5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının
sunulduğu, söz konusu tutanakların mevzuatta belirtilen şekil şartlarını karşıladığı fakat
ağırlıklı ortalama birim satış tutarı kısmında herhangi bir ibarenin yer almadığı görülmüştür.
Söz konusu eksiklik nedeni ile proforma faturada yer alan birim fiyatların ilgili tutanakta
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olup olmadığı tespit
edilememiştir. Dolayısıyla proforma faturada yer alan birim fiyatların gerçekçi olup olmadığı
anlaşılamamış olup söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Eris Gıda Güv. Tem. Nak.
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.08.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi
sonucunda,
Açıklama üst yazısı,
Malzemeli yemek sunumu hesap cetveli ile eki ayrıntılı ana çiğ girdileri maliyet
tablosu, işçilik girdileri tablosu,
Örnek menü uygulanma tarihleri, menü tekrar sayısı, yemek tekrar sayısı tablosu,
yemek tekrar sayısı esas alınarak hazırlanmış gramaj tablosu,
KİK işçilik hesaplama modülü esas alınarak hazırlanmış işçilik maliyeti,
06.08.2014 – 21.05.2015 tarihleri arasında olmak kaydı ile çeşitli tarihlere ait bezelye,
bulgur, ceviz, dana eti, domates, elma, havuç, Hindistan cevizi, irmik, kabak, kabartma tozu,
kadayıf, karışık turşu, Kemalpaşa tatlısı, kıyma, kuru fasulye, kuru sığan, limon, makarna
margarin, maydanoz mercimek, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pırasa, pirinç, salatalık, salça,
sığır eti, sıvı yağ, süt, şehriye, şeker, tarhana, tavuk, taze biber, taze fasulye, un, vanilya, yaz
kabağı, yeşil biber, yoğurt ve yumurta için Ankara Ticaret Borsası günlük bülteni,
Salatalık, taze biber ve yeşil biber için 25.07.2015 tarihli Ankara Büyükşehir
Belediyesi Toptancı Hali Meyve Sebze Fiyat Listesi,
Ayran (200 gr), yoğurt (200 gr) ve meyve suyu (200 gr) için 15.06.2015 tarihli Atatürk
Orman Çiftliği Süt ve Süt Mamulleri Fabrikasyon Fiyat Listesi,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
Ekmek ve ekmek içi için Ankara Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş.nin 30.07.2015
tarihli ve 3279 sayılı yazısı ekinde yer alan Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek ürün
satış fiyat listesi sunduğu görülmüştür.
Yapılan incelemeler neticesinde anılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu
malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,74, işçilik oranının 0,19
olarak belirtildiği, “ana çiğ girdi maliyeti+ işçilik maliyeti/ toplam teklif tutarı” oranının 0,93
olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan
“Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir.”
şartının sağlandığı tespit edilmiştir.
Anılan isteklinin ihale dokümanında yer alan 5 haftalık yemek menüsüne göre
açıklama yaptığı, işin süresi göz önüne alınarak her öğün yemeğin toplam kaç defa
verileceğinin hesaplandığı, söz konusu hesaplamada her hangi bir yemeğin fazla veya eksik
verilmesinin söz konusu olmadığı, yemek menülerinde yer verilen gramajların Teknik
Şartname’de yer verilen gramaj miktarları ile uyumlu olduğu, her yemek menüsü için elde
edilen gramajların yemek tekrar sayısı esas alınarak hazırlanmış gramaj tablosu kullanılarak
işin ifası süresince toplam ne kadar çiğ girdi kullanılacağının hesaplandığı, söz konusu
hesaplamalarda matematiksel bir işlem hatasının olmadığı tespit olup dolayısıyla herhangi bir
yemeğin olduğundan fazla veya eksik hesaplanarak maliyet avantajı sağlanması durumunun
söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan söz konusu isteklinin toplam ana çiğ girdi miktarını belirten bir liste
sunduğu ve çiğ girdiler için toplam 651.896,88 TL öngördüğü, bu listede yer alan her bir ana
çiğ girdi miktarının gramaj tablosunda yer alan ana çiğ girdi miktarı ile uyumlu olduğu, diğer
taraftan adı geçen isteklinin söz konusu listede yer alan ana çiğ girdi fiyatlarını tevsik etmek
için Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali fiyatlarını, Ankara Ticaret Borsası
fiyatlarını Atatürk Orman Çiftliği Fiyat Listesini ve Ankara Halk Ekmek ve Un Fabrikası
A.Ş.nin halk ekmek fiyat listesini sunduğu, ilgili listede yer alan ana çiğ girdi fiyatlarının
Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali fiyatlarında ilgili malın ihale tarihinden önceki
son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı, Ankara Ticaret Borsası fiyatlarında
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatı, Atatürk Orman Çiftliği Fiyat Listesi ve Ankara Halk Ekmek ve Un Fabrikası
A.Ş.nin halk ekmek fiyat listesi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde tavuk eti birim fiyatı için 4,75
TL öngörüldüğü, söz konusu fiyat için Ankara Ticaret Borsası 16.01.2015 tarihli bülteninde
yer alan tavuk göğsü ortalama birim fiyatının esas alındığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayran ve meyve
suyu için 200 ml üzerinden açıklamada bulunulduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan ihaleye ait Teknik Şartname’nin Sığır Dana Eti başlığı altında etlerin
kemiksiz olacağına dair bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.
Öte yandan Teknik Şartname’de makarnaların 10 kg’lik kapalı kaplar halinde telim
edileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
makarna için 13.11.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası açık makarna fiyatının esas alındığı
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
görülse de ticaret borsası fiyat listesinde kapalı makarna adı altında makarna belirtilmediği,
ticaret borsası fiyatlarında açık makarna ve lüks makarna ayrımının yapıldığı, bu çerçevede
adı geçen istekli tarafından kapalı makarna sunulmadığı gerekçesi ile aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmayacağı, zira açık makarnaların işin ifası
süresince paketlenerek teslim edilebileceği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihaleye ait hale dokümanı incelendiğinde söz konusu iş kapsamında kaç
adet işçinin tam zamanlı veya ayarı zamanlı olarak istihdam edileceğine dair bir bilginin yer
almadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar bu durum söz konusu iş kapsamında istihdam edilecek
işçi sayısı ile ilgili tereddütlere yol açsa da ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı
bir iş olmadığı, bu iş kapsamında asıl önemli olanın ihale dokümanında belirtilen koşullarda
yemek hizmetinin sunulmasının olduğu, dolayısıyla ihale dokümanında belirtildiği hali ile bu
hizmetin sunulması planlamasının istekliler tarafından yapılacağı ve bu çerçevede her
isteklinin kaç adet personel ile bu işi gerçekleştireceklerine kendilerinin karar verebileceği
anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında işçilik maliyetine ilişkin yaptığı açıklama incelendiğinde, bu isteklinin
bu işin ifası için 1 kişi aşçı, 2 kişi aşçı yardımcısı, 3 kişi şoför ve 2 kişi bulaşıkçı olma üzere
toplam 8 kişiyi tam zamanlı olarak, 19 kişi servis elemanını ise yarı zamanlı (günlük 2 saat)
istihdam edeceğini belirttiği, tam zamanlı istihdam edilecek personel maliyetini 114.402,64
TL, yarı zamanlı istihdam edilecek personel maliyetini de 48.794,03 TL hesaplamak suretiyle
toplam işçilik maliyetini 163.196,67 TL olarak öngördüğü tespit edilmiştir.
İşçilik maliyetinin hesaplanmasında her bir personel için aylık 1.560,04 TL maliyet
öngörüldüğü, bu bedelin asgari işçilik maliyetinin (1.273,50 TL) altında olmadığı, 2016 yılı
için ise %5 asgari ücret zammı hesap edilerek her bir işçi için 1.638,04 TL maliyet ön
görüldüğü, bu çerçevede söz konusu işçilik giderinin asgari işçilik maliyetinin altında
olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan ihale dokümanda işçilerin yemek, yol ve giyim giderlerine
ilişkin düzenleme yer almadığı için anılan isteklinin söz konusu giderleri işçilik maliyetine
dahil etmediği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Eris Gıda Güv. Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibari ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının
yerinde olmadığı anlaşılmış olup bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının
ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif dosyası incelendiğinde anılan istekli tarafından işletme kayıt belgesinin sunulmadığı
görülmüştür.
Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Eris Gıda Güv.
Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde anılan isteklinin işletme
kayıt belgesini sunduğu söz konusu belgede yer alan işletmenin ünvanı ve adresine ilişkin
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
bilgilerin sicil kayıt sureti ile ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu
görülmüştür.
Bununla birlikte söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini
düzenleyen 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılımda işletme kayıt belgesini sunmaları
gerektiğine dair bir düzenleme yer almamakta olup bu itibarla işletme kayıt belgesinin bu
ihalede sunulması zorunlu bir belge olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu belgenin
eksikliği gerekçesi ile tekliflerin değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmış olup başvuru
sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir” başlıklı 7.1’inci maddesinde “…b) Teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif dosyası incelendiğinde anılan isteklinin 25.09.2009 tarihli ve 7404 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi sunduğu, bu Gazete’de yer alan bilgilerden şirket kurucularının ve ortaklarının
Mehmet Arı ve Hüseyin Faruk Karademir olduğu, bu kişilerin şirkette yarı yarıya ortaklık
oranına sahip olup münferiden şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil
Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan araştırma neticesinde 25.09.2009 tarihli ve 7404
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin isteklinin son durumunu gösterir Gazete olduğu tespit
edilmiştir.
Öte yandan teklif doyası kapsamında sunulan imza sirkülerinde Mehmet Arı ve
Hüseyin Faruk Karademir’in imzalarının yer aldığı görülmüştür. Anılan isteklinin götürü
bedel teklif mektubunda ve teklif zarfı üzerinde de Hüseyin Faruk Karademir’in imzasının yer
aldığı, bu imzanın imza sirkülerinde yer alan imza ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Eris Gıda Güv.
Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde anılan isteklinin
23.08.2012 tarihli ve 8138 sayılı, 22.12.2004 tarihli ve 6203 sayılı, 23.05.2013 tarihli ve 8326
sayılı olmak üzere 3 adet Ticaret Sicil Gazetesi sunduğu,
Bu Gazetelerde yer alan bilgilerden şirket kurucularının Erkan Karaağaç ve İsmail
Karaağaç olduğu, bu kişilerin şirkette yarı yarıya ortaklık oranına sahip olup bu durumun
devam ettiği, Erkan Karaağaç’ın şirket müdürü olup münferiden şirketi temsile yetkili olduğu,
Ayrıca 23.05.2013 tarihli ve 8326 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde şirketin
Konya ili Kulu ilçesinde bir şube açtığı, bu şubenin temsilinin de münferiden Erkan Karaağaç
tarafından yapılacağının belirtildiği görülmüştür.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
Diğer yandan teklif doyası kapsamında 29.08.2012 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu,
imza sirkülerinde Erkan Karaağaç’ın imzasının yer aldığı, öte yandan teklif dosyası
kapsamında 29.08.2012 tarihli düzenleme şeklinde vekaletnamenin de bulunduğu, bu
vekaletname ile Erkan Karaağaç tarafından İsmail Karaağaç ile Mustafa Karaağaç’ın vekil
tayin edildiği, ayrıca İsmail Karaağaç’a ait imza beyannamesinin de sunulduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin götürü bedel teklif mektubunda ve teklif zarfı üzerinde de İsmail
Karaağaç’ın imzasının yer aldığı, bu imzanın imza beyannamesinde yer alan imza ile uyumlu
olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli Enfes
Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli Eris Gıda Güv. Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin son durumu gösterir ticaret
sicili gazetelerinin usulüne uygun olarak sunulduğu anlaşılmış olup bu itibarla başvuru sahibi
isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun olmadığı tespit edilen ihale üzerinde bırakılan istekli Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı tespit edilen ihale
üzerinde bırakılan istekli Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Karaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2015-2016
Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 2134 Öğrenciye 180 İş Günü Yemek
Alımı ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin taşımalı eğitim
öğrencilerinin yemek ücretleri birim fiyatları esas alınarak toplam 1.171.566,00 TL olarak
hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.07.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 6
teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
861.350,68
877.714,20
887.317,20
901.145,52
901.204,62
901.204,62
Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Eris Gıda Güv. Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ak-Er Top. Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti
Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.
Işıl Cat. Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi doğrultusunda ihaleye ait aşırı düşük
teklif sınır değerinin 901.204,62 TL olduğu ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince
bu tutarın altında teklif vermiş olan dört istekliye ait tekliflerin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirildiği ve açıklama istendiği, bu isteklilerden Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ile Eris Gıda Güv. Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama
sunulduğu, Ak-Er Top. Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dilkent Gıda İnş. ve Taah.
San. Ltd. Şti. tarafından açıklama sunulmadığı,10.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile
de aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilerek ihalenin Enfes
Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Eris Gıda Güv. Tem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
belirlenmesine karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 21
: 18.09.2015
: 2015/UH.II-2579
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan
incelemeye göre, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
16